Wat ik mij afvraag, hoe doet Graupner dat nu eigenlijk, met maar 1 antenne, en zelfs maar met 1 ontvanger?
Dat raakt dus de kern van de hele discussie. XPS/iFS werkt in basis volgens hetzelfde principe als Spektrum, namelijk DSSS op een vaste draagfrequentie.
Spektrum heeft geconstateerd dat ze dat té riskant vinden voor vliegende modellen. En hebben dus een redundantie ingebouwd door op twéé kanalen DSSS uit te zenden. (Spektrum heeft nog meer redundantie ingebouwd, namelijk twee antennes en ook nog de mogelijkheid van dubbele ontvangers.)
Zowel Graupner als Spektrum gaan bij het aanzetten van de zender op zoek naar een vrij kanaal (Spektrum gaat dus op zoek naar twee vrije kanalen) en 'locken' daarop. Spektrum gaat er van uit dat de kans dat beide kanalen tegelijk zwaar verstoord worden, zo goed als nihil is.
Graupner iFS heeft niet de redundantie, maar stelt dat hun DSSS naar een ander kanaal hopt als er teveel verstoring is. Dat is dus hún oplossing voor storing op het kanaal waarop ze gelocked zijn.
Dat laatste (hoppen van XPS in geval van storing op het eigen kanaal) lijkt dus niet of zeer beperkt (het is moeilijk, eigenlijk onmogelijk om te bewijzen dat iets nooit gebeurt) te gebeuren.
Op zich zou dat niet erg zijn als het systeem verder altijd betrouwbaar werkte. Maar er zijn toch veel geruchten van crashes die gerelateerd lijken aan iFS. (Ik probeer mij zo objectief mogelijk uit te drukken). Vandaar alle ophef die is ontstaan rondom XPS/iFS.
Dus inderdaad, Graupner heeft geen redundantie - niet op signaalnivo, niet op antennenivo en niet op basis van satellietontvangers. In plaats daarvan claimt Jim Drew/Graupner dat zijn signaal naar een beter kanaal 'hopt' als dat nuttig of nodig is. Vandaar het belang van dat 'hoppen'.
Vervolgens ontstaan er eigenlijk twee discussies, die in deze thread ook door elkaar lopen:
De technische discussie gaat over de vraag hoe werkt XPS wel of niet en hoe betrouwbaar is het (technisch gezien) ten opzichte van concurrerende systemen.
De commerciele discussie gaat over de vraag in hoeverre Jim Drew / Graupner hun klanten heeft misleid en waarom ze dat deden/doen. Hier krijg je dan ook het 'Graupner-bashing' effect. Wat wel begrijpelijk is want een klant die zich bedrogen voelt wordt boos, of dat nou terecht is of niet doet eigenlijk niet ter zake, want het zijn emoties en die zijn niet rationeel.
Tav de technische discussie:
Mijn persoonlijke opvatting is dat het onmiskenbaar zo is dat Spektrum technisch superieur is aan XPS/iFS.
Maar opzichzelf zegt dat nog niets, want 'goed is goed genoeg'. Als XPS/iFS goed genoeg blijkt te zijn voor de praktijk dan hoeven er toch geen bedenkingen tegen dit systeem te zijn.
Spektrum afzetten tegen Futaba FASST vind ik erg lastig vanwege de verschillende werkingsprincipes. Het is voor mij niet evident dat Frequency Hopping op zichzelf beter is dan Direct Sequence.
Dus het ik voor mij ook afhankelijk van welk model ik het zou gebruiken.
