EDFun: eigenbouw project voor EDF-64

[ZamBeZi]

Aangezien ik nog een werkloze EDF-64 had liggen met een originele GWS 3900 kv buitenloper, ben ik eens op zoek gegaan naar een leuke toepassing hiervoor. De EDF gaat draaien op 1800 mah lipo’s in 3S en 4S; met name op 4S is dit een prima combinatie – eigenlijk de beste die je kan kopen in deze klasse.

Voor een single EDF is eigenlijk bar weinig tot helemaal niets te koop.
Ik had een setje er bij kunnen kopen voor een GWS F15 of ME 262, maar dan heb ik er gelijk weer een echte kist bij (met dito investering) en daar had ik niet zo veel zin in. Verder zijn er tegenwoordig genoeg leuke ARF’jes te koop, maar deze zijn allemaal kwetsbaar en bovendien compleet met EDF en motor en dat is natuurlijk niet de bedoeling.

Omdat ik nog genoeg bouwmateriaal had liggen, een partij depron, kleinspul, staal, carbon, canopy van m’n eerste Huckebein, tape, spuitlijm, bruislijm, POR, Solarfilm en bovendien met CAD overweg kan en plotfaciliteiten heb, lag het voor de hand om zelf wat te gaan bouwen.

Bestaande ontwerpen (met name op RCGroups- en Parkjets.com) heb ik wel bekeken, maar de meeste was ik niet echt weg van. Bovendien zitten daar ook een hoop pusher-jet’s tussen en ligt het accent dan meer op semi-schaal en zijn ze dan wat te ingewikkeld/kwetsbaar voor een projectje tussendoor.

Genoeg redenen om zelf aan de slag te gaan met ontwerp en bouw van een kist die precies aan mijn eisen zou voldoen: snel en goedkoop te bouwen en/of vervangen, technisch eenvoudig, mooi van lijn en goed vliegend.
In normaal nederlands:
- zo min mogelijk onderdelen, niet te veel buigwerk;
- elektronica slim in te delen (altijd lastig met een EDF);
- een taileronconstructie scheelt een servo en/of veel gedoe met spelinggevoelige constructies; geen Bandit dus;
- een full-fuse ziet er veel leuker uit dan een soort snelle shocky met een opgeplakte EDF; geen Aerocat met een fan dus. Full-fuse is bovendien degelijker en je kan mooi je spulletjes wegwerken.

Anyway; ik ben lekker aan de slag gegaan.
Een paar uurtjes tekenwerk en de tekening geplot op A0. Deze met spraylijm op een plaat 6 mm depron geplakt en een stevige middag verder heb ik iets dat al aardig op een Parkjet lijkt. Als het goed vliegt, pas ik het ontwerp aan op de wijzigingen die ik al bouwende heb doorgevoerd en maak ik ‘m wat netter.

Grofweg moet ik nu nog de stabilo’s er op zetten, de canopy een plaatsje geven (ex-Huckebein I, geknipt en omgedraaid!), ailerons vastzetten en nog wat kleine dingetjes doen en dan kan ik vliegen. Op 3S lijkt de thrust al genoeg om lekker van kiet te gaan, dus ik ben benieuwd.

Om de kans op (snel) succes te vergroten heb ik de draagvleugel qua contouren en plaats van het zwaartepunt geïnspireerd op die van de Funjet. Wel is deze deels aangepast (bij de inlaten) en sowieso niet op schaal, want het oorspronkelijke formaat van de Funjet was mij iets te groot om met succes met een EDF-64 te vliegen. Gebouwd uit het lichte depron zou m’n vleugelbelasting dan te laag worden voor een beetje leuke prestaties. Ik heb nu een spanwijdte van een kleine 75 cm en dat lijkt best ok zo.

De inlets aan beide zijkanten van de romp hebben samen 110% van het inlaatoppervlak van de EDF-64; het is in ieder geval niet minder en we zullen zien of dit een goed vertrekpunt is.
Enige twijfel heb ik wel bij het zwaartepunt en inmiddels snap ik ook dat veel EDF-jet’s een normale vleugelconfiguratie hebben. Een originele Funjet heeft bijvoorbeeld de motor helemaal achterin; met een relatief lichte EDF-64 meer naar het midden van de vleugel wordt het dan lastig om het zwaartepunt te halen.
Mocht ik deze EDFun gaan hertekenen, zal ik zeker de neus ietsje korter maken (en smaller, want dat is nergens voor nodig) en er aandacht besteden de EDF zo ver mogelijk naar achteren te leggen.

Het ziet er met dit ontwerp naar uit dat door rx, servo’s en regelaar zo ver mogelijk naar achter te plaatsen en de 3S-lipo in het uiterst achterste puntje van de (verder compleet lege) voorzijde van de romp, ik precies het zwaartepunt haal. Nu maar hopen dat dat zwaartepunt ook iets naar voren kan, zodat ik met deze kist ook de 4S-lipo kan proberen!

Bijkomend voordeel is dat door de besturing zo ver naar achter plaatsen, deze zeer netjes zonder verlengkabels weg te werken is. De rx ligt nu zo ver mogelijk bij de regelaar vandaan en de antenne langs geen enkel storingsgevoelig onderdeel. Het luikje achter de EDF heb ik al bouwende gesneden om de uitlaatconus t.p.v. de snede voor de bekabeling dicht te kunnen tapen. Tegelijk kan ik hier dan de ontvanger in verbergen.

Hierzo de foto’s. Hopelijk vandeweek de eerste vlucht.

Bouw van de tunnel...

Bovenaanzicht...

De lipo moet waarschijnlijk helemaal achterin tussen de inlets...

Toegangsluikje krijg nog een aflopend dakje dat op de canopy moet aansluiten...

Onderzijde met de electriek...

Wordt best mooi voor een prototype...

Schuurwerk kan nog iets verfijnder, maar voor een prototype prima imho...

Ducted Fan met uitlaatpijpje en een ledje als afterburner...

 

[Alexzzz]

Ook al zou die voor geen meter vliegen, hij ziet er in ieder geval wel leuk uit

 

[ZamBeZi]

Ook al zou die voor geen meter vliegen, hij ziet er in ieder geval wel leuk uit

dank je!

oh ja: gewicht wordt ergens tussen de 410 en 420 gram; 'valt erg mee!

 

[Niek]

Inlaten wat afronden?

 

[ZamBeZi]

Inlaten wat afronden?

doe ik nog wel!

By the way: wat ik in het verleden heb gemeten op 3S met deze motor/fan komt goed overeen met wat GWS opgeeft en op 4S geven ze dus dik 500 gram thrust op...

Op 4S gaat die kist ca. 450 gram wegen, dus...

 

[ZamBeZi]

Gisteren gevlogen. Kist vliegt op zich super; airframe is een goed ontwerp, met een mooi vliegbeeld.
Echter veel te weinig power en snelheid op 3S; ‘was ook geen drama, want deze EDF met deze motor is ook bedoeld voor 4S. In de avond dus maar weer naar het veld met m’n 4S-pakketje; ‘viel ook wat tegen.

Even wat feiten en vragen:
- Kist is niet zo snel, maar op 4S klimt ie wel aardig
- Volgas met de neus omhoog valt ie net omlaag; ik heb dus net ff minder thrust dan z’n eigen gewicht (420 gram). GWS geeft voor deze combi dik 500 gram op, maar da’s natuurlijk onder ideale omstandigheden en mogelijk niet ingebouwd. Conclusie: de fan/motor lijkt wel okee???
- Op 4S moet ik continu aan het hoogteroer trekken; zwaartepunt dus niet goed. Zou dit de snelheid belemmeren?
- De EDF-64 heeft een standaard inlaatring aan de voorzijde. De ducts zij m.i. ruim genoeg, maar de EDF zit wel in een vierkant schotje zonder “flow”-voorzieningen (zie de foto’s). Zou dit significant invloed hebben op de tegenvallende prestaties? Feit is wel dat er op zich wel stuwdruk is, alleen weinig snelheid. Toch maar een veel gestroomlijnder inlaatprofiel of de EDF bovenop de romp?
- Ik heb de uitlaat iets vernauwd voor hogere uitstroomsnelheid. Moet ik hier nog aan sleutelen?

Bedankt voor alle reacties!

 

[Tadango]

Als je meer snelheid wilt zal je toch een straalbuis moeten gebruiken die wat meer toeloopt. Als je wel stuwkracht hebt zit in inlaat wel goed zou je zeggen. Toch kan je eens testen wat een extra hulp opening aan de onderkant voor de fan doet voor het rendement. Fan laten draaien en dan het gat afsluiten. Je kan da vooral goed horen of de fan het moeilijker krijgt (hoger in toeren, meer wind gesuis). Mijn F16 heeft een groot gat aan de onderkant en dat helpt heel aardig.

 

[wvr]

Ik zou inderdaad in ieder geval na de fan een ronde buis monteren, of je die in diameter moet verkleinen voor meer snelheid kan je daarna bepalen.

Zo'n ronde buis kan je prima maken van overheadsheets (vrij dik transparante folie), gewoon beginnen met dezelfde diameter als je fan. Dit voorkomt in ieder geval een enorme berg werveling/turbulentie die nu na de fan in dat vierkante deel ontstaat.

Succes met je project. Leuk!

 

[ZamBeZi]

Ik zou inderdaad in ieder geval na de fan een ronde buis monteren, of je die in diameter moet verkleinen voor meer snelheid kan je daarna bepalen.

Zo'n ronde buis kan je prima maken van overheadsheets (vrij dik transparante folie), gewoon beginnen met dezelfde diameter als je fan. Dit voorkomt in ieder geval een enorme berg werveling/turbulentie die nu na de fan in dat vierkante deel ontstaat.

Succes met je project. Leuk!

Die buis zit er al in!
Ik zal in de volgende versie wel zorgen dat ik goed kan experimenteren met de einddiameter. De volgende versie ja, want deze is inmiddels zo goed als ter ziele. Gisteravond kwam de kist na een stall in een soort vrille; hij tolt dan als een gek omlaag en je hebt de nodige ruimte nodig om 'm dan onder controle te krijgen. De kist moet dan rechtstandig, zonder te tollen omlaag gaan, zodat je weer snelheid krijgt om 'm weer op te trekken.
Gisteren lukte dat en vandaag ook een paar keer, maar ook een paar keer niet. De laatste keer was redelijk terminaal. Uiteraard had ik met voorzichtig vliegen wel een en ander kunnen voorkomen, maar feit is dat er dus duidelijk een design-flaw in het airframe zit, waar ik m'n vinger nog niet helemaal op kan leggen. Zo gek deed ik eigenlijk niet; ik probeerde een looping, waar ik 'm niet eens door kon halen.

Aangezien ik zeker niet van plan ben om op te geven, ben ik op dit moment vooral aan het overdenken welke richting ik uit moet qua ontwerp.
Misschien is die Bandit toch iets waar ik wat meer naar moet kijken; kennelijk helpt een normale vleugelconfiguratie de stabiliteit toch wel de goede kant op. Gaat wel ten koste van een eenvoud van het ontwerp dat ik nu heb en wat ook het uitgangspunt moet zijn.

Meningen?

 

[GJVO]

Ik heb op jouw verzoek even het verhaaltje zitten lezen.
Het is een vleugel zonder profiel (vlakke plaat)?

Dan klopt het dat je meer up moet trekken als je er 4S instopt.
Die vlakke plaat dingen (shockflyers) vliegen puur op de instelhoek.
Dus meer gewicht heeft een grotere instelhoek nodig.

Verklaart aan de andere kant ook weer waarom hij niet veel harder gaat.
Grotere instelhoek is meer weerstand en dus minder voorwaartse snelheid.

Ik heb ook een beetje mijn twijfels aan GWS fannetjes.
Ik denk dat de uitstroomsnelheid niet erg hoog is, in ieder geval niet te vergelijken met een HET fan of een Wemotec.

Het zal dus een comprimis blijven, ga je er veel geld instoppen, dus koop je een wemotec met motor en dan 40A trekken of blijf je aan deze setup vasthouden en je neerleggen dat het niet harder gaat.

Als je de vleugel kan veranderen, maak eens een profieltje, beetje bolling aan de bovenkant.
Dat kan al een hoop schelen, je krijgt dan echt lift uit het profiel.
Dan kan je instelhoek kleiner en krijg je dus minder weerstand en meer rendement uit je aandrijving.
Ga uit van 8% dikte om te beginnen (dus 8% van de koorde).
Profiel is niet zo belangrijk, als de lucht maar versneld over de bovenzijde van de vleugel.


De in- en uitlaatbuis lijken me wel redelijk maar daar zal je niet heel veel winst meer uit halen.


Succes!

Gert-Jan

 

[ZamBeZi]

Bedankt voor de reacties.

Ik heb mij inmiddels wat meer verdiept in de nadelen van een vlakke vleugel (veel turbulentie bovenop, kost vermogen / alleen maar lift van de onderzijde etc.) en begrijp nu ook dat een EDF i.c.m. zo'n vlakke vleugel niet ideaal is.
Als ik kijk bij parkjets zie je wel een hoop spul met een vlakke vleugel, maar de meeste hebben een duwprop en zijn dus totaal niet te vergelijken met wat ik wil. Bij de Bandit zie ik ook al een hoop bouwers een profielvleugel bouwen. Mijn Alfa Model Huckebein vliegt met weinig vermogen ook prima met een profielvleugel, dus dat is toch de richting die ik op moet.

Ik nu vooral even goed om mij heen kijken wat ik precies wil; 'heb al een keer een pibros-achtige vleugel gebouwd met profiel, maar ik heb wel liever iets dat full-fuse is. Misschien kan ik iets combineren ofzo...

 

[GJVO]

Je kan met depron heel makkelijk een vleugelprofiel maken.
2 platen 3mm nemen, contouren van de vleugel uitsnijden.
Op 1/3 van de voorkant van de vleugel een balsa latje van 2x2mm plakken.
Dan de voor en achterkant van de vleugel aan elkaar plakken.
Op 1/3 krijg de dan een bolling.
Je schuurt met korrel 600 een mooie voorlijst en een strakke achterlijst.
Klaar... 1 vleugel.

Of je moet het zo doen als de Pyranha van JePe.
ipv depron neem je dan balsa en de rest werkt ongeveer hetzelfde als ik boven uitgelegd heb.

GJ

 

[ZamBeZi]

Je kan met depron heel makkelijk een vleugelprofiel maken.
2 platen 3mm nemen, contouren van de vleugel uitsnijden.
Op 1/3 van de voorkant van de vleugel een balsa latje van 2x2mm plakken.
Dan de voor en achterkant van de vleugel aan elkaar plakken.
Op 1/3 krijg de dan een bolling.
Je schuurt met korrel 600 een mooie voorlijst en een strakke achterlijst.
Klaar... 1 vleugel.

Of je moet het zo doen als de Pyranha van JePe.
ipv depron neem je dan balsa en de rest werkt ongeveer hetzelfde als ik boven uitgelegd heb.

GJ

precies!
i.p.v. het balsalatje kan ik natuurlijk ook gelijk een carbonpijpje nemen; die moet er toch in
vind je 2 mm niet een beetje weinig? da's geen 8% van de koorde!

maar: zal ik dan het huidige ontwerp min of meer handhaven, of die monowing-configuratie maar verlaten? dit i.v.m. de overtrekgevoeligheid en al die vrille's, waarvan de laatste fataal was...

met andere woorden: gaan we schaven aan dit ontwerp (de vijl), of gaan we radicaal met iets nieuws beginnen? (de botte bijl)

 

[GJVO]

als je de totale dikte neemt kom je denk ik op 8mm.
De Pyranha is geloof ik 5 of 6 % dikte, net hoeveel je schuurt.
Anders doe je er een 3mm staafje in, kom je op 9mm.

GJ

 

[ZamBeZi]

als je de totale dikte neemt kom je denk ik op 8mm.
De Pyranha is geloof ik 5 of 6 % dikte, net hoeveel je schuurt.
Anders doe je er een 3mm staafje in, kom je op 9mm.

GJ

Ik zie dat toch wel veel EDF-jets waar ik de mijne een beetje aan wil spiegelen dus een "normale" vleugelconfiguratie hebben. Zegmaar een hoofdvleugel met de nodige pijlstelling, ailerons en een achtervleugel met hoogteroer.
Zal ik om de goede richting in te slaan ook maar hier van uit gaan, of kan ik net zo goed iets als een F35 uitproberen, dus een beetje stompe, Funjet-achtige vleugels met 2 beweegbare staartvleugels???

 

[GJVO]

een gewone configuratie is makkelijker, minder kritisch.
Als je dan een gewoon profiel neemt, bijvoorbeeld een MH45, dan ligt het zwaartepunt op 33% van de voorkant.
Instelhoek op zo'n 0,5 graad houden.

Als je een enkele vleugel wilt dan haal je je een hoop ellende op je hals.
Ik heb jaren geleden eens geexperimenteerd met vliegende vleugeltjes, dat waren speedvleugeltjes.
We hebben een paar uur op een duin gestaan en steeds een beetje het zwaartepunt verschuiven.
Het is zo kritisch dat je 3mm verschuiving al merkt, hij vliegt of hij vliegt niet.
Ook is een nurflugeltje langzamer omdat hij meer weerstand heeft.

Ze zijn nu Duitsland de Speedcup aan het houden.
Records aan het vliegen.
Er is een Funjet, volledig aangepast en met een beest van een motor, die haalt maximaal 225 km/u (ik snap dan ook nog steeds niet hoe ze dan hier op het forum kunnen beweren dat ze harder gaan).
Dat komt alleen maar door het profiel van een nurflugel, het geeft te veel weerstand omdat drukpunt, liftpunt en kantelpunt zo'n beetje in dezelfde positie moeten zitten.

Dus conclusie:
Vliegtuigje maken met normale lay-out.
Kijk maar eens hoe de Pyranha van Jepe eruit ziet.
Dat is een heel simpel ding, gaat erg hard.
Soortgelijk model is de Sniper van Speedmodels.
Beetje dat model aanhouden, dun profieltje nemen, dan komt het goed.

GJ

 

[ZamBeZi]

Nog even wat foto's van de oude:

Op 't veld...

Net een echte jet! (wel goed kijken)

Nog even wat foto's van de "nieuwbouw"

In AutoCAD maar eens het door GJ gesuggereerde profiel uitgeprint met een offset naar binnen van 6 mm om de vleugel uit 2 platen 6 mm depron te kunnen maken. Voor de vleugel-layout volg ik de Tigershark van Graupner (105%), waarvan ik op RCGroups een paar mooie contouren heb gevonden. De fuse wordt wel anders; ik kijk naar m'n equipment en pas daar wat om heen. En het moet natuurlijk ook wel een beetje mooi zijn (waarmee ik niet wil zeggen dat de Tigershark dat niet is!).
Dat mijn depron proefstukje met 4 mm holprofiel dunner is dan de CAD-uitdraai heeft te maken met het feit dat ik een dikte van ca. 8% van de koorde wil aanhouden; de vorm klopt verder best netjes denk ik zo. De 2 losse stukjes 3 mm depron met je even wegdenken en de aileron komt er nog aan vast natuurlijk.

Iemand nog tips voor wat te doen met het standaard instroomprofiel van de EDF-64? Zal ik een inlaatbuis maken die hierin past (dus naadloos met de binnenzijde van de EDF), of zal ik de hele EDF "losjes" met een paar steuntjes in de romp hangen, zodat lucht die de EDF niet haalt, gewoon er langs kan stromen? (in het kader van: de inlaatring pakt toch wel voldoende lucht, de rest mag er langs)