Mooie foto's, niet modelbouw

Discussie in 'De Non-Modelbouwkroeg' gestart door wimg, 9 apr 2009.

  1. cooper

    cooper

    Lid geworden:
    17 okt 2003
    Berichten:
    4.177
    Locatie:
    Mechelen/Gent,Belgie Onderschijtingen: al z

    Doe jij het diffuserklepje ervoor of gewoon zo ?
    en gebruik je flitscompensatie?
    Ik was van het bouncen wat aan het terugkrabbelen naar rechtstreeks in't gezicht omdat je dan de E-TTL meting hebt.
     
  2. jesse

    jesse

    Lid geworden:
    25 jun 2006
    Berichten:
    1.153
    Locatie:
    Groot Ammers
    E-TTL meting werkt ook gewoon als je bounced hoor, net voor dat de hoofdflitst afgaat geeft de flitser een hele korte pre-flash en onder andere met die informatie wordt de intensiteit berekent.
    Bovendien stopt de flitser pas met licht geven als het onderwerp voldoende licht gereflecteerd heeft, dus of je bounced of niet maakt in dit geval niet uit.

    Je zal met een diffuser (ongeacht welke) altijd iets moeten compenseren, met de lightsphere ligt dat rond de +1 stop.

    Ik snap niet helemaal wat je bedoelt met met diffuserklepje, bedoel je dat dekseltje wat er bovenop zit, de zogenaamde "dome" ?
     
  3. probaco

    probaco

    Lid geworden:
    22 nov 2009
    Berichten:
    706
    Locatie:
    Hendrik Ido Ambacht
    Ik heb een Konica Minolta 7D met een wat mindere 400 lens. De foto's die ik heb gepost zijn de ongemanipuleerde versies. Nog geen tijd en zin gehad om deze allemaal te bewerken.

    Ik ben het volledig mee eens dat een goed stuk glas wonderen doet. Ik heb een 28-70 f2.8 van Tokina en de Beercan van Minolta en dat fotografeert ideaal. Echter voor een goede 400 met echt glas betaal je een godsvermogen. Dit heb ik er nog ff niet voor over en er zijn andere prioriteiten.

    Met deze lens zijn redelijke tot soms verbazingwekkende meer dan redelijke foto's te maken. Plus met een beetje aanpassingen met Photoshop is er ook wel wat leuks uit te halen.

    Alleen wat kleuren aangepast .....
    [​IMG]

    Mocht de postcodeloterij of iets dergelijks een kruiwagen geld brengen dan komt er een betere en snellere camera en een mooi stuk glaswerk erbij.
     
    Laatst bewerkt door een moderator: 16 nov 2015
  4. cooper

    cooper

    Lid geworden:
    17 okt 2003
    Berichten:
    4.177
    Locatie:
    Mechelen/Gent,Belgie Onderschijtingen: al z
    neej dat breedhoekklepje van de flitser zelf :)
     
  5. jesse

    jesse

    Lid geworden:
    25 jun 2006
    Berichten:
    1.153
    Locatie:
    Groot Ammers
    oooh oke, nee zonder dat klepje, dus echt alleen de flitser, gewoon "naturel" zeg maar :)
     
  6. wimg

    wimg

    Lid geworden:
    24 mrt 2003
    Berichten:
    3.430
    Locatie:
    Hengelo (ov)
    Toch nog maar eens op stap geweest.

    Eerst een paar foto's genomen van het sleeen. Een buurjongen had de slee meegenomen.
    Snelheid kun je laten zien door het onderwerp te laten bewegen voor een vaste achtergond, of natuurlijk net andersom (het pannen waar we al eerder over spraken:

    [​IMG]

    [​IMG]

    [​IMG]

    (M'n zoon op de slee, de achterste is niet herkenbaar, de rechter ken ik)

    Daarna toch maar weer naar die boom gelopen:

    Geprobeerd de spiegeling onder de brug te pakken. (Misschien wat van de linkerkant af moeten croppen?)

    [​IMG]

    Net na de brug: knie diepe sneeuw waar nog niemand doorheen had gelopen:

    [​IMG]

    Aan de andere kant van de beek:

    [​IMG]

    Een stukje het weiland ingelopen:

    [​IMG]

    Doorgelopen om de boom vanaf de andere kant te nemen:

    [​IMG]

    In alle gevallen: diafragma voorkeuze, iso vast ingesteld, de snelheid door de camera laten bepalen. Wanneer de snelheid te laag werd de Iso omhoog gebracht.
    Bij de slee foto's: snelheid ongeveer 1/60e seconde

    Wim
     
  7. mixit

    mixit Guest

    Op de laatste 2 foto's is er sneeuw op je lens gekomen, had je natuurlijk ook wel kunnen verwachten met die sneeuw :p
     
  8. wimg

    wimg

    Lid geworden:
    24 mrt 2003
    Berichten:
    3.430
    Locatie:
    Hengelo (ov)
    Inderdaad.
    Had ik ook gezien, maar om nu de lens schoon te maken met een natte handschoen, maakt het geheel natuurlijk niet beter. ;)

    (Had gehoopt dat het minder zichtbaar zou zijn. Op m'n display zag ik d'r niets van, maar ja, dat van die bril had ik al eens verteld ;) )

    Ik zag op meerdere foto's ook vlekken zitten.
    Ging al vrezen dat er een vlek IN m'n lens zit. Hoop daar natuurlijk niet op.

    Wim
     
  9. niels

    niels

    Lid geworden:
    10 nov 2006
    Berichten:
    1.209
    Locatie:
    Roeselare, België
    Genoeg sneeuw nu ! :p

    Iemand tips om (kamp)vuur te fotograferen ?
    Hier een probeersel van mij :
    [​IMG][​IMG]
    Het bovenste van de vlammen is onscherp.
    Maar ik weet niet of het mooier zou zijn moest het wel scherp zijn ?

    grts

    Niels
     
    Laatst bewerkt: 10 jan 2010
  10. mixit

    mixit Guest

    Komt omdat de lucht daar al 'trilt' door de warmte ;)
     
  11. wimg

    wimg

    Lid geworden:
    24 mrt 2003
    Berichten:
    3.430
    Locatie:
    Hengelo (ov)
    Ik zou zeker de vlammen (deels) onscherp willen hebben om het idee van het beweging te geven.
    Wat ik in je foto mis (ik zie d'r overigens maar eentje) is de omgeving.

    (Even mijn kennis testen: )
    Ik weet niet wat voor mogelijkheden je camera heeft, maar ik zou onderbelichten. Maak eens een belichtingstrapje 0, -1, -2 EV.
    Flitsen verpest de sfeer, maar misschien een beetje invulflits om toch iets mee te geven van de omgeving?

    Misschien heeft je camera een "zonsondergang" stand? Zou je ook kunnen proberen.
    Gewoon alle trucken van je camera uit de kast trekken en expirimenteren!

    Succes d'r mee!

    (Oh, en over de winter foto's: ik had al "werk" foto's geplaatst ;) )

    Wim
     
  12. cooper

    cooper

    Lid geworden:
    17 okt 2003
    Berichten:
    4.177
    Locatie:
    Mechelen/Gent,Belgie Onderschijtingen: al z
  13. Amstel76

    Amstel76

    Lid geworden:
    20 mei 2005
    Berichten:
    940
    Locatie:
    Emmeloord
    @niels: Niets mis met de foto van het kampvuur hoor. Niet alles hoeft scherp te zijn in een foto, hier komt mooi naar voren dan de vlammen hoog uit slaan en flink in beweging zijn. Als er niets of bijna niets scherp is dan wordt het pas vervelend.

    @wimg: Je bent lekker aan het experimenteren en gaat best leuk zo. Leuk om je enthousiasme te zien en dat je prima om gaat met de beperkingen van je camera.

    @cooper: Ik kan er niet zoveel mee, foto's zijn ook erg klein. Nummer 1 kan een mooie inleiding zijn voor een serie maar nu komt er maar 1 foto achteraan, de schaduw is niet echt mooi. Foto 2 kan het ook leuk doen in een serie, leuk spontaan moment, wel een hoog snapshot gehalte. Maar ik had dan graag meer gezien van de omgeving, meer mensen, foto's van het eten en noem maar op. Kortom maak er een mooie serie van of plaats alleen de tweede foto ;)
     
  14. wimg

    wimg

    Lid geworden:
    24 mrt 2003
    Berichten:
    3.430
    Locatie:
    Hengelo (ov)
    Zou een invulflitsje bij het kampvuur helpen?
    Je gaat dan wat van de omgeving zien. Nu is het een losstaand vuurtje.

    Ik weet overigens niet hoe een camera reageert op een invulflits. Blijft de sluitersnelheid leidend, of gaat deze naar de (meestal) 1/125e?

    In het eerste geval worden de vlammen levend (lees bewegend) in het 2e geval zijn ze bevroren.

    Wim
     
  15. Amstel76

    Amstel76

    Lid geworden:
    20 mei 2005
    Berichten:
    940
    Locatie:
    Emmeloord
    Dat is nog een vrij ingewikkelde materie hoor Wim ;) Een invulflits is sowieso al overbodig omdat je daarmee alleen wat licht op het onderwerp laat vallen om schaduwen wat zachter te maken maar voor een correcte belichting maak je gebruik van het aanwezige licht. Dat is hier totaal niet aan de orde. Een flits bevriest wel de beweging maar je krijgt niet meer van de omgeving mee. Wil je meer van de omgeving mee pakken dan zal de sluitertijd langer moeten zijn, de iso omhoog en eventueel een groter diafragma.

    Als je gaat flitsen dan is je sluitertijd niet meer belangrijk om beweging te isoleren of weer te geven, de flits valt namelijk op je onderwerp en is zelf al heel kort (1/1000 ofzo) en zal de beweging bevriezen. Met een langere sluitertijd kan je wel meer van het aanwezige licht vangen waardoor er meer detail in de achtergrond en donkere delen van de foto zullen komen en/of je natuurlijk iets minder hard hoeft te flitsen.

    Ik denk je gewoon nog even op google moet gaan zoeken over het hoe en wat met flitsen. Waarom de synchronisatiesnelheid zo belangrijk is en wat er allemaal gebeurd als je gaat flitsen. Eigenlijk kan je al je kennis die je tot nu toe hebt op gedaan wel weer overboord gooien ;)
     
  16. wimg

    wimg

    Lid geworden:
    24 mrt 2003
    Berichten:
    3.430
    Locatie:
    Hengelo (ov)
    Dus:
    Zoiets zou meer van de omgeving weer kunnen geven?

    Wim
     
  17. Amstel76

    Amstel76

    Lid geworden:
    20 mei 2005
    Berichten:
    940
    Locatie:
    Emmeloord
    Onderbelichten heeft niet veel zin, overbelichten ook niet met 4 stops red je het hier gewoon niet. Het contrast tussen de vlammen en omgeving is gewoon te groot. Je zal wel iets van de omgeving mee kunnen pakken op een hoge iso maar nooit echt veel. Met een lange sluitertijd krijg je wel mooi de omgeving mee maar dan is de sfeer uit het vuur weg. Je eist teveel van onze camera's Wim, kijk jij maar eens recht in die vlammen en dan krijg je ook niets meer van de omgeving mee hoor ;)

    De enigste manier om echt iets van de omgeving mee te krijgen (en dezelfde sfeer in het vuur behouden) is om daar extra verlichting op te zetten. Maar ik zie niet in waarom je dat zou willen en wat dat dan aan de foto toevoegt, het zou zelfs de sfeer verpesten. Het enigste wat ik aan de foto van Niels mis zijn mensen om het kampvuur en de warme gloed van de vlammen in hun gezicht, dat zou het plaatje compleet maken.
     
  18. cooper

    cooper

    Lid geworden:
    17 okt 2003
    Berichten:
    4.177
    Locatie:
    Mechelen/Gent,Belgie Onderschijtingen: al z
    Lol :) foto 1: normaal was dit gewoon voor de oma zodat ze nog weet wat we toen gegeten hebben, je kent dat bij oude mensen, ze kunnen er een halfuur over nadenken om zich een menu te herinneren. Doordat het glas net voor mijn interne flits stond kreeg ik er een leuk extraatje bij, die schaduw. Niets meer niets minder. Het hoeven niet altijd de grote meerwaardes te zijn. Zeker niet op een gewoon familie etentje.
    foto 2 IS gewoon een snapshot, ik ga mijn familie op een etentje niet laten poseren hoor ;-).
    Ik zie dat je in 'serie' denkt maar deze 2 foto's moet je gewoon apart bekijken, zelfs al zijn ze van dezelfde gebeurtenis. Net omdat er geen verband zichtbaar is. Als ik al mijn geselecteerde foto's van toen bekijk heb ik een leuke serie, maar die is privé :).
     
  19. Amstel76

    Amstel76

    Lid geworden:
    20 mei 2005
    Berichten:
    940
    Locatie:
    Emmeloord
    Moet je ze dan wel delen voor al die kritische ogen? ;) Wat ik bedoelde is dat foto 1 alleen echt interessant als inleiding voor een serie, als losse foto is er echt niets aan voor de buitenwereld behalve dan voor de mensen die erbij aanwezig waren. Foto 2 is dat wel, het is een leuk moment dus daarvoor zei ik in mijn eerste reactie al dat je beter alleen foto 2 had kunnen laten zien.

    Mijn familie foto's komen meestal niet online staan voor het grote publiek, het is vaak gewoon niet interessant genoeg voor een buitenstaander.
     
  20. niels

    niels

    Lid geworden:
    10 nov 2006
    Berichten:
    1.209
    Locatie:
    Roeselare, België
    Idd, maar ik denk dat het niet tot een mooi resultaat gekomen zou zijn.
    Ik heb toen ook wat foto's gemaakt van de mensen errond, maar doordat de camera zo'n hoge iso waarde gebruikte was er veel te veel ruis.
    Dit was een foto gemaakt met mijn oude compact...

    grts

    Niels
     

Deel Deze Pagina