Regelgeving commerciële vluchten RPAS (luchtfotografie en -video) ???

Ed,
Mail mij aub dat keuringsadvies eens door op info@drones4experts.nl
Ik herken er niets van in relatie tot de keuring van een S800, S900 of S1000

Daan,
Ik geloof niet dat het om 'mooi' gaat...

 

Moet je hier even naar toe mailen, nlrobotic heeft het op papier.
Beroepsmatig gebruik van licht onbemande luchtvaartuigen ( | NLRobotic

 

Ik begrijp hier uit dat jou machine niet aan die punten voldoet? En wel een goedkeuring heeft?
Lekker consequent.

 

Ik bedoel mooi in de zin van praktisch Norbert

Je kan ook niet meer de stekker verbindingen controleren op bijv oxidatie.
Lijkt mij ook een stukje veiligheid.

Ik snap natuurlijk dat je nu eenmaal moet voldoen aan hun eisen.
Maar of dit nu praktisch is vraag ik mij af.

 

Norbert, heb jij een adresje waar je dat brandplaatje kan laten maken?
Welk materiaal moet dat zijn en hoe dik?

 

Je hebt PB

 

Geen enkel toestel wat ik tot op heden keuringsklaar gemaakt heeft kent de aantekeningen zoals jij die nu aangeeft.

Ik begrijp uit jouw opmerking dat jij er zelf geen ervaring mee hebt maar dat eea bij Aldert bekend is? Ik zal hem wel eens bellen.

De discussie over wel- of niet zinvol ben ik een jaar geleden gestopt. Die heeft geen enkele zin en brengt je tot niets. Daarmee zeg ik niet dat ik het ermee eens ben. Ik geef alleen aan dat weerstand slechts een hoop (negatieve)energie kost en niet bijdraagt aan het kunnen uitvoeren van het vak binnen Nederland.

Ik denk dat wij als firma ondertussen bewezen hebben dat een en ander prima te doen is in Nederland. Wij zijn in maart 2013 gestart en draaien op volle toeren zonder enige vorm van weerstand van welke instantie dan ook.

 

Bedankt voor je PB Norbert.

 

Mee eens.

 

stellen ze voor het zekeren van stekkers hotglue aan als goed ?
dat springt toch los als je er met bv je nagel onder wrikt ?

 

Ed,
ik heb NLRobotics vandaag gesproken. Ik begrijp dat een en ander voortkomt uit mailcommunicatie tussen het NLR en een relatie van NLRobotics. Het NLR heeft een document opgesteld wat zij hanteren voor de IDCA. Dit document omvat de volledige RPAS markt van een paar gram tot 150Kg. Ik begrijp dat ILT een en ander 'omarmt' maar het is nog geen eis.

Het betreft dit document: http://www.nlr.nl/NL/downloads/technische-eisen-klasse-1-rpas.pdf

Het word tot op heden als een positieve toevoeging gezien.

 

Toevoeging of is het een eis?

 

De eis is dat het vast zit en niet los kan. Hoe je dat doet mag je zelf bepalen.
Hotglue als oplossing is dus geen eis.

 

Ah duidelijk.

 

Vandaag de instanties maar eens om opheldering gevraagd. Het blijkt toch allemaal wat eenvoudiger te liggen dan gesuggereerd.

Laat ik beginnen met aan te geven dat onze drones allemaal gekeurd zijn conform de enig geldende richtlijn/eis. De stelling van Ed dat onze machine(s) niet voldoet (voldoen) is gelukkig onjuist!

Waar zit nu de verwarring?
Het NLR heeft een 'concept' document (versie 1.0) uitgegeven met daarin een weergave van hoe het NLR de keuringseisen zou opstellen. Het NLR, Samen met ILT, EuroUSC en JARUS hebben diverse overleggen mbt Europese (ja ja, we gaan een Europees beleid krijgen) Wet- & Regelgeving. Voor deze overleggen worden diverse voorstellen gemaakt en besproken. Zo ook het v1.0 document van het NLR.
De voorstellen uit deze overleggen zijn geen officiële documenten en gelden tevens niet als officiële keuringseis.

Lang verhaal kort,
de richtlijnen zoals door mij in het eerdere topic geuit kun je aanhouden bij het bouwen van je Multi-Rotor. De zaken zoals bovenvermeld in het citaat kunnen wellicht in de toekomst een rol gaan spelen maar zijn op dit moment geen eis.

Hoop dat het nu weer zuiver is voor iedereen.
Groet Norbert

 

concept RPA Wet- & Regelgeving | 1 juli 2015

All,
bijgevoegd de link naar de concept wet- & regelgeving tbv RPA gebruik.
Dit concept is de basis voor de wet- & regelgeving zoals deze 1 Juli 2015 in zal gaan. Er staan tevens criteria vermeld voor bijv de Luchtwaardigheidseis etc.

Op naar helderheid voor iedereen

https://www.internetconsultatie.nl/regels_afstandbestuurde_luchtvaartuigen/document/1340

P.s. Het ministerie vraagt om commentaar te leveren op dit voorstel. Kortom, als je er wat van vind heb je nu de mogelijkheid dit aan het ministerie te melden. Meer info: https://www.internetconsultatie.nl/regels_afstandbestuurde_luchtvaartuigen

Groet Norbert

 

1 ding wat ik niet begrijp is die 25kg. Wat is dat nou voor een grens?

Het zou wat schelen als er laag gewicht machines van onder de 1kg wat meer versoepeling zouden krijgen?

 

Het zou zeker wat schelen. Zelfs zo'n micro quad van 30g moet straks aan zulke eisen gaan voldoen voor commerciële operatie

Maar ik denk dat men er vanuit gaat dat iedereen die commerciëel bezig ook meteen met een groot ding en een DSLR eronder vliegt. En ik denk dat dat best accuraat is ook, maar het is een beetje een lullige manier om andere machines te verbieden in het kader van veiligheid terwijl ze gewoon mogen vliegen, zolang het maar recreatief is... Maar als ze er ook maar een stuiver voor krijgen is het meteen gevaarlijk

Ah well, Nederlandse regelgeving....

 

Die grens zit 'vast' aan het certificaat. Wij kennen voor Multi-Rotor gebruik een BNUC-S certificaat waarbij de S staat voor 'Small'. Wil je zwaarder (tot 150Kg) dan kan dat uiteraard. Dan behaal je je BNUC certificaat

I disagree
De huidige Wet- & Regelgeving draait om het begrip 'veiligheid'. Dit staat dus los van het gebruik van een DSLR etc. Wat je exact inzet is van ondergeschikt belang. Geloof mij... ook bijv een Phantom (meest verkocht) kan, ondanks zijn gewicht van ca 1Kg een stevige schade aanbrengen met grote gevolgen.

Je trekt een 'vergelijk' met de hobbiemarkt door te zeggen:

1. Het is onjuist te stellen dat men recreatief wel zo maar mag vliegen. Ook dit gebruik ligt aan 'stevige' banden.
2. Juist hier ligt de delta! Daar waar je recreatief- hobbiematig niet nabij bebouwing of mensen mag vliegen (< 150m) mag dat onder voorwaarden commercieel wel. Dan is het niet vreemd dat men eisen stelt aan de betrouwbaarheid van het toestel, de vlieger en het team!

Ik ervaar de vernieuwde wet- & regelgeving als verhelderend. Er wordt nu juist een duidelijk kader geschapen voor de Multi-Rotor (RPAS) gebruikersgroep. Daar waar wij tot op heden toebehoren aan de reguliere luchtvaart met alle voors- en tegens krijgen we nu een 'eigen' plek in het systeem.
Iedereen die voor 1 Juli een bedrijfsontheffing heeft gaat 1 op 1 over naar dit nieuwe systeem. Kom je daarna gelden er vernieuwde duidelijke 'zware' doch noodzakelijke eisen.

 

Wellicht mijn opmerking verkeer begrepen.

Wat ik eigenlijk vroeg is waarom er een grens getrokken wordt bij 25kg. Dit stond ook nog eens in de oer oude regelgeving en men heeft nooit overwogen om die nog eens te herzien.
Ik ken weinig machines die zo zwaar zijn namelijk .

Mijn vraag is ontstaan vanuit een universitaire vraag waar er experimenten gedaan moeten worden met 100gram wegende drones. Dit zou best onder het mom "commercieel" vallen, maar wettelijk gezien worden ze gezien als een 25kg wegende multicopter met alle betreffende eisen. Dat vind ik absurd en is nogmaals een teken dat de regelgeving niet goed in elkaar zit op dat gebied.
Ik vermoed zelfs dat niemand hier niet eens over nagedacht heeft en dat het puur overgenomen is uit de oude wetgeving.