Regelgeving commerciële vluchten RPAS (luchtfotografie en -video) ???

Nee Gerard, dat zie je verkeerd je begrijpt het niet. Je laat je leiden door emotie. Je moet beter lezen.

 

En dat bevestigd 100% wat ik al dacht...

 

Dus elke regel mag door een keurmeester geïnterpreteerd worden op een andere manier? Waarom dan nog regels? Gezond verstand van de keurmeester is dan toch ook goed? Als je regels niet heel zwart wit kan testen zijn ze waardeloos.

 

das dan wel fijn als je toevallig een bedrijf in het toepassen van dat soort onzin regels hebt en te vriend bent met een keurmeester zeg ik.

 

Wees blij dat er ruimte is voor interpretatie en dat er keurmeesters bestaan die onze business snappen... Iedereen heeft hier baat bij Gerard_nl. Niet alleen iemand met een bedrijf die deze regels moet toepassen maar juist alle commerciële vliegers.

 

gaat mij erom dat de regels vrij te interpreteren zijn.

dan heb je geen regel maar een richtlijn.

en klik je niet met zon kleuter keurmeester op sociaal nivo zet ie alle dingen naar zijn hand.

waardeloos dus.
het is toch geen jurysport waar de ene keurmeester het allemaal heel goed vind en de andere azijnpisser 10 punten vind aan je model ???

 

Jij suggereert nu dat een Keurmeester partijdig zal handelen.
Dat vind ik nog al een uitspraak.

Als ik eerst uitleg hoe bijv op basis van een DJI toestel e.e.a. geïnterpreteerd mag worden (op basis van uitleg van ILT) gaan jij en anderen plots vinden dat dat onjuist is en dat de keurmeester 'partijdig' en op basis van 'vriendjespolitiek' zal (of kan) handelen...

Ik word een beetje treurig van deze reacties. Ik probeer hier anderen op weg te helpen met advies en informatie. En wat gebeurt er... Er worden suggesties gedaan gerelateerd aan mijn bedrijf, de keurmeester word in een negatief perspectief geplaatst etc.... en dat terwijl de boodschap is dat de commerciële vliegers een helderder document hebben dan voorheen en dat het enig negatieve punt in dat document minder zwaar gelezen dient te worden als dat er staat...

Als we op deze wijze de geboden hulp onderuit halen tja... wat is dan nog de waarde van dit forum en het topic?

Niet lullig bedoelt hoor maar ik heb toch sterk de indruk dat de meeste nuttige info die wat bijdraagt aan de werkelijke inhoud van dit topic o.a. bij mij vandaan komt...

 

@blikvanboven, hoe kan je het dan uitleggen dat de inspire 1 eerst helemaal perfect was en goedgekeurd was voor commercieel gebruik nu opeens software fouten blijkt te bezitten.

Ik weet niet of ik de enige ben, maar bij mij is het vertrouwen in die keuring dan helemaal weg. Dan begin je te twijfelen wat ze allemaal met je 5000,- doen....

Nogmaals, graag een verklaring hoe de inspire door de keuring is gekomen?!

 

Er is nog geen enkele DJI Inspire 1 door welke NL keuring dan ook gekomen. Het enige wat ik heb aangegeven is dat de DJI Inspire 1 op basis van enkele (eenvoudige) modificaties aan zowel hardware als het Operations Manual (je moet ook een paar afwijkende procedures schrijven), voldoet aan de Nederlandse keuringseisen...

 

En jullie hebben dus blijkbaar deze IMU fouten over het hoofd gezien?

 

We hebben alleen gekeken naar de hardware en Ops Manual aanpassingen. Dat is nl hetgeen wat qua eisen in de regelgeving beschreven staat. De regelgeving spreekt niet over het controleren op de juistheid van de code van de interne software als onderdeel van de keuring.

Wel is het overigens zo dat als blijkt dat een component of firmware tot problemen leidt, alle modellen waar era opzit direct aan de grond moeten. Men (ILT) informeert de mart dan direct etc...

 

Het gemiddelde kennisniveau op dit forum ligt hoger dan de gemiddelde kennis bij de keuringsinstanties. Zo diep kijken ze helemaal niet.

En idd. Machines worden bij de ene instantie goed gekeurd, en bij de andere instantie afgekeurd.

 

Ken jij de keurmeester Ed? We hebben er in NL maar 1 en die moet je niet onderschatten. Ik durf te beweren dat zijn kennis op een zeer hoog niveau ligt. En dan spreek ik in dit geval over het niveau op het gebied van modelbouw.

Maar wie weet... wellicht worden de eisen van de keuring wel aangepast naar een niveau waarin ook de software vooraf tot in detail op een bewezen functioneel niveau werkbaar moet worden aangetoond.

 

J.P.B.

 

Correct. Ken je hem (als mens) of weet je alleen hoe hij heet

 

Dat is de eurousc keurder. Er zijn meer bij de nlr en die ken ik ook.

 

Het NLR ... die partij die de desbetreffende regel heeft verzonnen... tja. Ben blij dat de andere verzinsels van het NLR niet zijn opgenomen. Dan waren we helemaal verder weg dan ooit...

 

Als piloot en als keurmeester. Goede vent, serieus, redelijk kennis van zaken maar mist ervaring op het gebied van rpas systemen. Net als de nlr.
Maar de ervaring komt vanzelf. Op dit moment is er veel te weinig ervaring bij de keurende instanties. Daar moeten ze wat aan doen, het lijkt nu nergens op.

 

Ik sluit mij aan bij je gedachte dat er nog veel ervaring opgedaan moet worden binnen de branche. Ook ILT is nog erg zoekende. Vanuit dat oogpunt bekeken ben ik wel van mening dat de ervaring groeit. Kijk maar naar het huidig Infobulletin tov het vorige bulletin... een wereld van verschil (op positieve wijze). In een 'nieuwe' wereld mis je eenvoudig weg de data die nodig is om tot een goed beleid te komen. We zullen nog wel 10 tot 20 jaar nodig hebben vermoed ik voordat we kunnen zeggen 'Ja, nu weten we waar het over gaat'...

 

De keurmeesters zijn op dit moment slimme mensen met modelbouw ervaring. jpb heeft een pluspunt dat hij goed op de hoogte is van de luchtvaartwet. Hij weet wat een zender is en een ontvanger en lipo accu en videozender enzovoort.
Wil je een keurmeester hebben dan moeten ze dagelijks in de materie zitten. De ruiken ze grounloops, over propte motoren, vreemd belaste regelaars, ruis in de ontvanger en meer belangrijke zaken op grote afstand.
Als ze meer slechte draad draad soldeerverbindingen tegen komen in 1 model dan moet simpelweg de bouwer verboden worden om nieuwe machines te bouwen voordat hij kan aantonen deugdelijk te kunnen solderen. In plaats van een draad draad soldeer verbinding te verbieden.


Waar het mis gaat is dat daar het punt niet ligt. De opleiding voor de piloten moet specifieker. Ze moeten zelf de gevaren leren en de restricties. Ze moeten kunnen aantonen dat ze de rpas beheersen. Niet alleen vliegend maar ook technisch.
Alle keuringen voor raps systemen beneden de 5kg moeten ze afschaffen daar bereik je niets mee. Je moet niet een systeem van 3kg willen registreren. Als je een rechtspersoon wilt hebben die verantwoordelijk is moeten ze dat op die manier doen en niet een toestel hangen aan een rechtspersoon om zo de verantwoordelijke bij calamiteit te kunnen aanwijzen.


Waarom doet ilt dan zo arrogant alsof ze de waarheid in pacht hebben. Waarom lullen ze om steekhoudende argumenten heen of afwimpelen of doodgezwijgen.
Er zijn in het verleden goede mensen met veel ervaring intensief bezig geweest om de overheid lees ilt te informeren en te onderrichten. Zoals die jongen van immersion rc. En wat hebben ze er mee gedaan? Ze hebben geprutst en aangemodderd en een stuk ellende gecreëerd waar iedereen tot op de dag van vandaag nog hinder van ondervind.
Nederland is een innovatief land. De mensen zijn gedreven en hebben boven gemiddeld kennis van techniek elektronica mechanica. We hadden vooruitstrevend kunnen zijn op het gebied van rpas systemen. Het had een florerende handel kunnen zijn een goed export product. Dit was ook gebeurd.
I.p.v. vechtende zzpers en slijmende eenmans bedrijfjes die met een stuk voorkeur politiek de schaapjes droog kunnen houden.

Als we dan nu zeggen dat we er genoeg van hebben kunnen we het misschien weer oppakken. Dan kan delftdynamic los en alsnog zorgen voor de nodige export. Dan kan aerialtronics weer normaal verkopen in nl. Dan kan de luchtvaartpolitie instappen voorlichten en met dezelfde technieken, als het nodig is, handhaven.

Maar als we dat doen dan geeft ILT toe dat ze geprutst hebben. Maar dat doen ze nooit daar zijn ze te arrogant voor.

Dus we modderen maar door de ingeslagen weg. Tot er zoveel modder ligt dat we vast komen te zitten. We zijn er bijna.