Modelvlieghoogte teruggebracht tot 120 Meter vanwege Drones ?

als je in de media kijkt wat de foto en film gasten doen dan moet je het toch ook kunnen na trekken en op sporen als ze niet meer hun domme beelden kunnen plaatsen dan is de lol er snel van af en 50% van het gevaar.
als er wat meer aan dacht wordt besteed aan de plekken waar niet gevlogen mag worden zo als luchthaven en meer van die vlekken op de kaart dan berijk je veel meer doe het als een reclame op tv of zo.

 

Brutus en Justis wat willen jullie nou eigenlijk horen van mij.
Nou goed ik ben lid van 2 clubs beide KNVvL.
dus gaan we nu weer zoet slapen.

 

Bedoel je mij met Justis?

Ik hoef niets van jou te horen. Maar als jij een argument als "harder dan 100 rijd ik wel op het circuit" de lucht in slingerd probeer ik te relativeren hoe dat zich verhoud tot deze discussie.

In mijn ogen zeg je daarmee dat je dus op een speciaal daarvoor ingerichte plaats gebruik maakt van de mogelijkheid om iets te doen wat zomaar in het openbaar niet mag.

heeeeee......wacht eens!.....dat lijkt verrekte veel op: Je mag onder behoud van wat randvoorwaarden overal vliegen maar als je hoger wilt dan een bepaalde grens zul je je moeten beperken tot modelvliegclubs.

Ik ben lid van 1 club....heeft dat invloed ergens op dan?

Slaap lekker

 

Als niet-vlieger volg ik bovenstaande discussie (en twee andere!). Een persoon (Peter) heeft de "guts" om deel te nemen aan een overleg ten bate van alle vliegers. Bovendien steekt hij daar ook heel veel tijd en vooral energie in.
Allereerst: ik heb daar heel veel waardering voor!
Ten tweede: of je nu wel of niet de meerwaarde van de KNVvL inziet: het feit blijft dat zij de belangrijkste gesprekspartner zijn van de overheid. Daar kun je wat van vinden, maar het feit blijft.
Ten derde: de opstelling van de KNVvL: een vereniging heeft de plicht haar leden te informeren over genomen beslissingen/beleidsstandpunten. De plaats daarvoor is niet het Modelbouwforum, maar een intern schrijven of een mail naar de leden toe. Niet leden van de KNVvL kunnen hier wel gaan roepen dat de vereniging "openheid van zaken moet geven", maar een zichzelf respecterend orgaan gaat daar niet op in. Da's geen "autoritaire opstelling" maar gewoon een fatsoenskwestie: als lid van een vereniging zou ik het niet waarderen als een beslissing van de vereniging eerder via de (sociale) media bekend wordt gesteld dan direct aan de leden. Aan de andere kant is het ook zo dat leden van de vereniging hun ongenoegen zouden moeten spuien in een brief/mail aan het bestuur. En niet op (sociale) media, zoals MBF.
Ten vierde: wellicht dat het probleem van de vliegers sneller wordt opgelost als ze in dialoog gaan in plaats van discussie.

 

Hier eigenlijk hetzelfde: het gaat er meer om, wat ik liever NIET wil horen, want opmerkingen zoals aangehaald, dragen in het geheel niets bij aan de discussie, leveren ook geen stap richting de oplossing, maar kweken bij de overige deelnemers wel sentimenten die juist het tegenovergestelde bereiken....

 

Mooi gezegd Roel!

Ben het met je eens....maar ik laat mij helaas wel eens verleiden tot discussies en als ik het terug lees ziet het er vaak minder aardig uit dan ik het in mijn hoofd bedoeld heb. Maar teksten dan weer verwijderen of aanpassen is dan misschien nog kinderachtiger.

@Dickie...als ik erg bijdehand/passief agressief overkom....ik bedoel het met een glimlach en een knipoog en dat blijkt niet uit de woorden die ik vanmorgen heb gekozen. Excuses daarvoor.

Justus

 

Justus je excuus is door mij aangenomen (De U en de I zitten nogal vlak bij elkaar op het bord.)

Groeten
Dick.

 

@Roel van Essen, bedankt en grotendeels met je eens. Ook ik hecht er aan dat zaken correct worden uitgevoerd.

Enige rechtvaardiging: onverlet is dat de KNVvL op dit onderwerp de belangrijkste gesprekspartner is naar de overheid.

Dat houdt ook in dat de KNVvL een bredere sociale functie heeft dan het enkelvoudige verenigingsbelang.

Dit wordt door hen ook zo gezien zoals te lezen in het grote missiestatement van de KNVvL en in het Afdelingsregelement.

Dit blijkt ook uit het überhaupt aanwezig zijn van een KNVvL katern op dit forum met als opening statement:

Ook je statement.

is wel correct maar iets te makkelijk.


Er wordt trouwens wel eens vergeten dat ik KNVvL lid ben, in die zin mag ik dus wel enige verantwoording vragen.


Aangezien ik me op persoonlijke titel, maar gemotiveerd vanuit het forum in dit avontuur heb gestort, heb ik mijn discussie met de KNVvl op het forum in eerste instantie gestopt om mijn verslag in dit draadje voort te zetten.

Juist is dat ik dan in discussie ben met forumleden en niet rechtstreeks met de KNVvL.

Tot dat verslag hoort daar dan echter ook, helaas, de obstructie die ik van de KNVvL heb ondervonden bij.

Dat leverde ook weerwoord van individuele KNVvL leden op.

Tot zover niets aan de hand.

Ik constateer zelf dat mijn bijdragen wel steeds meer een verantwoordingsvraag naar de KNVvL toe zijn geworden en het kan zijn dat dit te lang in dit draadje is blijven hangen.

Ik heb dan ook concrete vragen aan de KNVvL weer geplaatst naar waar ze horen: onder het KNVvL katern.

De enige reactie tot dusver is overigens die van een gewaardeerd forumlid die dat dan weer geen correcte actie vond: wanneer doe ik het dan goed?

Mijn andere pogingen om met de KNVvL te communiceren:

In mei vorig jaar heb ik hier op het forum in het KNVvL draadje Hot News enige vragen gesteld waar het antwoord nog steeds niet afdoende op gegeven is.

Tijdens de RPAS vergaderingen heb ik stukken ingebracht die rechtstreeks ook de KNVvL betreffen.

Inhoudelijk heb ik daar nooit een reactie op gehad behoudens één telefonisch overleg waaruit blijkt dat als ik me niet volledig achter het KNVvL standpunt schaar er weinig interesse in mijn mening is. Effectief leverde dit weinig meer op dan sabotage van mijn inbreng.

Tevens heb ik na een ultieme poging om tot communicatie te komen de KNVvL direct in een mail benaderd.

De Vicevoorzitter zou mij na drie dagen terugbellen voor een afspraak, dit is nu meer dan twee weken geleden.

Ook uit zijn initiële reactie kreeg ik niet de indruk dat de KNVvL erg veel behoefte heeft om hierover te communiceren en zeker niet als wellicht het beleid ter discussie zou staan.

De communicatie door de KNVvL in de verder gehanteerde media: Nieuwsbrief en het blad zijn eenrichtingsverkeer dat zich vooral als propaganda laat lezen.

Nogmaals, wanneer doe ik het dan goed?

 

Als ik echt concrete antwoorden wil van de KNVvL stuur ik bijv. de secretaris een e-mail. Vaak heb ik dan binnen een paar uur of eigenlijk gewoon dezelfde dag een antwoord.
Ik kan natuurlijk ook een bericht in de krant zetten en hopen dat hij het leest.
Leest deze toevallig een andere krant of in het geval hij wel de juiste krant in zijn hand heeft maar enkel de sport-sectie leest, kan ik uiteraard in dezelfde krant een stukje plaatsen dat ze niet reageren maar het kan een tijdje duren.

 

Jij wordt dus kennelijk serieuzer genomen of minder kritisch gevonden dan Ik: van harte

Ik plaats mijn vragen niet in een willekeurige krant, maar op het subforum KNVvL
waarvoor geldt:
KNVvL zei: ↑
Allereerst mijn hartelijke dank aan Robert voor het openen van dit subforum. Zo is er een plek ontstaan waar met en over de KNVvL kan worden gesproken.
Hier kan men terecht met vragen, opmerkingen en suggesties aan het adres van de KNVvL. En, zoals gebruikelijk, kan daar weer op worden gereageerd, zowel aanscherpend als nuancerend.

Maar alweer bedankt voor deze leerzame bijdrage.

 

Mee eens, echter de KNVvL heeft hier op het Modelbouwforum een item geopend met in de opening door de vroegere voorzitter Robert Zwanenburg:

Het DOEL van het KNVvL forum:
Citaat;
Hier kan men terecht met vragen, opmerkingen en suggesties aan het adres van de KNVvL. En, zoals gebruikelijk, kan daar weer op worden gereageerd, zowel aanscherpend als nuancerend.

Vervolgens komt er een item Hot News geopend op 16 januari 2015 door Richard Branderhorst KNVvL CIV (Commissie Instructie en Veiligheid) en na 5 juli 2015 (#333) werd het stil, ook geen vermelding voor de komende jaarvergadering op 20 april waar dit item zich dus meer dan uitstekend voor leent.

 

@Peter Den: Mijn eerste bedoeling van mijn posting was om een stukje angel uit de discussie te halen. Da's gelukkig gelukt.
Ik wil jou ook niet om verantwoording vragen... (Wie ben ik?) In mijn optiek doe jij vanuit jouw overtuiging de dingen die je nu doet. Kan ik alleen maar grote waardering voor opbrengen.
Maar ja, hoe gaat dat in Nederland? Je steekt je kop boven het maaiveld en bent meteen schietschijf...

Wat mij op dit moment tegenvalt is de houding van de KNVvL, als die zo is zoals jij beschrijft. (Ik hou een slag om de arm; hoor en wederhoor kan ik niet toepassen)

Het enige wat de vereniging zou hoeven te doen is één communique op het KNVvL subforum, waarin de vereniging aangeeft dat er op datum X een ledenvergadering is en dat men daar het standpunt van de vereniging zal vertolken.
Klaar.
De diverse leden die hier actief zijn, kunnen (en zullen) daar dan verslag van doen, als ze er behoefte aan hebben.

 

Dan vraag ik me toch af, hoe tenminste één forumbezoeker èn KNVvL lid er wel in geslaagd is op de hoogte te zijn van de komende ledenvergadering en zelfs alle stukken daarover netje toegestuurd heeft gekregen .................... eigen initiatief en goed lezen misschien ??

 

@Arno: vandaar ook mijn zin:

Ik sta aan de zijlijn, lees en verwonder mij.

 

http://nos.nl/artikel/2093105-opnieuw-vliegt-gans-door-voorruit-op-a15.html

Dat krijg je ervan, als je niet zo hoog mag vliegen.....

 

Dan vraag ik mij toch af van welke KNVvL die forumbezoeker lid is: ik krijg van het secretariaat te horen dat de stukken inclusief agenda op 30 maart verzonden zullen worden. De agenda is dan al vastgesteld.
Aan individuele leden op aanvraag, aan de clubs direct.

 

Ten dele juist, de agenda wordt eind maart aan de clubs en aan de 'individuele leden op aanvraag' verzonden, echter de agenda wordt ten alle tijden op de vergadering zelf vastgesteld, indien aanvulling vanuit de ledenvergadering wenselijk is dient het bestuur dit als agendapunt 1, welkom en vaststellen van de agenda te honoreren.

 

Secretariaat KNVvL?

Kijk eens aan.
Goed om te horen dat je nu eindelijk het gewenste contact hebt kunnen leggen met de KNVvL

 

@P.L. Wat wil je nu eigenlijk zeggen in deze discussie? Het begint een beetje Trol gehalte te krijgen of in ieder geval .

 

Peter reageer niet meer op P.L. heeft totaal geen zin ga fijn door waar je mee bezig bent.

groeten
Dick.