2015 - Xplorer

ha ha

Die man heeft inderdaad hele mooie rompen ontworpen met een zeer vernuftig systeem voor montage van de staart.
Ik denk - aansluitend bij Bob - dat hij de ontwikkeling naar lichtere motoren / lichtere accu's kijkend uit het raam in Bulgarije wat te "rooskleurig" heeft ingeschat. Misschien zijn wij als vliegers ook wel te conservatief

Zoals het een goed zakenman betaamd worden de Xplorers nu standaard geleverd met een enigszins kortere romp en is de "long nose" als optie/alternatief leverbaar.

Persoonlijke noot, mijn lichtste F5J is 1480 gram en heb ik zelden zonder ballast gevlogen. Waarschijnlijk terug te voeren op mijn beperkte talenten maar in daalwind voelde ik mij een zittende eend. Voor mij (nog?) niet lekker vliegend.

Johnny

 

Ben reuze benieuwd waar het qua vlieggewicht naar toe gaat.Mijn perfections van respectievelijk 1400 en 1670 gram vlieggewicht kan nog wel enige tijd mee. Maar het gaat nu richting de 1000 gram en minder. Er blijft weinig model meer van over.

 

Nou is natuurlijk een langere rompneus makkelijker in te korten als, andersom, er een stukje aan te breien

 

" Maar het gaat nu richting de 1000 gram en minder."

Dat wordt lastig, want er is wel nog steeds zoiets als een 12gr/dm2 waar je je aan moet houden... Dus onder de 1000 gram zie ik niet 1,2,3 gebeuren.

 

Inderdaad.
Bij 81.5 + 8.8 dm² moet de Explorer minimaal 1084 gram wegen voor die 12 gr/dm².


Rick

 

Het gaat toch om de vleugelbelasting; dus 978 gram.

 

Voor de FAI regels telt het stabilo ook mee. Zou jij als oud vrije vluchter toch moeten weten.

 

Bij vrije vlucht wordt per klasse een minimum en een maximum oppervlakte aangegeven (bijv. F1A tussen 32 en 34 dm2) alsmede een minimaal gewicht (bij F1A 410 gram).
Daar werkt men dus niet met gram/dm2 in het reglement.
Bij RB Electro wordt gesproken over draagvlakbelasting en daar valt inderdaad ook het stabilo onder.

 

FAI is voor alle klassen altijd sprake van een draagvlak belasting. De massa gedeeld door het totale geprojecteerde oppervlak van de draagvlakken, dus inclusief stabilo en deel vleugel dat door de romp gaat.
In principe is moet deze voor alle klassen, met uitzondering van die klassen waar het expliciet anders is vermeld, tussen de 12 en 75 gram/dm² liggen.

Rick

 

PS.
Ik moet mijzelf corrigeren wat betreft de laatste regel van de vorige post.
Vroeger was dit in het algemene deel van de Sporting Code gedefinieerd, maar tegenwoordig wordt dit per dicipline of subdicipline gedefinieerd.
Wel blijft de bovenste regel in het algemene deel staan en is die 12 - 75 gr/dm² het meest van toepassing.

Voor VV, F1A en F1B zie Jan, bij F1C is er weer een minimum vleugelbelasting van 20 gr/dm².
Bij de F3 zweef klassen is het de 12 - 75 gr/dm², alleen bij F3K slechts een maximale spanwijdte en maximaal gewicht.
Bij F5B en F5J 12 - 75 gr/dm², bij F5D 12 - 65 gr/dm².

Rick

 

Ik vlieg al een poosje met mijn xplorer en ben er erg blij mee. Ik heb het "stekker probleem" opgelost met een sbus aansluiting. Alles gaat door een kabeltje. Dus een servo draad aansluiten en klaar is Kees Werkt uitstekend en scheelt weer in gewicht
Heb mijn ontvanger inderdaad achter de vleugel zitten. Qua motor heb ik een reisenauer 3800 kv Peggy met micro 5:1 bakje. Met hvlipo 3s goed voor 550 watt Als prop heb ik een GM 16x8
Verrassend was toen ik testen deed dat deze prop vergeleken met de 16x8,5 smalbladige van freundehalters 500 gram minder thrust gaf! Das best veel vind ik... Nu weet ik dat de pitch ook anders is, maar 0,5 meer en 500 gram minder deed mij besluiten om voor de 16x8 te gaan... De vorm is mooi organisch en hij sluit prachtig aan op de romp...( let wel: een recht middenstuk ipv verzette middenstuk is nodig voir deze prop)

 

Weet niet waarom de foto op de kop staat..

 

Ondanks dat het vandaag hier nogal grijs was toch ff gevlogen.
Ik heb een nieuwe gps logger en die wilde ik ff uitproberen

Het was inderdaad redelijk grijs want het resultaat was ontnuchterend.
Een keer upwind gegaan totdat ik niks meer zag ……. Bleek 450 meter weg te zijn en 120 hoog..........
Een keer in een bel benedenwinds laten gaan, was 550 meter en 299 meter hoog.......

Laten we het maar erop houden dat het echt grijs was, de logger blijft er voorlopig inliggen en ik ben nieuwsgierig naar wat de toekomst brengt.

 

Welke logger heb je? ik zoek er ook nog eentje die nog net 119m en 299m (met KNVvL veld detectie) kan meten .
Sorry - kon ik het niet laten om deze in te koppen - #Cruyf

 

heel lang geleden: http://www.modelbouwforum.nl/threads/gps-logger.135949/page-3#post-2247794

 

Ik heb zelf de Altis GPS van aerobtec een paar keer gebruikt, maar het wachten op gps fix verveelde me zo snel dat het bij een keer of 2 is gebleven.

 

Deze, die ik heb is redelijk snel gebonden.
Ik gebruik het dingetje alleen maar omdat ik ontzettend nieuwsgierig was/ben naar de afstand die ik zo nu en dan afleg.
Toegevoegde waarde is verder "0"

 

Arno, je kan natuurlijk wel zien of de belletjes wel netjes en stabiel uit draait. Loggen van stuurpulsen, gps, hoogte, stroomverbruik, luchtdruk, temperatuur en ooh ja luchtsnelheid ...

Ben benieuwd hoe die in grafiekjes er uit zien .... ooh ja te veel meten is boom en bos syndroom ...

 

Zover ga ik zeker niet met de GPS.
Hoogtes vond ik al erg onbetrouwbaar (starten op 111 en landen op 88, terwijl die pleken in het echt <5 meter van mekaar lagen)
maar dat kan ook de logger liggen hoewel er kennelijk een Sirf III inzit.......
En of ik de belletjes netjes uitdraai ????? Daarvoor ga ik toch liever af, op mijn eigen life-waarneming

 

En de hoogte's die een gps aangeeft zou ik met een enorme korrel zout nemen!

al helemaal niet van zo'n klein ontvangertje, een ontvanger die zo goed is dat je er op zou kunnen zien of je je bochtjes goed draait past op zeker niet in een explorerromp