Modelvlieghoogte teruggebracht tot 120 Meter vanwege Drones ?

Inmiddels zijn er , na lang wachten weer stappen gezet door het ministerie.
De voorgestelde regeling is nu aan ons, het Nederlandse volk aangeboden ter consultatie.
Dus voor diegenen die nog niet totaal regelgeving moe zijn: dit is de status momenteel.
https://www.internetconsultatie.nl/aanpassing_regeling_modelvliegen

(nb: elke burger kan hier dus nog op reageren)

@humptydumpty ik weet dat je een goede close-reader bent en ik deel je kritiek wel.
Aan de andere kant ; dit is wat haalbaar is gebleken.
De situatie was wel dat door de RPAS commissie het groepje klassieke modelvliegers vooral als adviserend werd gezien en we geen ''onderhandel'' positie hadden.
Er zitten zeker zwakke punten in het geheel, zoals het een uitzondering maken voor klassieke modelvliegtuigen zonder tot een beschrijving of definitie te willen komen.
Ik denk dat dit met opzet is.
De focus ligt op terreinen in plaats van types modelvliegtuigen.
Ook hier blijft , wat ik bijzondere gebieden noem de status vaag.
Aan de andere kant trof ik bij de besprekingen bij het RPAS een grote welwillendheid aan en mijn indruk is dat door alles juist niet zo scherp af te bakenen sprake is van ruimte.
Er is denk ik bereikt dat de uitzonderingspositie voor clubs van de koepelorganisaties veranderd naar clubs en terreinen in het algemeen en dat dit in dit geschrift met zoveel woorden ook als een toentertijd foutieve beslissing wordt gezien.
Ik denk dat ik, ondanks dat mij dat, ook hier door sommigen niet altijd in dank is afgenomen, een rol heb mogen spelen.

Minder vrolijk maakt mij dat het wildvliegen er maar zeer karig vanaf is gekomen.
Helaas ondervond ik hier in de vergaderingen maar erg weinig steun van de andere partijen.
Mijn hoop is hier gevestigd op het idee van de bijzondere terreinen en een coulante toepassing hiervan.

 

Haha, die verwachting is prachtig.... Denken ze dat echt serieus? Ik zou HEEL verbaasd zijn, net als iedereen hier

Maar ja, een goede stap lijkt me

 

Daar zit mogelijk nog wel een flinke adder onder het gras. Modelvliegvelden worden in deze regeling een luchthaven. Als dat ook geldt voor een "wildvliegterrein" dan moet de burgemeester van de gemeente waarin dat terrein is gelegen een verklaring van geen bezwaar afgeven.

"Tegelijkertijd wordt geregeld dat de gebruiker van de luchthaven beschikt over een met het oog op de openbare orde en veiligheid afgegeven verklaring van geen bezwaar door de burgemeester van de gemeente waar de luchthaven is gelegen en dat de gebruiker mededeling doet van afgifte van deze verklaring aan de inspecteur-generaal van de Inspectie Leefomgeving en Transport (ILT)."

 

Ik heb het nog niet doorgelezen, maar om van een modelvliegveld naar luchthaven te gaan op dezelfde locatie, is een wijziging van het bestemmingsplan nodig.

 

Dan het document eerst maar eens doorlezen. Je zien dat dat een bestemmingplanwijziging voor modelvliegvelden niet nodig is. Veel te veel administratieve rompslomp.

 

In de voorgestelde regeling staat toch echt:
""De modelvliegvelden worden daarnaast vrijgesteld van de verplichting te beschikken over een luchthavenbesluit of luchthavenregeling en te voldoen aan inrichting- en gebruikeisen voor luchthavens""

Het is juist zo dat modelvliegvelden juist niet meer een luchthaven zijn.

 

Precies, dat las ik ook.
Dan ben ik natuurlijk wel benieuwd wanneer iets een "modelvliegveld" genoemd mag worden...

 

Vermoedelijk zodra er een gemeentelijke Hinderwetvergunning afgegeven is....

 

Lees toch echt iets anders...

"Modelluchtvaartterreinen die geheel of gedeeltelijk zijn bestemd voor het
opstijgen en landen van modelluchtvaartuigen zijn luchthavens. Dit vloeit voort
uit de in artikel 1.1 van de Wet luchtvaart opgenomen definitie van “luchthavens”."

 

Maar daarom kunnen modelluchtvaartterreinen nog wel vrijgesteld zijn van het voldoen aan de regels die wel gelden voor "echte" luchthavens....

 

Als je meer leest dan zie ook dit:

De modelvliegvelden worden daarnaast vrijgesteld van de verplichting te beschikken over een luchthavenbesluit of luchthavenregeling en te voldoen aan inrichting- en gebruikeisen voor luchthavens.

 

Heb de stukken nog niet doorgelezen maar ik geloof dat hier een aantal mensen door de voet zijn geschoten. Het niet hoeven te voldoen aan een aantal vereisten van een luchthaven zoals die bepaald is in de luchtvaartwet(?) maar het wel een luchthaven noemen laat onverlet dat een modelbouwluchthaven moet voldoen aan andere wetten. (Zoals een bestemmingsplan wijziging om een terrein aan te wijzen als een (modelbouw) luchthaven). Succes met de papierwinkel bij de gemeente!

Om maar niet te spreken over de soepele toepassing voor wildvliegterreinen. toestemming van de burgemeester, bestemmingsplan aanpassing, een gemeente die wil meewerken, in iedere gemeente van aanvraag een jurist die de regelgeving snapt, tijd heeft en weet toe te passen en het risico wil nemen dat hij wellicht een fout maakt.

 

De gemiddelde bestemmingsplan wijziging duurt 25 tot 31 weken. (Bron: vng magazine)

 

Nee hoor.... voor zover ik weet is een bestemmingsplan wijziging uitsluitend nodig in bepaalde gevallen, zoals natuurgebied of toekomstig natuurgebied.

In het verleden zowel op boerenland gevlogen als op "industrieterrein" en daar was bij het aanvragen van de vergunning geen bestemmingsplan wijziging voor nodig.

Als een modelvliegveld niet aan de wettelijke verplichtingen van een luchthaven hoeft te voldoen, hoeft er volgens mij ook geen bestemmingsplan wijziging gedaan te worden.

 

Inderdaad Brutus, " In het verleden". Toen mocht je overal vliegen binnen de regels. Nu noemen ze een modelbouwvliegveld een luchthaven ( met vrijstelling voor de regels in de luchtvaartwet) maar er zijn geen vrijstellingen opgenomen voor andere wetten. (Dat kan ook niet die horen in die andere wetten thuis) Vroeger viel zo'n veld onder recreatie nu onder luchthavens.

En stel dat je gelijk hebt, ik denk van niet, moeten al die juristen vanuit de gemeentes daar ook van overtuigd zijn. Dus van iedere gemeente (ook van de gemeente met maar 1 jurist) waar een aanvraag wordt ingediend.

 

Blijft erg vreemd dat ze geen definitie van een drone plaatsen aangezien het onderscheidt erg duidelijk aanwezig is. Dat kan nog tot leuke discussies of rechtszaken leiden.

Wildvliegen is niet illegaal toch nu, en daarvoor veranderen de regels ook niet of mis ik iets? Dan wordt de discussie van wel of geen drone erg belangrijk. Vlieg ik daar met een multicopter zonder gps wordt deze wel aangezien als drone terwijl dat niet zo is.

 

Een multicopter is wel een drone. Daar heeft GPS niets mee te maken.
Ik denk dat het weldegelijk dus uit gaat maken: ik kan mij niet voorstellen dat de Phantom eigenaren allemaal op max 50 mtr hoogte blijven en dan nog LOS vliegen ook,

 

Nee, jij valt met je multicopter onder de regeling van modelbouwvliegen. Dus dit geldt ook voor jou. 50 hoog 100 ver en nog wat andere dingen.

 

Straks geen los meer maar 100 meter.

 

Alles wat onbemand vliegt en RC wordt bestuurd is nu een "drone" Althans, dat heb ik laatst in een tv programma vernomen.