Botsing drone met (bemand) zweefvliegtuig 28-10-2017

Discussie in 'Multicopters' gestart door PH_AJH, 30 okt 2017.

  1. PH_AJH

    PH_AJH Forum veteraan

    Lid geworden:
    16 feb 2007
    Berichten:
    12.151
    Locatie:
    away
  2. Niek

    Niek PH-SAM Forum veteraan

    Lid geworden:
    21 aug 2002
    Berichten:
    8.779
    Locatie:
    Almere
    Met wk6 a 7 daar een drone stil laten hangen? Knap.
    Bbaf zwever? En dan zon schade? Onwaarschijnlijk.
    Niet een aldi droontje.

    Denk meer een botsing met een flinke kite.

    ps: 1:1 zwever had dus boven de 150 meter moeten blijven lees ik.. wat doe je dan in holland ook aan de duin te hellingvliegen.
     
  3. Dylan sys150

    Dylan sys150

    Lid geworden:
    23 apr 2006
    Berichten:
    4.782
    Locatie:
    Gelderland
    En waar is dan de eventuele drone gebleven?
    Niek, hoezo zou een beetje drone niet met windkracht 6 of 7 kunnen stilhangen?
    Op GPS geen enkel probleem lijkt me en we weten allebei dat een beetje drone van 2 kg of meer heel goed tegen zware wind kan.
    Vr gr
     
  4. PH_AJH

    PH_AJH Forum veteraan

    Lid geworden:
    16 feb 2007
    Berichten:
    12.151
    Locatie:
    away
    Onwaarschijnlijk....? Je denkt dat het een verzonnen verhaal is....? Vanuit een zweefvliegtuig zie je het verschil tussen een drone en een kite echt wel. Ik kom vaak genoeg buizerds en kleine valkjes tegen en die spot ik van geruime afstand. Zijn prima thermiek-aanwijzers. Een drone zou ik dan ook echt wel opmerken. Of ik hem zou kunnen ontwijken is een tweede, zeker niet als je vlak langs het duin vliegt.
    Een zweefvliegtuig hoeft overigens niet boven de 150m te blijven. Langs de kust (tijdens het hellingvliegen) gelden de volgende regels:

    Vrijstellingsregeling Besluit luchtverkeer 2014
    Artikel 4.5.
    De strand- en duingebieden van de eilanden Ameland, Texel en Schouwen-Duiveland, alsmede de
    strand- en duingebieden van Callantsoog tot Noordwijk aan Zee, met uitzondering van die gebieden
    die vallen binnen het plaatselijke luchtverkeersleidinggebied 'De Kooy/Den Helder', zijn ten behoeve
    van vluchten met zweefvliegtuigen aangewezen als strand- en duingebieden als bedoeld in artikel
    19, eerste lid, onderdeel d, van het Besluit luchtverkeer 2014, met dien verstande dat deze vluchten
    slechts kunnen worden uitgevoerd:
    a. gedurende het tijdvak van 15 oktober tot en met 14 mei van het daaropvolgend jaar;
    b. indien de afstand tot personen en zaken minimaal dertig meter bedraagt;
    c. indien de minimumhoogte tot het strand en de duinen ten minste vijf meter bedraagt.


    Dat mag dus gewoon en gebeurt ook regelmatig.



    In principe mogen wij gewoon tot op de grond komen hoor. Dat zal ook wel moeten als je een buitenlanding moet maken.
    Gemotoriseerd luchtverkeer moet minimaal 500 voet aanhouden, dat klopt wel.
     
    Jonkje vindt dit leuk.
  5. PH_AJH

    PH_AJH Forum veteraan

    Lid geworden:
    16 feb 2007
    Berichten:
    12.151
    Locatie:
    away
    Die zal wel op het strand zijn gevallen, de eigenaar is neem ik aan ook wel op de hoogte van het gebeuren en het zou hem sieren als hij contact opname met de eigenaar van het zweefvliegtuig.

    Los van dat alles; als een drone door de kap van een 1:1 zwever knalt zijn de rapen gaar. Dit is dus gelukkig goed afgelopen.
     
  6. Dylan sys150

    Dylan sys150

    Lid geworden:
    23 apr 2006
    Berichten:
    4.782
    Locatie:
    Gelderland
    Inderdaad gelukkig goed afgelopen.
    Ik spreek wel eens lieden die met een RC vliegtuig verre en hoge afstanden halen tijdens FPV vluchten.
    We hebben het dan over afstanden van minimaal 40km vanaf de piloot achter de zender.
    Dat benne flinke afstanden en ze zitten dan ook vaak hoog tot wel een kilometer.
    Buiten het feit dat het zwaar verboden is zou ik mezelf wel 2 keer achter de oren krabben om ook zoiets te gaan doen.Het is gelukkig mijn ding niet en vind het risico veels te groot.
    Het hoeft maar 1 keer mis te gaan en je zou met dat vliegtuig dat al gauw een 3 kilo weegt met span van meer dan 2 meter in een cockpit vliegen van een zwever of Cessna.
    Dan benne de rapen echt gaar.
    Al met al is en blijft het een hachelijke onderneming dat vliegen.
    Vr gr
     
  7. Japie.G

    Japie.G

    Lid geworden:
    11 mrt 2010
    Berichten:
    3.960
    Locatie:
    Raalte
    hopen dat de dronevlieger zoch meldt om dit even netjes af te handelen.
     
  8. Indoorvlieger

    Indoorvlieger Forum veteraan

    Lid geworden:
    3 mei 2010
    Berichten:
    12.799
    Locatie:
    Flevoland
    Zijn er geen sporen van de drone gevonden? Gezien de schade is het geen kleintje geweest. Ik neem aan dat de zwever navigatie heeft, en mogelijk er dus bekend is op welke positie de botsing is geweest? Dat kan wellicht helpen met het vinden van de gecrashte drone, en dan wordt het wat makkelijker om een eigenaar te achterhalen.

    Mogelijk dat de piloot nog wat details van de drone heeft opgemerkt, kleur, etc. Als je zeker weet dat het een drone is geweest, dan moet deze toch duidelijk in beeld zijn geweest. Als je alleen maar een klap hoort, en dan pas naar je vleugeltip kijkt, is het object dat de vleugel heeft geraakt toch al een stuk achter je. Een zwever gaat niet supersnel, over het algemeen, maar toch zeker 80km/u of misschien nog wel sneller. Als er met die snelheid iets tegen de ruit van mijn auto komt, en daarna wegstuitert, dan heb ik niet kunnen zien wat het is geweest, hooguit als ik in mijn spiegel misschien veren zie, of zo, dan was het een vogel.

    Ik kan het trouwens niet goed zien op de foto, maar als je een forse drone met draaiende props raakt, dan zou je verwachten dat er flink wat krassen op de vleugel zitten, omdat de props daarlangs schrapen. Voor zover ik kan beoordelen op de foto, lijkt de verflaag nog totaal onbeschadigd, behalve waar de tip is gespleten.

    Het verbaast me trouwens dat je op een strand gedurende een deel van het jaar een 1:1 zwever op een hoogte van minimaal 5 meter kan verwachten. Zelfs als je met een frisbee aan het overgooien bent, kan die al hoger gaan dan 5 meter, en zou er dan net een zwever daadwerkelijk op die hoogte over de grond scheren, dan kan het al mis gaan.
     
    Laatst bewerkt: 30 okt 2017
  9. Rhelie

    Rhelie Forum veteraan

    Lid geworden:
    16 sep 2004
    Berichten:
    11.829
    Locatie:
    Nootdorp
    Ik zou mij als 1:1 zwever wel serieus zorgen gaan maken over veiligheid als je daar regelmatig op 100 meter hoogte vliegt. Juist daar aan de kust wemelt het van de drones. De meesten zullen niet hoger kunnen dan 120 meter. Maar de eigenbouwsels kunnen daar ruim boven.
     
  10. PH_AJH

    PH_AJH Forum veteraan

    Lid geworden:
    16 feb 2007
    Berichten:
    12.151
    Locatie:
    away
    Een zweefvliegtuig vliegt veel harder. Zoals je op het filmpje (van een hele andere zwever maar voor de snelheid maakt dat niet veel uit) kunt zien vlieg je bij het hellingzweven ongeveer 120 tot 150km/u.
    Deze zwevers starten en landen meestal op het vliegveld Langeveld bij Noordwijk (deze Antares ook) en leggen grote afstanden af langs de duinen. Je kunt niet even stoppen en gaan kijken......
    De 5 meter die genoemd wordt is de minimale hoogte boven het duin. Dat haal je met een frisbee niet. Kijk het filmpje en je ziet dat er normaal gesproken veel hoger gevlogen wordt. Een kite zul je ook niet snel raken want die vliegen niet vanaf de top van het duin.
    Over de beschadigingen, met die snelheid zul je echt geen krasjes op de doorgaans keiharde lak aantreffen.

    Los van al deze zaken; misschien mocht die drone daar best vliegen, maar het zweefvliegtuig ook. En de regel is dat alle radiobestuurde luchtvaartuigen (dus modelvliegtuigen en drones) uit moeten wijken voor bemande toestellen. Daarom is zicht op je model en het gebruik van een spotter zo belangrijk.
    De eigenaar van het zweefvliegtuig zit met een behoorlijke schade, het zou netjes zijn als de veroorzaker zich zou melden.

    Zie ook https://dronedj.com/2017/10/30/lange-antares-20e-glider-was-struck-by-consumer-drone/
     
  11. PH_AJH

    PH_AJH Forum veteraan

    Lid geworden:
    16 feb 2007
    Berichten:
    12.151
    Locatie:
    away
    @ Rhelie, er wordt daar al bijna 100 jaar met zweefvliegtuigen langs het duin gevlogen......Het is zo ongeveer de enige plek in Nederland waar je dit kunt doen. Het is nogal wat als je daar mee op moet houden omdat er drones bij zijn gekomen.
    In 1937 werd er al een duurrecord gevestigd wat nu nog staat (ruim 24u onafgebroken langs de duinen) https://www.kzc.nl/index.php?id=hellingvliegen
     
  12. Rhelie

    Rhelie Forum veteraan

    Lid geworden:
    16 sep 2004
    Berichten:
    11.829
    Locatie:
    Nootdorp
    Dat is zeker zuur Arjan, maar die drones zijn er nu eenmaal. Afgelopen zomer zag ik ze best vaak boven de gemeente waar ik woon en gewoon boven bebouwing. Niet slithangend maar grote afstanden afleggend. Een veel gebruikte drone is de DJI Phantom, die weegt als snel 2 kg. Vanzelfsprekend levert dat schade op, en die schade komt dan niet van de propjes.
     
  13. Evert C.

    Evert C.

    Lid geworden:
    21 nov 2013
    Berichten:
    1.259
    Locatie:
    Rotterdam
    Vergeet ook niet de lieden die zich permitteren om met een RC vliegtuig autonome lange afstand vluchten van vele kilometers te maken langs en bij de stranden.
    Die hebben totaal geen idee wat ze onderweg tegen (kunnen) komen, laat staan dat ze in kunnen grijpen.
     
  14. Indoorvlieger

    Indoorvlieger Forum veteraan

    Lid geworden:
    3 mei 2010
    Berichten:
    12.799
    Locatie:
    Flevoland
    Ok, ik zat dus wat laag met de snelheid. Was ook gebaseerd op een keer meevliegen met een gewone zwever, en dan mijn herinnering wat de piloot me toen had verteld. Ik weet nog goed dat op de hoogte waar we toen vlogen, het net leek alsof je niet vooruit kwam, maar verder was dit vele jaren geleden.

    Als je met 150km/u iets raakt, is het dan niet bijzonder dat de piloot zo goed heeft kunnen zien waardoor de tip is geraakt? Ik probeer me dat voor te stellen, maar zoiets gebeurt toch in een flits, of niet?

    Hoewel het zeker mogelijk is dat het inderdaad een drone is geweest, moeten we er natuurlijk ook voor oppassen om conclusies te trekken op basis van verwachtingen, of de meest waarschijnlijk geachte oorzaak aanwijzen als de enige mogelijke. Kon de piloot de drone van ver al zien, maar niet meer uitwijken? Of was het ineens een klap, en daarna de conclusie dat het een drone moet zijn geweest? Ik kan dat uit het verhaal op het zweefforum niet opmaken. Nogmaals, ik wil niet stellen dat het niet een drone kan zijn geweest, maar behalve een korte zin, waarin gelijk die conclusie wordt getrokken, ontbreekt verdere onderbouwing.

    Hopelijk komt er snel meer duidelijkheid, en kan alle twijfel worden weggenomen, en als er inderdaad iemand hiervoor verantwoordelijk is, dat deze persoon of personen ter verantwoording worden geroepen. Dat dit soort incidenten moet worden voorkomen, is boven alle twijfel verheven.
     
    Laatst bewerkt: 30 okt 2017
  15. Japie.G

    Japie.G

    Lid geworden:
    11 mrt 2010
    Berichten:
    3.960
    Locatie:
    Raalte
    Airspeed is natuurlijk ook wat anders dan grondsnelheid
     
  16. Indoorvlieger

    Indoorvlieger Forum veteraan

    Lid geworden:
    3 mei 2010
    Berichten:
    12.799
    Locatie:
    Flevoland
    Dat zeker, en de zwever waar ik toen ooit in heb gezeten was geen hellingzwever, mogelijk maakt dat ook nog verschil in de snelheid.
     
  17. DeltaMike

    DeltaMike

    Lid geworden:
    29 jun 2004
    Berichten:
    203
    Locatie:
    Bennekom
    Vwb het eerste: mijn ervaring (net zoals die van Arjan) is dat je zelfs dit soort kleine objecten, net als vogels, over het algemeen vrij goed ziet. De vlieger had het duidelijk over een drone, dus zoiets zal hij (al was het maar op het laatste moment) dan toch gezien hebben.

    Je tweede punt is een goede. Iets wat mij nog niet duidelijk is, is of daar uberhaubt met drones gevlogen mocht worden. Voor de zwevers is er een wettelijke uitzondering om daar zo laag te mogen vliegen, maar ik lees niets over een uitzondering wat het voor drones/modelvliegtuigen verboden maakt om daar (beneden 120m) te vliegen? Er valt maar een klein stukje van de duinen in het verboden gebied rond Langeveld.... Als er (mogelijk) legaal op duinhoogte 1:1 zwevers, modelvliegtuigen en drones mogen vliegen is dat vragen om problemen.. En dan zou ik nog liever een drone dan een F3F zwever tegenkomen :eek:
     
  18. PH_AJH

    PH_AJH Forum veteraan

    Lid geworden:
    16 feb 2007
    Berichten:
    12.151
    Locatie:
    away
    nee, hellingzwevers bestaan niet. Zweefvliegtuigen hebben een overtreksnelheid van ergens rond de 65 - 75km/u, snelheid van minimaal dalen daar net boven, en een maximale snelheid van rond de 250km/u. Afhankelijk van de weersomstandigheden vlieg je rechtuit ergens tussen de 100 en 200km/u. Tijdens het thermieken wat langzamer, 80 tot 90km/u.

    Een (kleine) vogel, een drone of een modelvliegtuig zie je vanuit een (zweef)vliegtuig echt wel als je er dicht bij komt. Zeker op gelijke hoogte. Ik begrijp niet goed dat sommige drone/modelvliegers dat blijven betwijfelen. Zit de hele 1:1-pilotenwereld dan uit zijn nek te kletsen als ze drones/modelvliegtuigen hebben gezien of geraakt?

    Toch weer even terug naar waarom dit draadje is gestart: als je iets weet over dit incident en/of de betrokkene kent, wijs hem dan even op wat er aan de hand is.

    Al het andere is wat mij betreft eigenlijk niet zo relevant als het er om gaat dit incident in twijfel te trekken. Een dure zwever heeft schade opgelopen, er is gelukkig niks ernstigs gebeurt, wel fijn als de verantwoordelijke zich zou melden. Ik denk namelijk dat die heel goed weet wat er is gebeurd.....
     
  19. Indoorvlieger

    Indoorvlieger Forum veteraan

    Lid geworden:
    3 mei 2010
    Berichten:
    12.799
    Locatie:
    Flevoland
    Natuurlijk wil ik niet beweren dat het onmogelijk een drone kan zijn geweest. En evenmin de suggestie wekken dat alle 1:1 piloten zich hebben vergist als ze melding maken van een ontmoeting met een drone op hun vlieghoogte. Maar het kan toch geen kwaad om kritisch te kijken naar een kort bericht waarbij niet is op te maken of het 100% zeker is dat de piloot een drone tegen de vleugel heeft zien botsen? Mogelijk dat het toch om een aanname gaat, bijvoorbeeld op basis van de ervaring dat er op die plek ook met drones wordt gevlogen, wat het waarschijnlijker maakt dat het nu ook om een drone zou gaan. Dat zou zeker begrijpelijk zijn.

    Als ik iemand ineens hard zie wegrennen en merk dat mijn portemonnee uit mijn zak is verdwenen, dan zou ik ook als eerste denken dat die persoon mij heeft beroofd. Maar voor hetzelfde geld is dat al iets daarvoor gebeurd, door een zeer vingervlugge zakkenroller, die rustig zijn weg vervolgt, niet in beeld komt als dader, en ondertussen krijgt iemand anders ten onrechte de diefstal in zijn of haar schoenen geschoven. Als ik dan, in mijn stellige overtuiging dat de rennende persoon de dader moet zijn, blijf volhouden dat het zo is, dan kan het nog raar lopen. Tenzij er bijvoorbeeld camerabeelden opduiken, waarop duidelijk te zien is dat het toch anders was als wat ik dacht te hebben gezien. Totaal andere situatie, toegegeven, maar het maakt misschien wel duidelijk dat je soms een situatie verkeerd kan inschatten, als je afgaat op je eigen waarneming, of wat je denkt te hebben gezien, omdat het past bij wat je verwacht dat er is gebeurd. Mijn moeder heeft me altijd geleerd om dingen te (blijven) onderzoeken, en daaruit conclusies te trekken, en hoewel ze nu helaas niet meer leeft, is dat volgens mij een zeer wijze les.

    En uiteraard ben ik het helemaal ermee eens dat als iemand hiervoor verantwoordelijk is, deze persoon zich zou moeten melden, of anders opgespoord. Maar het gaat me iets te ver, op basis van dat ene korte bericht, zonder verdere toelichting, om met 100% zekerheid te kunnen weten dat het zo is gegaan zoals het lijkt te zijn gegaan, of waarschijnlijk zal zijn gegaan, en er daardoor weer mogelijk met een bestraffende vinger naar die drone vliegers gaat worden gewezen. Dat is soms zeker terecht, zag laatst nog een filmpje van een stel Amerikanen die met een FPV quad verticaal langs een pilaar van een hoge brug doken, terwijl de brug vol was met verkeer. 1 stuurfoutje, of een technische storing, en dat ding kan een hoop ellende veroorzaken als 'ie midden tussen het rijdende verkeer terecht mocht komen. Dat is gewoon vragen om problemen, en dat soort gedrag heeft niets te maken met op een verantwoordelijke wijze je hobby beoefenen. Helaas is de drang om iets spectaculairs te kunnen tonen op Youtube en "social media" dan groter dan het gezonde verstand. Alles voor de "likes" en "hits" lijkt het devies van sommigen te zijn...Totdat het een keer goed mis gaat....
     
  20. PH_AJH

    PH_AJH Forum veteraan

    Lid geworden:
    16 feb 2007
    Berichten:
    12.151
    Locatie:
    away
    Dat is hier ook helemaal niet aan de orde. De vraag is of iemand er meer van weet, en als dat zo is of die dan contact op wil nemen met de eigenaar van het zweefvliegtuig. Zie de openingspost van dit draadje.
    Om die vraag te stellen hoef je niet precies 100% zeker te weten wat er is gebeurd.....

    Waar ik wat moeite mee heb is dat mensen die zelf niet vliegen steeds weer stellen dat je volgens hun vanuit een vliegtuig een drone helemaal niet kunt zien, dat een botsing tussen een drone en een vliegtuig onmogelijk is en dat een drone helemaal niet in staat is schade aan een vliegtuig te veroorzaken.
     

Deel Deze Pagina