Keuze 8s of 10s in Big lift

Brutus, een brandstofmotor heeft maar een heel smal werkgebied waarin hij kan werken.
Het koppel komt maar op een heel klein deel van het toerental terwijl een electromotor al meteen koppel heeft en je de motor dus heel anders (kan) gebruiken.
Ik heb geen eigen preferenties, ik zeg alleen wat mogelijk is en maak het verschil tussen 8 en 10S en wat er mogelijk is bij dit model.
Dat het model dan 10 kilo zwevers en 100 km/u kan vliegen is een bijkomstigheid.
Als je echt lang wilt vliegen zou je naar een hele grote prop moeten met weinig pitch, bijvoorbeeld een 24x8 of zo.
Maar dat past niet op dat model.

Ik bedoel met grotere accu's een grotere capaciteit, niet in gewicht.
Maar wat je zegt klopt en bedoel ik ook, je zou bij 8S 5000 mAh nodig hebben en bij 10S 4000 mAh.
Het aantal Wh per gram in nou eenmaal een bijna vaste waarde.
Het voordeel van een hogere spanning is dat je stroom zakt en je verliezen kleiner zijn, je efficiency hoger wordt, dus je vliegtijd langer.

GJ

 

Zal wel volledig off topic zijn maar ik begrijp eigenlijk niet waarom iemand 20 min met een big lift of enig ander toestel (behalve een zwever dan) zo lang wil rondvliegen.

8 of 10min is toch lang genoeg?

En anders als je echt altijd in de lucht wilt zijn moet je op benzine gaan.. dan kan je continu de hele dag vliegen

 

Je kan tussentijds toch ook landen en nog een tweede ronde gaan? Of na 10 minuten eerst weer laden?

 

Als je na 10 min gaat laden is er geen probleem, moet je geen 20 min accu tijd hebben

 

Easy, als je het model als "werkpaard" gebruikt, bijvoorbeeld slepen, snoepjes of parachutisten droppen, banners slepen, dan is het handig als je lang kan vliegen.
Bij slepen trek je een ander model omhoog, koppelt af en land, waar de volgende al weer klaar staat.
Het is dan handig als je niet steeds de accu moet vervangen.

Waarom geen benzine?
Dat kan een persoonlijke afweging zijn (benzine stinkt, model wordt vet, alles trilt veel meer en het maakt veel meer herrie).
Of het kan aan de club liggen waar je vliegt, sommige clubs mag je niet met grotere benzinemotoren of soms zelfs helemaal geen brandstof meer vliegen.

En als je na 10 minuten gaat laden dan moet de kist zeker 45 minuten aan de grond staan, als je je accu's niet binnen een seizoen om zeep wil helpen.

GJ

 

Dat is toch helemaal zijn bedoeling niet.. dat maak jij er enkel van..

 

Tsja... nu moet je natuurlijk niet een "op voortstuwing gespecialiseerde werktuigkundige" gaan proberen te vertellen hoe het zit....

Nonsense, en ook niet van belang.
Dat "smalle werkgebied" is uitsluitend geldig voor 2-takten in tractie-bedrijf. In luchtvaart of scheepstoepassing zorgt de vermogens-toerenkromme van de belasting (lucht en waterschroeven hebben vergelijkbare vermogenskrommen) er voor dat dit nul komma nul problemen oplevert en viertakten hebben er sowiso vrijwel geen last van.
Luchtschroeven op laag toerental vergen vrijwel geen koppel, dus wat een electromotor KAN doen op lage toerentallen, voegt letterlijk NIKS toe aan de bruikbaarheid, want: het is de belasting die het vermogen bepaalt! Gasklep of ESC bepalen het toerental, maar niet het vermogen.
Die boxer van mij staat de hele dag lang vlekkeloos ieder toerental wat je maar wilt te draaien. En als dat toevallig slechts 400 watt op 4500 toeren is, dan is dat zo: de prop bepaalt dat, NIET de motor.En hij doet net zo lief 6000 toeren (plm 1000W), of 5000 toeren (550W). 1850 W bij 7800 toeren doet ie ook, alleen niet de hele dag want dan krijgt hij het warm...

Dit is een waarheid als een koe, echter, tamelijk niet ter zake doend, en ongeveer net zoiets als 10 % meer uitgeven aan een duurdere benzinesoort voor een 5% lager verbruik:
De "hogere verliezen" waar je over praat zijn de Ohmse verliezen. De totale weerstand in de aandrijflijn zal mischien minder zijn dan 0.05 Ohm, en daarmee heb je bij 10 Amp een verlies van 5W en bij 13A een verlies van 8W. Op kruisvluchtvermogen van (rond de 500 W) volledig verwaarloosbaar. Bij vol vermogen (50A resp 40A) gaat het verschil wat meer meetellen (125W resp 80W), maar dan nog is de "winst" van 10S slechts 45W of een haartje meer dan 2%

Dat is bij 10 minuten vliegtijd slechts 14 seconden winst

 

Even samengevat:

Advies is dus om op 10s te vliegen met een 18x6 prop?
Dat zou dan efficiënter moeten zijn dan nu op 8s met een 19x10 prop?
Er even vanuit gaan dat beide accu`s 5000mah zijn.

 

Dat is wat IK zou doen, maar "ik" ben niet "jij".
Het is in elk geval voor jouw set-up, en onder voorwaarde van 10S, een hele veilige set-up die je motor ruim binnen zijn belastbaarheids grenzen houdt. Als je meer vermogen wilt, hoef je slechts simpelweg stapsgewijs een grotere prop te monteren (18 x 8, 18 x 10, 19 x 8, wellicht zelfs 19 x 10) tot je tevreden bent.

Dat valt moeilijk te zeggen, ik denk gelijkwaardig ongeveer. Qua efficientie zit er maar een paar procenten verschil in, maar welke het wint weet ik niet.
Op zich is een grotere prop efficienter, maar een laagbelaste electromotor kent minder warmteverliezen. En wat je doet met een hoger cellenaantal, is je motor "krachtiger" maken, en dus lager belast (als je tenminste de prop er op aanpast zodat het uiteindelijke vermogen gelijk blijft).

Als je daar vanuit gaat, gebruik je het verkeerde uitgangspunt want 10S 5000 mAh bevat 25% meer energie dan 8S 5000 mAh
Een auto met een 50 liter tank is immers ook niet zuiniger als dezelfde auto met een 40 liter tank? Toch rijd het langer op een tank....

 

Luchtschroeven hebben wel degelijk koppel nodig en dat koppel is altijd beschikbaar bij een electromotor en in een kleine band bij een brandstofmotor.
Dat is nu eenmaal een feit.
En ja, vermogen bepaalt deels het toerental (ook de prop)
Een electroprop heeft een ander profiel, is lichter uitgevoerd en efficienter.

Verliezen in de aandrijflijn merk je wel degelijk.
Ga maar eens met Ulf Herder van Plettenberg praten, verliezen, ook bij kleine vermogens, kunnen oplopen tot ruim 10%.
Hij kan dat allemaal meten met test apparatuur.
Bij extreme stromen zoals ik vloog in F5B zie je zelfs de verschillen in wedstrijduitslagen.
Toen ze nog tot 6S mochten vliegen haalden de toppers 47 a 48 rakken.
Nu, op 10S halen ze 52 rakken.
De stromen zijn lager en de props zijn van 18 a 19 inch naar 21-22 inch gegaan.

En Easy, de topicstarter geeft aan in de toekomst misschien te willen slepen.
En de Big Lift is daar ook voor ontworpen dus dan moet je daar rekening mee houden.

We hebben al vrij veel mensen geadviseerd op electrogebied en vooral Gerben heeft hele goede en efficiente aandrijvingen voor mensen uitgedacht.

Mijn advies is op 10S vliegen met de grootst mogelijke prop die op de kist past, eventueel iets grotere wielen eronder zetten.
Een hogere spanning geeft duidelijk minder verlies.
Waarom denk je dat de energievoorziening over lange afstand gebruik maakt van 380.000 Volt.
Om verliezen tegen te gaan.

GJ