Decathlon 2 m herstellen

Ik heb hier 2 decathlons staan wel groter (3.5m) maar gan gewoon gelijk volgas geven zonder probleem.

Een cub heeft er bv wel last van maar alle decathlons die ik gevlogen heb niet.
Of het komt door de kopel van electro

 

Die 14x10 zou idd wel eens soelaas kunnen bieden. In de praktijk zal het natuulijk wel niet zo'n vaart lopen met de snelheidstoename, een Decathlon is nu niet bepaald een fijnzinnig en gestroomlijnd model.
Toch kan je wat meer 'beet' verwachten.

Wat betreft maximaal vermogen: met die prop ben je er ongeveer wel, een 14x10 zou zelfs een haartje zuiniger kunnen zijn dan de 15x8.
Is die 6S 4000 nog een beetje "vers", want je blijkt toch al een redelijke vermogensdrop te hebben bij een "halfvolle" batterij.

Voor een beetje "schaal Decathlon" vliegen volstaat die 6S setup prima.

 

Denk ook dat het verschil in vliegen door electro komt en het formaat.
Als je met een vers geladen batt vol gas geeft ruk je het toestel gelijk van de grond.
Een Decathlon staat zeer steil als het achterwiel op de grond staat.
Dus bij volgende test eerst staart oplichten en dan volgas

De batt. is nieuw, 4000 mA max 20 C heb de weerstand gemeten , die is OK , dat piek vermogen is met een juist geladen batt. dat zakt zeer snel als je volgas stationair test.

 

Bij elektromotoren staat het volle koppel meteen tot beschikking, en ook al vanaf nul toeren per minuut, dit in tegenstelling tot brandstofmotoren.
Dat is ook wat ze gevaarlijk maakt.

 

Hier nog een inzichtelijk filmpje gemaakt in 2012 van mijn Rascal 40 v1.0.

HK-knol: Turnigy kv=400 L5055A 1400 Watt
6S 35-70C, 5300mA Gens Ace. (met 3 jaar redelijke werkeloosheid, standaard accuonderhoud, uitgedoofd, cellen viellen dus vies tegen voor dat geld)
Prop 14 x 10 Aeronaut klapprop.
Rendement 86%
Span slechts 180 cm, gewicht 3 kilogram
Trekkracht was meen ik zo rond de 3,6 kg... statisch aan de unster. Door de lucht vloog ze als een hotliner, niet te temmen.
Een Scorpion kv=415 S4020-16 kon op een gecalculeerd rendement van 87% worden gezet met dezelfde 14 x 10 prop. Motor niet toegepast.
Een 15 x 10 gaf ook nog een behoorlijk rendement volgens eCalc 85,8%, hoger verbruik en aanzienlijke trekkracht. Nog grotere prop voor kleine sleep vaart zat er ook nog in. Niet toegapast of aan toe gekomen. Balsa gaf stof tot nadenken.



Mijn Rascal 40 v2.0.2 vliegt thans op 13 x 10 klapprop, maar had berekend op 13 x 11... op 4S 4000
Even zwaar... maar toch een opmerkelijk resultaat. Hoog rendement. Iets minder trekkracht. Maar de kist blijft op hoogte op een kleine 6,5 tot 7A sappelstroom.
De kist is zwaarder geworden niet door de accu maar door inbouw van een accu-tray en aanzienlijke versterking van het vleugelzadel en de verdeling van krachten over de romp. Blijft heel bij lompe landing... die niet voorkomen eigenlijk.
Onlangs compactere Lindinger Lipo's aangeschaft, 4200mA. Om en nabij zelfde massa.
De Turnigy zijn na 5 jaar bezit langzaam aan het uitdoven. Storten sneller in, staan echter nog niet bol.

 

Gisteren terug testvlucht door vorige eigenaar.
Vermogen geleidelijk opgevoerd , dat ging heel wat beter
Na eerste vlucht motor terug van 2° naar 3° zijstelling en meer domp. ook richting beetje mix met ailerons
Eenmaal opgestegen heb ik de zender overgenomen , dat ging heel goed met toch 3/4 BF wind en turbulentie
Landen terug door mijn maat, nu wachten op een rustige dag om mijn 2 de start te maken want de eerste start en landing ging door wat vlagerige wind maar net goed
Tailwiel was een van de veren uitgerekt, daardoor taxiede het toestel naar links , dus rechts richting geven om recht te rijden, resultaat bij het loskomen van het tailwiel uitbreken naar rechts..
Dit is ondertussen ook opgelost,