ASK-13 van APModels

Ik rekende: eruit ri.roer en lood op de staart: -10 + -27 = -37.

Erbij fixering 6 = -31.

Buste erbij = -31 + 65 = 34.

Lood eruit: 34 - 104 = per sdaldo 70 gram lichter.


jan.

 

Als jij aan de staart 37 gram bespaart dan moet er in de neus toch 3-4 keer zoveel gewicht uit ( even afhankelijk van de hefboomverhouding tov het zwaartepunt? En als de buste er in komt moet er toch even veel lood uit de neus? Of begrijp ik jouw redenatie niet goed?

 

Waarom makkelijk doen als het moeilijk kan.

 

Jan, volgens mij klopt jouw berekening.
Als je op 112 cm op de staart 33 gram lood moet plaatsen dan moet er aan de voorkant op 44cm van het zwaartepunt 84 gram af
verhouding is 112/44=2,545
Dus 33 x 2,545= 83,9
Nou klopt die 44 cm niet helemaal, want het zit allemaal niet strak in de neus dus ik zou er een gram of 90 uithalen.

Dan moet je nog verder gaan rekenen met die pop, want die zit niet op 44cm van het zwaartepunt.
Dus daar moet je dan even aan rekenen wat dat gewicht doet op die afstand.
Of je tekent na verwijderen van het lood het zwaartepunt opnieuw af en dan ga je verder met de pop erin en dan weer zorgen dat alles op dat nieuwe zwaartepunt komt te liggen door nog meer lood uit de neus te halen

GJ

 

Ik dacht dat ik het in post #618 toch duidelijk uitgekegd had.

En als de buste er in komt moet er toch even veel lood uit de neus?

Nee, want het lood zit op 44 cm voor het zp, en de buste ('figuur') zit maar 24 cm voor het zp.

Dus.


jan.

 

Volgens mij moet er voor de buste (65 gram) nog eens 35 gram uit de neus.
De verhouding is 1:1,8 (44/24)
En die fixatie? dat is denk ik te verwaarlozen.

GJ

 

Dan ligt het inderdaad anders, maar ik moet bekennen dat ik niet alle Posts teruggelezen heb.

 

Weet je niet waar het zwaartepunt lag voor de aanpassingen? Nu pop erin en lood eruit halen tot het zwaartepunt op dezelfde plek ligt. Hoeveel gram dat uiteindelijk wordt zie je vanzelf wel.

 

Mijn veronderstelling bij de berekening in post #618 is dat, als hij in Kampen weer de lucht ingegaan zou zijn (met dat tweede, extra stukje lood er achterop bijgeplakt), dat dan gebleken zou zijn dat het zwaartepunt ongeveer precies (. . .) goed lag.

Dat is een hypothese die wel ergens op gebaseerd is, maar zeker is het niet.

Die situatie, van voor de derde start die niet doorging, heb ik nu dus bereikt.

Hopelijk weten we na zaterdag meer.


jan.

 

Zet dat 'zaterdag weten we meer' maar uit je hoofd.
Je weet (na een duikproef, en een paar rondjes vliegen) wel waar de kist betrouwbaar vliegt, maar om het écht goed te weten heb je al gauw 50 vluchten nodig. Bijvoorbeeld op thermiek-rijke dagen is het zinvol om eens wat te experimenteren. ZW-punt een paar mm (denk aan 1-3 mm) naar voren/naar achteren ...
Heeft de kist de neiging om tijdens het cirkelen de bocht in te duiken, dan mag er een beetje lood uit, en wil hij juist de bocht uit dan moet er wat bij.
Ik merk dat ik soms na 2 jaar pas een kist zo goed ken, dat ik dan toch weer besluit tot een (kleine) ZW-punt-aanpassing.
En zeker als je een kist eenmaal goed kent zul je verbaasd staan over hoeveel verschil dat toch nog kan maken ...

 

Och Jan, als je die 2 spijkers onder de vleugel ongeveer 8mm naar achteren zet en daar alles op uitweegt vliegt ie voor jou prima.
Dan is ie nog aan de veilige kant.
Ik denk dat voor echt ervaren vliegers het nog minimaal 4mm verder naar achteren kan.
Hoe achterlijker een model, hoe beter je thermiek waar kan nemen.
Maar dan wordt ie ook kritischer bij langzaam vliegen en dat wil jij niet.

Zullen we Bertus weer optrommelen om naar Roden te komen?
GJ

 

maar om het écht goed te weten heb je al gauw 50 vluchten nodig.​

Da's voor de echte prof's/kenners/specialisten.

Ik denk dat ik met een goed vliegend model al heel tevreden ben.

Een kinderhand is gauw gevuld!


jan.

 

Ergens staat een uitgebreide verhandeling over het zwaartepunt, en hoe dat uiteindelijk 'zu erfliegen'.

Maar waar maar weer?

Is dat dit verhaal?

https://www.modelbouwforum.nl/threads/ewd-zwaartepunt.217504/

Zal thuis de boekast ook nog eens op de kop houden . . .


jan.

 

Ik zit nu in de trein maar ik zal je vanmiddag wel een berichtje sturen hoe je bepaalt of het zwaartepunt goed ligt.
Het is uiteindelijk altijd een keestie van smaak.
Zelf vloog ik altijd vreselijk achterlijk, bijna niemand anders kon die kist dan vliegen, behalve Gerben, die vloog ook altijd erg achterlijk.
Je ziet dan echt alles aan je model.
Maar in grote lijnen begin je iets voorlijk, je duikt het model aan.
Als hij zijn neus omhoog steekt is hij te voorlijk, uitgaande dat de invalshoek klopt.
Als hij extreem achterlijk is dan zal hij bij aanduiken in een rechte lijn richting aarde gaan en niet afvangen.

Later meer.

GJ

 

Ik heb dat hier ook eens vastgelegd:
https://www.thehawksvught.nl/zwaartepunt-bepalen/

 

Ik heb dat ene draadje al uitgeprint en zal straks thuis in de boeken kijken; kom ik wel uit.

(Het is ook niet zo dat ik er helemaal niks van snap! . . . )

Als je wilt mag je het allemaal opschrijven, maar . . . Ga maar lekker bouwen!

Ook interessant (voor de mensen die er wel pap van lusten): https://www.dg-flugzeugbau.de/en/library/optimum-cg-sailplanes)


jan.

 

Nou meen ik (zo uit het hoofd) te weten dat ik thuis een boekje heb waarin de 'dive test' sterk afgeraden wordt . . .

Maar waarom maar weer?

Zal eens kijken.


jan.

 

Invliegen in 3 stappen:
- Grof (wel/niet vliegbaar) : wat handstartjes (indien grootte en massa van de kist dat toelaten/fysiek mogelijk maken)
- Fijner : duikproef (zie afbeelding) De duikproef geeft een heel behoorlijke indicatie over ZW-punt en instelhoekverschil)
- Zeer fijn : veel met de kist vliegen en goed leren kennen, en dan eens een paar mm ZW-punt verleggen (zoals hiervoor beschreven)



Nog wat meer detail van Mark Drela: http://test.sjippertjes.nl/Duik-test-2.pdf

 

Zo, ik ben weer thuis na een verre reis naar Nijmegen.
Ik zie dat ik je niet meer hoef te berichten, in de link van de Hawks Vught staat het allemaal naar waarheid.

Waarom de duiktest soms afgeraden wordt?
Het kan zijn bij sommige gammele kisten dat de snelheid zo hoog oploopt dat er flutter optreed of het ding gewoon versnippert in de lucht.
Dat zal met je ASK echt niet gebeuren, het ding zit degelijk in elkaar.
En als je "up" wil trekken dan moet je ook rustig "up" trekken en niet een ruk aan de knuppel geven, dan heb je ook ineens veel meer V-stelling of je romp neemt afscheid van je vleugels.
Ik denk dat je het ergens op een amerikaans forum gelezen hebt, daar zitten regelmatig mensen die nog nooit een vliegtuig in hun hander gehad hebben, er dan 1 kopen en dan als een gek met de knuppels gaan lopen roeren.
En dan 30 seconden later een kist aan gort vliegen, daar komen ook van die funny videos van.
Niet alles geloven wat je leest.
De betrouwbaarste bron vind ik duitse fora (rc-network) en als je weet wie de persoon is, dit forum.
En voor de specialistische dingen de engelse fora.

GJ

 

Zou heel goed kunnen dat je gelijk hebt.

Maar, wat vond je van die opmerkingen van DG?

The aft position of the center of gravity is not desirable in order to achieve a really good result.
The best results were achieved about 30 – 35 % in front of the aft limit of the specifications for the center of gravity.
That is caused by the elevator since it is not in a neutral (streamlined) position with a centered C/G.
Instead it has to produce lift (an up elevator deflection) which it’s not actually designed for resulting in increased drag.​

jan.