Ailerons Cirrus instellen als remklep met Spektrum zender

Je electronische servo-uitslagen nooit groter maken dan 100% en altijd proberen mechanisch dingen te regelen, dus alsof je geen computerzender hebt.
Je ailerons staan nu 40 graden omhoog, dan zal hij wel zakken, je moet dan wel een tikje hoogte bijmixen, even op hoogte proberen voordat hij ineens zijn neus de grond in prikt.

Je "normale" aileron uitslagen vind ik nogal heftig en ook de differentiatie vind ik nogal groot.
Ik zou zeggen maximaal 12mm up en 4mm down (vaak is de differentiatie 3:1).
Maar als jij dat lekker vind vliegen dan moet je dat zo laten.
Als ie maar niet gaat krabben (slippend door de bochten gaat).

GJ

 

Als ik mij niet vergis dan moet je bij het gebruik van alleen ailerons als "remklep" down bijmixen.

 

Nee, je verliest lift op je vleugel, dus je moet up bijmixen.
Je moet daarom de invalshoek van de vleugel vergroten dus dan moet de staart naar beneden en geef je up.
Daargoor krijg je meer weerstand en verlaag je de snelheid,
Als je meer welving bij gaat zetten (roeren naar beneden) dan moet je meer down zetten.
Maar daarom, eerst op grotere hoogte (50 meter) proberen.
Bij de Hawk moest er ongeveer 2mm up bij, dan kon je hem met de romp achterover hangend goed aan de grond krijgen.

GJ

 

Mijn ervaring is down bij mixen.
Bij alleen ailerons omhoog remt het toestel het meest door langzaam te vliegen, het middendeel van de vleugel is dan overtrokken, maar het toestel is nog goed stuurbaar.
Een heel andere landingstechniek dan bij 4 kleppen.
Ik heb tot 2008 met alleen rolroer up geremd en moest redelijk lang aanpassen om met 4 kleppen goed te landen.

 

Ik ben het met G.J. eens. een vleugel met alleen ailerons die omhoog staan bij de landing gooit de neus naar beneden en bouwt snelheid op . Omdat te compenseren ( de hogere snelheid tijdens de daling ) zal je up moeten geven ... om de snelheid er uit te halen . Niet te veel uiteraard , maar wel zoveel dat de snelheid er uitgaat en dat het toestel nog steeds daalt. Heb je ook "flaps" die naar beneden staan en de ailerons iets omhoog dan klopt het wel wat je zegt , dan gooit het toestel zijn neus omhoog en zul je down moeten geven .

J.B.

 

Nee Rick, nu zit je echt fout.
Je vleugel gaat lift verliezen als je de ailerons omhoog zet.
Dat moet je compenseren door de invalshoek te vergroten, dus up te trekken.
Door de extra weerstand rem je, beetje high alfa idee.
Bij een motorkist zou je veel gas geven en ook up geven om op dezelfde hoogte te blijven, nu heb je geen motor dus daalt hij.
Bij diverse modellen heb ik dat proefondervindelijk vastgesteld, en of het nou een pylonracertje was of een ander model, zodra je de ailerons omhoog zet en je mixt niet bij gaat de neus richting grond.
In het gunstigste geval zakt ie als een baksteen en in het ongunstigste geval zet hij zijn neus in het gras, als je laag zit.
Als je een 4 kleppen vleugel hebt dan ligt het ook nog aan het model maar bij de meeste modellen is het welfkleppen 60 graden naar beneden, rolroeren licht omhoog (20-30 graden) en dan moet je down bijmixen.

GJ

 

Ik heb geen 2 kleppen model meer, alleen is het down mixen bij trekken van de flaps wat in mijn eigen geheugen staat, en ook nog in het zendergeheugen van mijn laatste model met 2 kleppen.
Het is verklaarbaar omdat door de omhoogstaande rolroeren een flink positief pitch moment ontstaat dat je compenseren moet.
Wanneer deze invloed hoger is dan van het lift verlies kan het dit gedrag verklaren.
Maar eea kan ook afhangen van klephoek en koorde icm vliegsnelheid.
Dat je bij andere modellen, misschien zelfs de meeste modellen up zou moeten bijmixen zou best kunnen.
Wat ook kan is dat mijn geheugen en dat van mijn zender een reset nodig hebben.

Bij 4 kleppen moet je inderdaad down mixen, in de eerste helft van de flapknuppel weg mix ik 70% van de totale extra down uitslag en de 2e helft de verdere 30%.

 

Ik ben de laatste 3 jaar van mijn geheugen redelijk kwijt door mijn defecte lever maar dit wist ik nog omdat het elke keer was, welke kant moeten we nou bijmixen, up of down...


GJ

 

Binnen deze publicatie is een levendige discussie ontstaan over het bij mixen van het hoogteroer bij het gebruik van de ailerons als rem. De meningen lopen uiteen van up bij mixen tot down tot het bij mixen van up en dat het ook per model kan verschillen. Uiteraard is het de bedoeling van deze publicatie om van de verschillende meningen kennis te nemen. Ik ben zeer benieuwd om het uit te proberen of er nu juist up of juist down bij gemixt moet worden.

Gisteren was het schitterend weer op het Veld van ACK. Warm met veel zon en een wind uit het westen van 1 à 2 Beaufort. Thermiek was er niet of slechts heel vluchtig.

Vol verwachting de Cirrus de lucht ingestuurd zonder mix met het hoogteroer. Op veilige hoogte de luchtrem uitgeprobeerd. Je kon zien dat hij wel wat meer daalde maar het effect was nog steeds niet groot. Het effect was duidelijk minder dan bij het gebruik van een spoiler in de vleugel of bij het gebruik van butterfly.

Ik voel wij nu wel verplicht om aan te geven of de neus van de Cirrus nu omhoog of naar beneden ging bij het gebruik van de rem. Wie heeft de “strijd” gewonnen.

Wel, de uitslag is onbekend. Bij het gebruik van de rem ging de neus niet omhoog of omlaag. Is dit bijzonder? Ik weet het niet. Ik heb wel een paar keer licht met het hoogteroer moeten corrigeren. Dit was zowel up als down en zal wel veroorzaakt zijn door het feit dat de wind niet constant is.

Bij het gebruik van de luchtrem tijdens de landing viel het mij op dat de reacties op het sturen met de aileronknuppel sterk waren verminderd. Dit is niet zo prettig zodat ik de rem alleen gebruikt heb tot een hoogte van zeg maar 2 meter. Daarna de rem uitgezet en zo verder geland.

Bij mijn Cirrus is het dus het beste om geen mix in te stellen. Of ik de ailerons als luchtrem blijf gebruiken weet ik nog niet.

Een ieder bedankt voor het reageren.

 

De oppervlaktes van de ailerons zijn hier ook een bepalende factor.
Wat de cirrus betreft zijn deze relatief klein.
Ik heb een zwever van 2500 mm en remt ook met de ailerons.
Ik heb 2mm down op het hoogteroer gemixt.
Dan gaat hij behoorlijk naar beneden bij het naderen van de piste.
Net voor hij de planeet nadert trek ik wat op en dan loopt hij zacht uit.

 

Dat hangt van veel meer factoren af.
1. in het begin is al gezegd: "minimaal 30-45 gr omhoog". Maak daar maar rustig minimaal 45 graden van. Bij 30 graden neemt hij fantastisch snelheid op en de glijhoek blijft goed/wordt beter. Je zou er goed mee kunnen gaan DS-sen. Ik heb het gezien en zelf ervaren.
2. de relatieve spanwijdte en relatieve koorde van het het rolroer. Het best gedoseerde gedrag krijg je bij half-span en een normale koorde (18% tot 23%).

Door die up uitgeslagen ailerons kan zowel een up- als down effect ontstaan (en als je geluk hebt, werkt het neutraal). In eerste instantie (kleine uitslagen) ontstaat een S-slag-profiel, met up als gevolg ...
Daarna ????

 

Conclusie, de ailerons omhoog zetten bij dit model doet niets.
Dat zei ik al, het profiel en model is daar gewoon niet geschikt voor.
Ik zou... als je echt sneller wil zakken, de vleugel verbouwen en er remkleppen in zetten.
En dan de electrische versie, dan hoef je niet te klooien met servo's en aansturingen.
Gewoon een gleuf bovenin de vleugel maken en de klep daarin lijmen of schroeven.
Dat is wel effectief en remt als een malle.

Hobbyking heeft ze maar ik heb destijds de mijne bij Lindinger gekocht voor iets van 35 Euro
https://hobbyking.com/nl_nl/glider-spoiler-servoless-left-and-right-side.html

Bij Lindinger zijn ze wel in prijs gestegen.
https://www.lindinger.at/de/flugzeu...by-elektrische-landeklappen-257-10mm-1paar-v2

GJ

 

Alleen al het feit dat de rolroeren niks meer doen als Pieter ze in remstand zet zou voor mij al een reden zijn om het anders te gaan doen. De rolroeren zijn juist zo fijn als je in de landing zit en je kan de Cirrus daarmee vlak houden.

Vleugels voor de Cirrus zijn redelijk eenvoudig te bouwen en ik zelf zou er ook voor kiezen om een nieuwe set vleugels te bouwen met rolroeren en remkleppen. Maar Pieter kan daar beter zelf over beslissen wat hij wil en kan dan ik dat voor hem doe.

Énke Blériot had eerder wat foto's geplaatst in het verkoop forum met wat oude zwevers en ik zag daar ogenschijnlijk ook een romp van de Cirrus op staan, maar het draadje is inmiddels verwijdert door Énke Blériot. Zou toch mooi zijn als Pieter een tweede Cirrus kon bouwen volledig naar zijn zin?

Misschien even een PB naar Énke Blériot?

 

Dat is te kort door de bocht!
Zet ze maar eens 90 gr omhoog, gecombineerd met een passende Ho-roer-compensatie komt hij onder 20-30 gr glijhoek omlaag.
Alleen .... is het constructief mogelijk het rolroer zover omhoog te krijgen ... !!!

Lang geleden heeft een clubmaatje dat met een Elipsoid wel voor elkaar gekregen (nou ja, 80 gr omhoog dan), en dat werkte keurig.

 

Als je de ailerons in de max. spoilerstand (fors omhoog dus) nog kunt laten bewegen op rol-sturen, dan werkt dat gewoon als rol.
Stel (voorbeeld uit mijn vorige bericht):
- max. spoiler = ailerons 80 gr omhoog (is tevens maximale omhoog-uitslag van de servo)
- Rol sturen = aileron max 25 gr omhoog, en 20 gr naar beneden (combi [ail >> ri-roer] is dan noodzakelijk)
Stuur je nu max rol, dan zal het ene aileron niet bewegen, en de andere van 80 naar 60 graden gaan.
Dat resulteert zeker wel in een gewenste rol-beweging.

Overigens neemt de stabiliteit om de langs-as (rol-stabiliteit) behoorlijk toe als je de ailerons flink omhoog zet (dat is ook het geval als je om te remmen de flaps flink omlaag zet, zelfde principe).

 

Ik filosofeer nog een beetje door op de vraag of de kist z'n neus omhoog steekt, of omlaag gooit als reactie op de-ailerons-fors-omhoog (zonder hoogteroer compensatie).

Zeker bij kleinere uitslagen (tot 30 gr) speelt dat je een soort S-slag profiel maakt.
Bij grotere uitslagen speelt dat nog wel een rol denk ik, maar veel kleiner, en het aileron-deel van de vleugel speelt verder nauwelijks meer een rol van betekenis.

Daar staat tegenover dat het resterende middendeel van de vleugel bij een (flink?) hogere Cl zal gaan werken (a.g.v. de verslechterde glijhoek).
Daardoor ontstaat een (flink) groter nose-down moment.
Maar er is wel een stabilo/staart-arm die qua grootte is afgestemd op de hele vleugel.

De veranderingen in kop-/staartlastig moment zullen dus maar klein zijn, en goed uit te sturen door een nu overgedimensioneerd stabilo.

Kortom: voor de eerste vlucht geen compensatie op hoogteroer programmeren, maar wel even op hoogt testen wat hij doet bij ailerons-omhoog.
Laat je niet verrassen bij de landing!!!!

 

Dirk ik kwam tot deze conclusie omdat Pieter dit schreef:

Persoonlijk vind ik het moeilijk te beoordelen of iets wel of niet goed werkt want dit is volkomen afhankelijk van het model en de ene zwever zal er dus beter op reageren dan de andere.

Ik kan me de tijd nog herinneren dat ik de Cirrus zonder en met rolroeren vloog, alleen was er toen nog geen internet en moest je het meeste horen van andere die meer kennis hadden zoals de V-stelling veranderen. Maar de Cirrus is een leuke zwever en ik heb ermee tot aan de wolkenbasis gevlogen zonder rolroeren en remklappen.

 

Dirk, als je de ailerons 90 graden omhoog zet werken ze als spoilers, dus remkleppen.
Alleen zitten ze aan de tip van de vleugel en ik weet niet of dat wel zo handig is.
Het zou zomaar kunnen dat er rare stromingen gaan ontstaan en je kist overtrekt, dat is even een wilde gok.
Remkleppen op de goede plek, dus ergens halverwege de vleugel, werken altijd en het mooie is dat je kist dan ook nog prima te sturen is, hetzelfde als zonder remkleppen.
Wat betreft mixen, bij alle modellen die ik gehad heb die 2 ailerons en geen andere dingen in de vleugel moest ik hoogte bijmixen.
En inderdaad vaak de eerste vlucht even op hoogte zonder mix en dan tijdens de vlucht (bij zwevers heb je toch genoeg tijd) er wat mix bijprogrammeren.
En altijd was het UP bijmixen, nooit down.
Dat dacht ik toen ook bij mijn eerste 4 kleppenvleugel.
Dus ik programmeer alvast wat up in.
Dat was een verrassing toen hij ineens zijn neus omhoog stak.
Bij de landing dus flink down drukken.
De Ion Pro die ik voor Willy de Woofer gemaakt heb is een wat snellere kist maar heeft nog wel een kleine glijhoek.
Als je die op 150 meter afstand op 2 meter hoogte zet dan ligt ie voor je voeten op het gras.
We hebben hem zonder opstaande roeren of welfkleppen geland dus waarom zou je dan je rolroeren omhoog willen zetten als je veld groot genoeg is.
Het is gewoon een kwestie van planning en een goed circuit vliegen.
Dat is de uitdaging van modelzweven en dat maakt het ook lastiger dan motorvliegen.
Helemaal als je zoals wij met de wedstrijden moesten, exact op de seconde op een doel landen, kwestie van oefenen, onder alle weersomstandigheden.
En dat kan met de Cirrus, met elk model, het is gewoon plannen en oefenen.

GJ

 

Het werkt gewoon prima. Vele malen gezien. Zelf ook gedaan.

Nee, dus. Nooit rare dingen gezien.
Alleen die keer dat iemand dat probeerde met een uitslag van pakweg 25 graden omhoog. Die kist werd bloed snel!

Foute aaname dus. Het werkt gewoon. Ook al zegt jouw gevoel wat anders (wat ik niet vreemd vind, dat heb ik op andere gebieden ook mogen ervaren).

Nou dat hangt dus sterk af van de positie van de (Schemmp-Hirth) rempklep tussen voor- en achterlijst.
Ik heb een keer down mixen nodig gehad.

Omdat niet iedereen een even begenadigde piloot is, of domweg lui, of ...

 

Misschien vloog ik gewoon met te moderne kisten.
Alhoewel ik laatst mijn Cirrus zonder rolroeren gevlogen heb.
Vreselijk, duurt eeuwen voordat het reageert maar landen als een eitje, 30 meter lager op het strand.
Dat butterfly gebruikte ik bij F3J en F5B modellen.
Ailerons omhoog bij de Hawk F5B, die absoluut niet sneller werd als de ailerons 30 graden of zo omhoog stonden maar zijn neus meteen richting grond richtte dus compenseren met up roer en remmen maar.
Op 2:30 zie je gele Hawk van Mark zwaar achterover hangend binnenkomen.
En op 2:50 zie je duidelijk de ailerons omhoog staan

Wat we wel deden bij de F3J en F5B kisten is in speedstand de hele achterlijst een heel klein beetje omhoog zetten, dan lopen ze vaak ietsje harder, maar dat is 1 a 2 mm.
Maar in mijn tijd bij de ACK ben ik instructeur geweest en ook mensen begeleid die al jaren hun brevet hadden maar wat bijgeschoold moesten worden.
En die hebben we ook met die snelle zwevers van mij en Gerben laten vliegen.
Mijn Simprop Solution was een soort prostituee, daar heb ik mensen mee leren slepen maar ook landen.
De glijhoek van de Solution was prima en de snelheid was hoger dan men gewend was.
Maar gewoon landen, zonder remmen of andere trucjes, en ook midden op het veld, terwijl er op dat oude veld nog wel opstakels waren, hekjes van 90cm hoog op de randen van het veld.
Dat waren "oudere" mensen die altijd een beetje achter hun kist aanvlogen maar na wat drill training van Gerben, Ruud en mij weer wat beter vlogen.
En het nieuwe veld van de ACK heeft op vrijwel 600 meter rondom vrije aanvlucht dus ik snap niet waarom je die trucjes uit wilt halen.

GJ