Mijn vlieg ervaring van vandaag

Nee, elastiek. Het was windstil dus erg hoog kwamen we niet. Ik was eigenlijk van plan om de fietslier te gebruiken, maar ik was de sleutel van ons clubgebouw vergeten

verder zijn we 2 keer de vuilnisbelt naast het veld opgelopen en hebben we de zwevers naar beneden laten glijden, want er was verder niemand....

 

Kan mij iemand de naam van dit toestel toelichten.
.

 

Het is -volgens mij- een Seychelle van Svenson

https://www.google.com/search?q=sve...g&biw=1080&bih=701&dpr=2#imgrc=oklJpjTT6e030M

 

Leuk voor aan de helling.

 

Had een mooie geweest om afgelopen weekend uit te laten

 

Dank voor de toelichting.
Ik was de naam vergeten.
De seychelle van Sean Banister.
Inderdaad.



Een leuke eindejaarsfeesten,

Mvg,
Aurectar

 

Nieuwe zwever ingevlogen .
3 weken geleden een romp met staart en servo's gekregen.
Motor en regelaar ingebouwd , met prop 10/6 170 W vermogen met lipo 1600 mA
2 nieuwe vleugels gemaakt , mallen van mijn bergfalke middendeel en buitendeel , zo heb ik een vleugel van 2 X 1000 X 230 X 145 mm wortel 11 % tip 10 %
Schuim kernen ingedekt met 1.5 mm balsa bekleed met tape 50 mm totaal gewicht met 4 servo's 570 gr. Totaal met lipo 1280 gr
Eerste vlucht was de instelhoek duidelijk te klein, 2 mm balsa onder de voorkant vleugel dat ging al heel wat beter.
3de vlucht lipo 2 cm naar achter , we zijn er bijna.
4 de vlucht lipo nog 2 cm naar achter, dat is bijna perfect, duikproef geeft nog een iets te snel herstel..
Dus ga de lipo nog iets naar achter schuiven en vleugel nog 1 mm up want de stabilo was nog altijd te veel up getrimd.
Dat is voor een volgende keer.

 

Ik zal hier op heel wat tenen trappen maar die duikproef is een leuke indicatie maar echt niet de vaste vuistregel waar elk vliegtuig aan moet voldoen he

De plaats van je cg bepaalt ook voor een deel het bochtgedrag, of en hoeveel je moet sturen om een bocht te vliegen. Te voorlijk en hij valt heel erg de bocht in, te achterlijk en je moet te veel sturen om een bocht te maken.
En wat jij dan prettig vind vliegen is misschien nog wel belangrijker dan wel of niet volgens de regels van iemand anders uit een duik terug komen.

Als je je instelhoek-verschil na meet aan de hand van het overbekende excel-sheetje en die op zo'n 1,5° zet zit je voor vrijwel elke gewone zwever goed. Daarna ga je met je cg spelen tot hij voor jou lekker stuurt.

Wellicht vragen de verhoudingen van de (gekregen) romplengte t.o.v. de eigen ontworpen vleugel wel voor een ander zwaartepunts-ligging dan wat een duikproef 'voorschrijft'

 

Het is de eerste testmethode die je redelijk in de buurt van een goed ZW-punt brengt.

Daarna ga je fijnregelen, en dat is heel persoonlijk.
Exact zoals jij hieronder beschrijft.

Deze hoort eigenlijk thuis onder de duikproef. Een instelhoekversschil van 1,5° levert (mits gecombineerd met een bijpassend ZW-punt) een goed beheersbare kist op. Daarna (ook weer) fijnafstellen naar eigen smaak en kunde ...

We zijn het eens!

 

Die duikproef is maar een vage richtlijn.
En dit geldt enkel voor toestellen met symmetrische profielen van de stabilo.
Platte en dragende profielen zijn een ander verhaal.
Mijn werkwijze.
Zwaartepunt (33% gemiddelde koorde) , instelhoek juist zetten (volgens werktekening) en nadien finetunen.
Dit kan zoals Justus zegt, door het bochtenwerk nauwkeurig te observeren.

 

Ik kijk ook altijd naar het bochtenwerk, tracht als eindresultaat naar toestel dat zich langzaal uit zichzelf hersteld na een bocht , wel bij rustig weer.
Van deze romp en de originele vleugel heb ik niets , gewoonlijk is mijn instelhoek te groot, nu heb ik overdreven in de andere richting.
Met motor max had ik een mooi stijgbeeld, maar het moeilijk loskomen van het wagentje had me moeten verwittigen dat de instelhoek te klein was.
Ik dacht dat het kwam door te weinig snelheid in het natte gras en het beperkt vermogen
CG te ver naar voor en te kleine instelhoek , redelijk goed te vliegen, maar landen moest met veel te hoge snelheid .
De 3 andere zwevers komen uit zichzelf los van het wagentje.
Weer wat bijgeleerd

 

Sorry.....ik volg dit niet allemaal.

Ik heb nog nooit iets met een startwagentje gedaan maar ik zie niet hoe je instelhoekverschil van invloed is op hoe je kist van een startwagen komt. Aangezien hij goed stijgt is dat dan toch goed?

En 2 meter kist zou ik zelf overigens altijd gewoon zelf een zetje geven. Zo'n wagentje moet je weer meeslepen, iemand moet hem van het veld halen, na een 1ste zetje vliegt een zwever van dat formaat toch al meteen weg en het gehobbel en gestuiter op zo'n wagentje vind ik niet leuk voor de kist....maar dat zegt misschien meer over mij en wat ik van startwagentjes zie dan over de startwagen zelf (mijn eigen stelregel bij al mijn zwevers is dat ik hem zelf uit de hand kan starten)

Verder....je schrijft: cg te ver naar voren en een te klein instelhoek.

Met je cg op ongeveer 1/3 zit je vrijwel altijd in de goede richting, volgens mij heb je dat zelf ook al vaak ondervonden, dus waarom dan toch kiezen voor een zwaartepunt dat te ver naar voren zit?

InstelhoekVERSCHIL kies je zelf als je hem bouwt. Heb je bewust gekozen voor een klein verschil?

Als je mikt op 1,5° zit je altijd goed en veilig. Zelfs als je door bouwonnauwkeurigheid een beetje afwijkt en je ergens tussen de 1° en 2° uitkomt zit je goed.

Daarna zeg je dat hij goed vliegt. Zou jij dan je zwaartepunt en instelhoekverschil aanpassen, waardoor hij misschien niet meer goed vliegt, om hem langzamer binnen te laten komen??

Als je in de landing meer up trekt om zelf de vaart er uit halen heb je hetzelfde effect.
Je vliegsnelheid komt meer uit profiel en vleugelbelasting en als je zelf dan gaat kiezen voor een groter instelhoekverschil en bijbehorend voorlijker zwaartepunt zal hij vast iets langzamer vliegen maar je hele stuurkarakter veranderd er ook mee en die was al een heel eind goed zei je.

Ik zou er voor kiezen om je cg zo aan te passen dat hij vliegt zoals jij dat wilt en verder van het instelhoekverschil af te blijven (tenzij die écht heel extreem gekozen is)
Een beetje trim op je hoogteroer kan geen kwaad. RickNL heeft eens ergens een berekening geplaatst over hoeveel graden uitslag je moet hebben om écht nadelige weerstand op te leveren en dat was véél dus daar goef je je niet druk om te maken. Tenzij je echt het laatste beetje prestatie uit een optimale configuratie wilt halen maar dan ben je iets heel anders aan het doen dan een setje vleugels bij een rompje bouwen om een leuk vliegend geheel te krijgen.

En als hij eenmaal lekker vliegt kan je dat altijd nog aanpassen als het je dwars zit.

 

Ik werp ook altijd mijn zwevers, behalve de 1 ste maal, dan laat ik werpen of gebruik het wagentje.
Ik had bewust een kleine instelhoek gekozen, en zoals gewoonlijk een iets voorlijk CG .
Na instelhoek 0.5 meer ging het al beter , dan heb ik 2 X de lipo telkens 2 cm naar achter geschoven .
Resultaat de laatste vlucht vloog hij goed, maar wel nog met de stabilo trim 6 mm UP ,
Dus volgende vlucht gaat het CG nog iets naar achter en dan kijken wat er gebeurt met rustig weer in de bochten, dat ging gisteren niet te veel turbulentie .

 

6mm up is dan wel weer heel veel, wat voor verschil ben je mee begonnen dan?
Of zat je zwaartepunt meer op 1/4 dan 1/3?

 

Vergeet niet de uitslagen op je hoogteroer kleiner te maken met het naar achteren schuiven van je zwaartepunt.

 

Het is de eerste maal dat ik vleugels maak met smalle tippen 145/235 mm en rechte achterzijde, dus sweep van 90 mm daar heb ik me wel wat op miskeken.
Nu ligt het CG op 125 mm van de achterzijde of 110 van de voorkant bij de wortel gemeten
Om die 6 mm weg te werken heb ik instelhoek nog 0.25 ° vergroot.
We gaan het zien bij de volgende rustige dag.


Zet altijd op stabilo aileron en richting dual rate 100 80 60 % en expo 30%
Vlieg altijd met weinig uitslag 60 % en 80 % bij veel turbulentie 100 % dient dan om je kist te redden als er een aileron servo met veel uitslag blokkeert dan kan je met richting en aileron op 100 % je kist onder controle houden , is me al overkomen, alleen maar voorzichtig bocht naar rechts

 

Wat was je instelhoekverschil om mee te beginnen?

 

Volgens mijn meting 1 ° .

 

Dat is dan nog goed zou ik zeggen. Dus cg naar achteren tot je vrijwel zonder hoogteroertrim kan vliegen. (Daarbij ook, zoals Berrie zei, je uitslag op hoogte verkleinen) en dan kijken hoe je de bocht om gaat en of hij in ieder geval nog wel uit een duik terug komt.

Mijn puur op eigen gevoel en ervaring gebaseerde idee is dat naar mate je met een kleiner instelhoek verschil gaat werken, de ligging van je zwaartepunt steeds kritischer wordt.

Bij kleine verschillen, ik denk dan aan <1°, zijn enkele mm's verplaatsen al goed te merken.

Bij mijn F5j-modellen weet ik het instelhoekverschil niet eens maar daar merk ik verandering in stuurgedrag bij 10 gram meer of minder in de neus (wat maximaal 1mm verandering in cg opleverd)

Maar met mijn zelfbouw helling-ragbakken, die ik altijd probeer om rond de 1,5° te bouwen, was dit nooit zo kritisch of gevoelig. De eerlijkheid gebied mij te zeggen dat ik met die dingen ook nooit mooie thermiekbochtjes draai....dat is het betere Bank&Yank-werk.

 

Niet mijn vliegervaring, maar wel een grappig filmpje.



Johannes