Bij de FAI is er een nieuwe provicional klasse genaamd F3G . Hierbij komen F5J en F3B samen. Het is een 3 taken klasse waarbij de thermiek taak net als F5J gevlogen word met aftrek van hoogte strafpunten. Verder nog een afstand en speed taak gelijkwaardig met F3B Hieronder een deel van de regels: Characteristics data of Radio Controlled Gliders F3G Minimum wing-loading 35g/dm2 Maximum wing-loading 75g/dm2 Maximum flight mass 5 Kg Minimum wingspan 2800mm Maximum “Average Input power” 1) 350W/min Maximum energy 800W Maximum run-time of the motor Battery 30+0,1 sec Motor Any type of motor Batteries Any type of batteries (U ≤ 42 Volt) Minimum nose-/spinner radius 2) 7.5mm Een paar dingen zijn mij niet helemaal duidelijk. Max Average input 350 W/min. De start duurt slechts maximaal 30 sec. Verder moet de motor minimaal 10 sec. uit zijn voordat aan de afstand of speed taak begonnen word. Betekend dit dat je met gemiddeld 700 W omhoog mag? Is het aan te bevelen om een motor uit te zoeken die optimaal presteert bij 800 wat (vermogen wat max is toegestaan of misschien beter bij 700 Wat ? Is het beste stijgen bij een zwaar geballasteerde kist het best met een propeller die bij dit vermogen de meeste trekkracht levert of is sneller stijgen beter met een iets kleiner propeller met meer spoed zodat de vliegsnelheid hoger is ? Uitgangs hoogte moet voor afstand en speed natuurlijk zo hoog mogelijk. Alex
Hoi Alex, Lijkt me een klasse waar F3B en F5B elkaar gaan benaderen. Waar je bij F3G de afstandtaak hebt, heb je bij F5B de ´speedtaak´ 10 stijgvluchten direct achter elkaar (3minuut 20 seconden lang speed knallen ). Bij de zweeftaak zie ik een puntensysteem a la F5J, waar de starthoogte meespeelt in je puntentelling. Daar zal de setup van de motor vergelijkbare punten kennen als F5J, een aandrijving die je toestaat met laag vermogen te zoeken naar een bel, die je toestaat snel te ´verplaatsen´ richting de plek waar je lift verwacht, en desnoods in de laatste 5a10 seconden nog hoogte te pakken mocht de lift tegenvallen. Het max toegestane vermogen is blijkbaar 800W. Het maximale vermogen zul je zien bij de start (lage snelheid), wat zal dalen zodra het model op vliegsnelheid komt. Om een piek in het vermogen te beperken (>800W kost punten ), kan het helpen het vermogen via een voorgeprogrammeerde curve op te bouwen. Het gemiddelde vermogen als je 350Wmin in 30 seconden opgebruikt is 700W. Heb je minder vermogen kun je de toegestane hoeveelheid energie niet opgebruiken in de maximaal toegestane 30 seconden motorloop, dus minder uitgangshoogte. Dus je wilt naar een aandrijving die minimaal 700W gemiddeld over 30 seconden genereert. Voor de speedtaak en afstandstaak wordt er geen hoogteaftrek gehanteerd en is de maximale energie van 350Wmin leidend. Met die 350Wmin wil je in 30 seconden zo hoog mogelijk komen, als uitgangspunt voor je speed cq afstandstaak. Oftewel je wilt de beschikbare energie zo effcient mogelijk gebruiken. Dat betekent in de praktijk een binnenloper met vertraging. Het specifieke toerental (kv)volgt uit de propmaat. En een zo groot mogelijke prop met hoge spoed. In basis pak je de grootst mogelijke diameter die je kwijt kunt, de spoed volgt daar rekentechnisch vanzelf uit, op basis van beschikbaar vermogen (~700W) en gewenste vliegsnelheid. Tenzij je zelf props wilt ontwerpen ben je natuurlijk beperkt tot de commercieel verkrijgbare props. Zomaar een opzetje: Leomotion L3031-2600- 6.7:1vertraging (~190gram) 20x18 prop (mogelijk zelfs 20x19) 3s 1500mAh Lipo 800W statisch > ~700W vliegend 105kmh pitch speed, 15m/s stijgen: uitgangshoogte 450mtr (bij 3kg, grof geschat, Rick kan hier vast een nauwkeuriger uitspraak over doen). Met wat rekenen en spelen met bijvoorbeeld Ecalc zijn er vast nog betre concepten te bedenken. Het zal een spelletje worden van rendement en je aandrijving optimaal kiezen en afstellen. En dat kan ook betekenen dat je voor de zeeftaak, afstandstaak en speedtaak andere aandrijfconcepten nodig hebt..of op zijn minst een andere propellor. Accutemperatuur, maar ook veldhoogte kunnen grote invloed hebben op het vermogen van je aandirjving en zullen dus ook nauwkeurig gemonitord moeten worden. Groetjes, Gerben
Het wedstrijd regelement is opgesteld met als gedachte: je neemt een F3B model en ipv een lier stop je er een motor in. Maar de opstellers zijn F3B'ers en in de eerste opzet zat er geen spanwijdte limiet in. Ook electrisch waren de eerste regelementen lichtelijk anders. Mijn idee was toen een toestel van 2.5 meter spanwijdte, dat geeft je bij speed en afstand de beste power gewichts verhouding. Ik was toen al bezig met het ontwerp van een 2.5 meter F3F model, dat zou geschikt kunnen zijn als basis. Toen kwamen de eerste wedstrijden en die toonden aan dat F5F modellen beter presteerden dan gemotoriseerde F3B modellen, dit was hetgeen ik al bevroedde. Omdat de F3B mannen dat niet leuk vonden is de 2.8 meter spanwijdte regel gekomen. Daarom heb ik het plan opgevat om een middenstuk te maken van 30 cm een iets langere romp, en voilá mijn F5G kist staat op papier, sorry in CAD. Het wordt een toestel met niet al te veel oppervlak, waardoor de massa's laag blijven bij de gewenste vleugelbelastingen bij de verschillende taken. Mogelijk wordt het een ééndelige vleugel, zou mooi zijn om in Duur de 35 gr/dm² te halen. De aandrijving zal worden een Neu 1112 (ja gelijk aan de Leomotion 3031 die Gerben noemt). De optimale prop moet ik nog uitrekenen, maar ik ga ervan uit dat ik voor de speed en afstands taak naar 4S ga en voor de duurtaak bij goed weer naar 3S. Voor Speed en Afstand zal er geballast worden en alle energie worden gebruikt, terwijl de Duur taak met minder energie en vermogen wordt gevlogen met een licht accu'tje. Hier een teaser: Rick
F3G ?? Zo'n klasse zou toch F5x moeten heten.............. Waarom moet ik nu sterk aan de eerste van de komende maand denken........????
Gerben en Rick bedankt voor de uitleg. Als je bij speed naar 4 S gaat gaat het voltage en daarmee het wattage toch omhoog. Moet je dan met een kleiner prop gaan vliegen . Wat is het voordeel van 4 S. Een hoger toerental neem ik aan maar stijg je daar ook sneller mee? Als ik de hoogte van Gerben aan hoor lijkt het dat dat nauwelijks de bedoeling kan zijn. Met 75 gr/dm zal dit misschien wel weer iets meevallen maar toch!
@Alex Hoekstra Andersom Alex, Ik zorg ervoor dat de hele opzet optimaal is bij Speed en Distance, alleen daar is de optimale aanpassing van belang en wil je het hoogste rendement. Bij de Duurtaak heb je je energie bij lange na niet nodig en kan je dan, met de zelfde prop en minder cellen voldoende vermogen en rendement halen. Je zal bij Speed en Distance door het toevoegen van ballast niet zo hoog komen wat OK is, het is vooral bij speed alleen je potentiële energie versus je weerstand die telt. En dat is vermogen x rendement versus Cd0 x Oppervlak, vandaar een zo klein mogelijk toestel. Bij Afstand zal het er tussenin zitten, maar daar is ook een hogere massa van voordeel. @Jan Somers, Lijkt mij ook. De eerste wedstrijd dit jaar is ook in April, alleen niet de 1e, maar 18 en 19 April in Ansbach.
Alex/Rick, Ik ga ervanuit dat Rick op 4S een motor met een lagere kv neemt, mocht hij op ongeveer dezelfde propmaat uitkomen. Ik ging uit van 2600kv op 3S. Op 4S zou je voor hetzelfde vermogen bij dezelfde prop een motor nemen van: 3/4 * 2600kv=1950kv. Bij deze vermogens zal er weinig verschil zitten in rendement 3s of 4s, het is maar net wat je voorkeur heeft. Wil je dezelfde motor die op 3s berekend is op 4s gaan vliegen, moet je inderdaad een kleinere prop plaatsen voor hetzelfde vermogen, ook een optie. Rick gaat er overigens vanuit dat je voor de duurtaak minder vermogen nodig hebt en plant daarmee voor de duurtaak 3s op zijn 4S-aandrijving. Bij mooi weer zou dat kunnen werken, met wind wordt het lastiger. In F5J (=duurtaak) zie je dat men, zeker als er wat wind staat, naar steeds hogere maximale vermogens gaat om te kunnen "verplaatsen". Ik denk dat 3s op een 4s aandrijving net wat te weinig vermogen zal opleveren voor dat doel. Jan: in theorie wel. In de praktijk is bijvoorbeeld F5A (Electro kunstvlucht) al volledig samengegaan met brandstofkunstvlucht onder de noemer F3A. Een zelfde soort beweging zie nu nu bij Pylon, waar electro-pylon overgaat van F5D naar F3(?). Het lijkt me niet onwaarschijnlijk dat er tzt een grote herstructurering plaatsvindt in de wijze waarop FAI/CIAM de klassen indeelt.
@Rick NL; De wedstrijd in Ansbach op 18 en 19 april, is dat gecombineerd met de Workshop van Aer- o- tec?
@jowa Inderdaad: http://www.tud-modelltechnik.de/wp-content/uploads/2020/02/Competion_F3G_englisch.pdf Hier nog wat meer info: http://www.tud-modelltechnik.de/wp-content/uploads/2020/02/Es-ist-soweit_Homepage-DAeC.pdf En hier staan ook de officiële voorlopige regels: https://www.fai.org/sites/default/files/sc4_vol_f3_soaring_20.pdf Klopt, het gaat bij mij om de Neu die ik al een tijdje heb liggen voor zo een doel. In post #3 schreef ik niet voor niets: "en voor de duurtaak bij goed weer naar 3S". Rick
Enig idee waar ik een 20 x 18 prop kan vinden? Bij freudenthaler zie ik 18 x 21 of 19 x 23 als grootste props. GM heeft ze ook niet zo groot. In hoeverre speelt de diameter van de spinner hier nog een rol bij?
Alex, daar ligt het probleem, dergelijke props zijn er eigenlijk nog niet. Vandaar ook de eerdere opmerking " Tenzij je zelf props wilt ontwerpen ben je natuurlijk beperkt tot de commercieel verkrijgbare props.". In principe zou je een 20x13 prop op een spinner met 5 graden verdraaiing kunnen plaatsen, dan zit je aardig in de buurt van een 20x18: https://www.modellbau-freudenthaler...chraube-20-x13#/26-propeller_farbe-kohlefaser https://www.modellbau-freudenthaler...eiss_lackiert/34-welle_o-6mm/37-verdrehung-_3
Dan krijg je dus weer problemen dat het blad niet lekker aanligt. Wenn Sie normale Propeller verwenden (nicht empfohlen) wird hier die Steigung verändert und der Propeller liegt somit nicht mehr parallel zum Rumpf an!
