EVO 258 cm Span

Het zelf concipiëren van een zweefmodel zoals hier het geval verdient alle respect.
Maar bij deze kan het toch handig zijn beproefde werktekeningen van grote ontwerpers te bestuderen
op profielkeuze, geometrie, vleugel en rompconstructie.
Het kan een hulpmiddel betekenen voor het wegwerken van bepaalde pijnpunten in je ontwerp.
En zo kan het ook, meen ik toch, je het heel wat tijd en aanmaakhout besparen.
Zo denk ik voor wat betreft de EVO 258 o.a.
op deze werktekeningen.

https://outerzone.co.uk/plan_details.asp?ID=12150

https://outerzone.co.uk/search/results.asp?keyword=Antares

https://outerzone.co.uk/plan_details.asp?ID=5950

Beschouw dit als iets opbouwend en verder veel succes.

Mvg,
Aurectar

 

Ik beschouw dit zeker niet als kritiek, tekeningen bekijken doe ik veel .
Als ik alles in de formules zet klopt het , instelhoek verschil , langs stabiliteit , CG misschien meer naar voor mij , want een club maat die ik zijn oordeel vroeg en heb laten vliegen vond de kist geweldig zweven.
Ik ben er ook vanaf de eerste vlucht gemakkelijk mee geland met nog redelijk wat wind ook .
Alleen het zo sterk doorbuigen van de vleugel verbinder 5 mm verenstaal heeft me totaal verrast, mijn clubgenoten waren ook verrast toen ze de vleugels zo ver zagen doorbuigen en nog meer toen de kist onbeschadigd aan de grond kwam en de vleugel verbinder nog kaars recht was.
Deze morgen de vleugelbuizen vervangen zodat er een 6 mm verbinder in past.
Als dit niet helpt ga ik het CG 8 mm naar voor schuiven.
Als dat geen resultaat geeft dan denk ik aan de opmerking van Rick , vleugel typen torderen en stuureffect versterken ?
Dan moet er natuurlijk wat aan de plaats van de vleugelbuis gebeuren dat is natuurlijk een hele ingreep en moeilijk uit te lijnen.
Morgen namiddag terug vliegen , verslag volgt

 

De vleugel verbinder van 5 naar 6 mm dat geeft een heel ander vlieggedrag, alsof je versleten schokdempers van je auto vervangt.
Dus buigen in plaats van te breken is goed , te veel buigen is funest voor de controle..
Na een paar stijgvluchten en landingen heb ik nog 30 gr lood bijgeplaatst om het CG op 92 mm te brengen dat gaf een verbetering op de dwars as stabiliteit .
Na nog wat trimmen bij het motor gebruik , mode launch hadden we terug een regelmatige stijgvlucht te pakken..
Het zweven in mode cruise was met wat hogere snelheid dan vorige vluchten dat ge ik zo laten.
Na de landing en verwisselen van de lipo en even rust van de piloot de volgende vlucht en ik had gelijk een thermiek bel te pakken
Om niet boven de toegelaten hoogte te geraken voer ik de snelheid op maar ben uiteindelijk verplicht om in een spiraal duik te gaan om hoogte af te bouwen.
Dat gaat nog altijd goed maar wanneer ik de kist vlak trek en nog wat meer snelheid opbouw komt er geen automatisch herstel en ben ik verplicht voorzichtig hoogte te geven om de duik te stoppen, terwijl bij een lagere snelheid de duik zich spontaan hersteld, dus toch torderen van de vleugels ? Misschien vlieg ik te snel voor dit profiel en stijfheid van het geheel.
Nu herinner ik me een probleem hier op het forum waar de carbon buis van de romp bij hoge snelheid boog , daar kwam men toen achter door een camera te plaatsen om het stabilo te bekijken tijdens de vlucht ?
Mijn hoog smal staartvlak zit met 2 M3 draadeinden door het stabilo en de versterking op de romp , als ik tegen de bovenkant van de staart druk zit er wel wat buiging in de romp ?
Het is ook de eerste maal dat ik zo een slanke romp bouw , maar wat ik aan bouwpakketten al heb gezien zeker nog ruimer bemeten en steviger.
Die extreem lichte rompen hebben wel een vlieg gewicht dat wel 500 gr lager ligt voor de zelfde maat
Dus het kan zijn dat ik gewoon de snelheid moet beperken ?

 

Dat kan zeker een deel van de oorzaak zijn. Voorlopig maar gewoon leren wat de eigenschappen zijn, en niet té snel gaan vliegen.
Wanneer je de rolroeren een paar mm (2 bv) omhoog zet krijg je aan het buitendeel een positief pitch moment dat je problemen ook zal verminderen.
Het gebruik van de rolroeren als rem klep, waarbij je ze omhoog zet, zal ook het naar beneden komen veiliger en de landing makkelijker maken.

 

Kist leren kennen en beperkingen begrijpen ga ik zeker doen.
Om te achterhalen of het buigen van de romp de oorzaak is heb ik een kevlar draad gespannen van achter de vleugel naar bovenkant staart nu kan de staart niet meer met een lichte druk achterover kantelen, te testen

 

Dat was het dus, een buigende romp bij opvoeren snelheid.
Na een stabiele zweefvlucht op max hoogte, neus 45 ° naar beneden , snelheid loopt op , handen van de stick stabilo en kist komt op +/- 20 m boven de grond horizontaal.
Dat geeft ook het gevoel dat het CG 92 mm goed is , herstel is niet te heftig.
Nu nog draad verwijderen en staart en achterdeel versterken zonder veel gewicht toe te voegen.

 

Als je op boven en onderzijde van de rompstaart zo'n platte carbonstrip plakt heb je een prima stijve staart.

 

Heb nog 220 gr carbon weefsel liggen en epoxy lamineer hars

 

Maar dat bedoel ik niet. Carbon strip, 5mm breed en ik denk iets van 0,4 mm dik, midden boven en midden onder op de romp gelijmd met ca, is een stuk lichter en werkt goed.

 

Als ik van 220 gr UD carbon een strip maak van 10 mm breed , 0.2 mm dik heb ik dan niet het zelfde resultaat ?

 

Mogelijk (er zijn hier mensen die daar beter over kunnen oordelen dan ik) maar je zou wel meer gewicht aan epoxy nodig hebben. Aan de staart telt dat nogal.

 

Is het een balsa romp? Probleem wordt om te voorkomen dat het balsa veel epoxy opzuigt en dat je toch een goede hechting
krijgt zonder vacuum. Ik denk dat ik de romp kaal zou halem, licht lakken zodat hij geen epoxy meer zuigt, en daarna een laagje 50-80g glas eroverheen met redelijk spaarzame epoxy. Voor de stijfheid is dat waarschijnlijk meer dan genoeg. Glasvezel in de lengterichting van de romp. Daarna in kleur lakken.

Als de romp nu al gespoten is (ik realiseer me net pas dat ie er zo uitziet) kun je misschien ook direct over de lak heen met een dunne glasmat. je ziet de verf er dan doorheen. Het zal van de gebruikte verf afhangen of dat goed gaat qua hechting.

 

Gewicht is altijd het probleem , ik gebruik epoxy altijd op kaal hout, om te beletten dat balsa te veel zuigt gebruik ik micro glas balletjes als indikking.
Ik vertrouw de verf niet om daar epoxy over te zetten
Maar de buiging komt vooral door de demonteerbare vin en stabilo achterste deel is bovenaan open zodat de 2 M3 draadstangen door de gleuf naar achter schuiven bij het verwijderen, de moertjes moeten dan alleen maar los.
De vin ga ik nu een andere vorm geven breder en lager en in de romp vast lijmen, het stabilo schuift dan onder het richting roer en in een uitsparing in het vast gedeelte ; zo blijft het afneembaar.
Vin en stabilo waren opgebouwd ui 5 mm balsa triplex, dat kan nu lichter, dus gewicht dat er bij komt voor versterking romp ga ik daar uitsparen.
Foto's volgen

 

Als je een romp al moet verstevigen met allerhande exotische materialen duidt dit al op een ontoereikende rompconstructie.
Het nadien nog opdikken met epoxy maakt de zaak onnodig zwaar.
Wat bovendien een negatieve hypotheek betekent voor het vlieggedrag.
Met de juiste aanwending van materialen als triplex en hard balsa is het perfect mogelijk om een lichte en stevige romp te concipiëren.
Dit is met veel bestaande ontwerpen al uitvoerig bewezen.
Experimenteren mag natuurlijk maar het moet wel doordacht gebeuren.
Daarom herhaal ik dat een diepgaande studie van bestaande beproefde werktekeningen
onontbeerlijk blijft voor het ontwerp van nieuwe modelzweefvliegtuigen.
Tenzij je het het vliegtuig wil heruitvinden.
Maar dan moet je aanvaarden dat dit laatste heel wat tijd en aanmaakhout kost.

 

De romp is stijf genoeg, maar de afmeting achteraan was te klein om met balsa een demonteerbaar vin en stabilo te maken., daar had ik triplex moeten gebruiken.
Maar mijn grootste probleem is triplex en balsa van de juiste afmeting en hardheid te vinden, ik heb een adres, maar 30 eur levering , dan ben je verplicht van grote hoeveelheid aan te kopen .
Het ander adres is 10 eur levering maar dat zijn dan kleine stukken 100 X 25 cm, bij deze laatste bestel ik dan voor 200 eur dan is de levering gratis en kan ik weer 6 maanden verder

 

Nieuw vin en stabilo + 10 gr maar vin 7 cm naar voor + oppervlak vin en stabilo groter dus CG van 92 naar 98 mm
Het vaste deel stabilo is nu 100/70 600 mm beweegbaar deel 30 X 600 mm
Met de zelfde arm lengte op servo en stabilo als het oude stabilo, (beweegbaar deel 40 X 600 ) kan nu de volledige uitslag van de servo gebruikt worden.
Het verlengen van de arm op de oude stabilo ging niet, hoogte romp was beperkt, nieuwe stabilo is 10 mm hoger geplaats, nu kan ik de stabilo arm wel verlengen als het nodig is.
Vin is nu vast, stabilo past vooraan in de vin en is demontabel
Maandag de maiden

 

CG uitgemeten komt zonder de lipo of lood te verplaatsen op 99 mm dus door toename gewicht vin en stabilo 7 mm naar achter geschoven .
Dat moet goed zijn voor de maiden, met de standard efficienty en 7.5 % stabiliteit marge veilig.

 

Gisteren en vandaag 5 vluchten gemaakt, dat gaat heel wat beter.
Het landen met de flaps down en aileron up ook afgesteld (landing mode) , denk dat dit nog een beetje meer stabilo up kan gebruiken, was nog een beetje te stijl en te snel, volgens mij, was wel zeer stabiel , misschien is dat wel veilig want op het laatst een beetje up om de kist op te vangen zal wel normaal zijn .
Waar ik nog niet echt tevreden mee ben is de servo ( corona 238 MG ) van de stabilo, volgens mij is het dode punt te groot , deze middag mijn bestelling materiaal aan gekomen en daar zit een servo KST DS145MG, 10mm digital servo bij kost 4 X zoveel als de corona, maakt al zeker 4 x minder geluid
Mijn laatste bouwsels hadden allemaal een standard servo met nylon tandwielen op de stabilo, die hadden minder speling dan de metaal tandwielen , maar in deze smalle romp was daar geen plaats voor.
Ben benieuwd wat dit aan het vlieggedrag gaat verbeteren.
Vooraan in de zij heb ik ook nog 2 schuine gaten geboord 10 mm, resultaat temp. van de regelaar van 51 naar 37° C, buiten temp 17° C, laat de warme zomers nu maar komen

 

Jammer dat de neutrale punt calculator geen V-staarten doet.
Ik gebruik altijd XFLR5 waarin je veel meer eigenschappen berekend, maar dat is daarmee ook wel wat ingewikkelder en voor de leek minder gemakkelijk bruikbaar.

 

Soms leer je meer van een fout dan dat het meteen goed is.