De perikelen van WdeW, deel 2

Ja, dit klopt, ik had het duidelijker moeten formuleren. Sorry voor de verwarring.
Het had echt met de turbulentie te maken.
De kist vloog op hoogte normaal, net onder de boomgrens begon ie raar te doen.

Weer een mooie les om zaken duidelijker te formuleren.

 

Wat zou je dan wel moeten doen?

 

Ik heb nog nooit iemand met een Charter gelest.
Altijd meteen met rolroerkisten.
Bestseller bij Muco was de PT40 van Greatplanes, heerlijk kistje.
Tijdje later kwam de Calmato, die we jaren later weer op electro ombouwden.

Je schreef, hij liet de staart hangen tijdens de vlucht.
Dan neem ik aan, tijdens de vlucht, dus niet af en toe, wat ook heel vreemd zou zijn want turbulentie is niet zo klein dat alleen de staart geraakt wordt.
Maar OK, ik was er niet bij.. in ieder geval hebben jullie niet gedaan wat ik zei dat jullie moesten doen, het ding in rugvlucht testen.

Basis:
Wat ik al schreef, als een model zijn staart laat hangen en alle invals en instelhoeken zijn goed, wat vaak wel het geval is bij een ARF model, dan is ie te voorlijk.
Dus dan moet je gewicht naar achteren brengen, accu, regelaar, eventueel wat lood op de staart.
En dan om alles te controleren rugvlucht of bij een zwever een duikvlucht.
Dit kan een vlucht of 5-6 duren voordat je hem redelijk goed hebt, steeds weer een beetje finetunen.

GJ

 

Bij dit soort discussies zou het volgens mij beter zijn als er niet zoveel voorbeelden worden gebruikt die verder van het onderwerp afstaan, dus over treinen, boten, autos enz. Dat maakt het nogal verwarrend. De stelling een model heeft geen last van de wind is wel erg summier. Is de stelling dat de wind geen invloed heeft op de eigenschappen van het vliegtuig niet beter? En daarna een uitleg waar de wind wel invloed op heeft zoals turbulentie en invloed op snelheid tov de grond?

 

Ik denk dat de termen 'voorlijk' en 'achterlijk' bij mij net de verkeerde associatie oproepen. Maar dan nog. Als alle invals- en instelhoeken correct zijn en het model in de lucht zijn staart laat hangen terwijl je de knuppels neutraal hebt staan, dan vererger je het toch door gewicht naar achteren te verplaatsen? Het gaat toch om de balans t.o.v. de lift vector?

 

Qua cg voorlijk bij afhangende staart: ik had er laatst 1 die an sich wel vloog.
romp lag +/- recht, neigde wel wat achterover.
maar bij langzaam vliegen liet hij de staart omlaag vallen.
was ook geen gang in te krijgen, en de reactie van de roeren paste niet bij het type vliegtuig.
in dit geval heb je wat meer factoren dan alleen een laaghangende staart.. helpt bij definieren van het probleem.

zwaartepunt stuk naar voren geschoven.
romp recht.
reageerde gepast op zn elevator.
bleef ook langzaam vliegend recht.

volgens mij kun je zonder de andere factoren nooit 100% zeggen dat het exact dat probleem is.
tenzij iemand heel specifiek roept dat het toestel ook bij volgas zn staart laat hangen.
de reacties, gedrag langzaam, snel, verteld het complete verhaal..

 

Als het zwaartepunt te ver naar voren ligt moet je meer up trimmen om rechtdoor te vliegen. Dan zie je de staart van het model hangen. Dat staarthangen komt niet door het gewicht. De oplossing is om het gewicht iets naar achter te brengen en het up trimmen te reduceren.

 

Het is het samenspel van het liftpunt en het zwaartepunt. Als het zwaartepunt ver voor het liftpunt zit dan moet er veel up worden gegeven om het model rechtuit te laten vliegen. Zonder up geven zal de lift de vleugel als het ware voorover laten kantelen. Het up geven zorgt voor een grotere instelhoek en dus meer lift. En dan vliegt het model dus rechtuit met hangende staart. Als er gewicht naar achter wordt gebracht komen liftpunt en zwaartepunt dichter bij elkaar. En is er dus minder of geen correctie met hoogteroer nodig om rechtuit te vliegen.

 

Ik ben geen aerodynamicus en weet soms ook niet waarom dingen zo zijn als ze zijn, interesseert me ook niet, daar zijn andere mensen theoretisch veel beter in (Rick, Dirk, Berrie, Richard) maar ik weet uit de praktijk dat als een model zijn staart laat hangen hij, als alles verder goed is, hij te voorlijk is.
Dat komt omdat de invalshoek, dus de hoek waaronder de vleugel de aanstromende lucht raakt, vergroot moet worden.
Dat kan je doen door meer up te trimmen.
Dus dan vlieg je achterover.. hangende staart tot gevolg.
En inderdaad, slechter reagerende roeren, lagere snelheid.

Bij een enkel model is er iets anders aan de hand, instelhoekverschillen die niet kloppen, maar dat is zeldzaam bij ARF modellen.

GJ

 

Daar zeg je het precies goed, als alles verder goed is..
de theorie volg ik grotendeels.. maar meestal ga ik een beetje kort door de bocht..
Ja, als hij voorlijk is trim je up, dus heb je bij alle vliegsnelheden een afhangende staart.
bijkomend weggevertje: je trimstand of je trekt continu aan de elevator..

Maar, net teveel achterlijk geeft een hangende staart bij lage snelheden. niet veel, gewoon een beetje. net opvallend vind ik.
raar gevoel op de sticks.
raar stallgedrag.
geen snelheid.

nu is dit dus absoluut geen situatie: afhangende staart waarbij alles verder goed is.
ik meld het alleen even voor de overige meelezers: let op de andere gedragingen van een toestel.
ik heb meestal deze situatie op het veld.
maar dit vliegt in de regel ook niet lekker.

vliegt de boel goed, alleen een hangende staart, waarschijnlijk veel up getrimt, voorlijk zwaartepunt.

 

Nadeel van een hangende staart is een eerdere overtrek van de vleugel omdat de instelhoek van de vleugel in rechte vlucht al groter is. Ook is de weerstand door die grotere instelhoek groter en de snelheid van het model dus lager en dus weer en grotere kans op overtrekken.

 

Nee, joh, we doen (gelukkig) niet alles wat ik zegt.
Wil lekker laten vliegen dat is mijn doel.
Het was behoorlijk turbulent met de wind over onze bomen (flinke rotor) dus daar hebben we ons op geconcentreerd. Die kist vliegt goed en de volgende keer als het wat rustiger zal ik Wil vragen om de kist eens op z'n rug te leggen.
Ik wil vooral dat hij dat zelf doet, ook voor de toekomst.

 

Dit is dus het geval met zwaartepunt te ver naar voren (voorlijk). Wat student beschrijft met het zwaartepunt te ver naar achter is weer een ander probleem. De staart zakt inderdaad hier ook maar dan alleen bij lage snelheid, de zwaartekracht trekt de staart als het ware achterover. Gevolg is inderdaad raar stalgedrag en weinig snelheid (veel weerstand door grote instelhoek). Dit effect zie je echter alleen bij lage snelheid. Bij hogere snelheid zie je een onstabiel vliegtuig dat niet rechtuit wil.

 

Eindelijk weer eens een reactie die ik wel begrijp.
Op de sim ben ik al op de rug aan het vliegen. Met een halve rol weer recht leggen, bevalt beter dan in algehele paniek raken.
Werken met de gas gaat ook steeds beter.
Er staat weer een grote doorbraak voor de deur.

 

Het is erg lastig als beide leraren en GJ elkaar tegenspreken. Ik weet werkelijk niet wat ik daar mee moet.

 

Tja, ga maar zoeken.
Ik heb het ook al in die plaatjes laten zien, dat zijn dan echte vliegtuigen maar dat maakt op zich niets uit.
En turbulentie kan nooit zo lokaal zijn dat alleen de staart naar beneden gedrukt word, dan zou er een kolom opstijgende of dalende lucht zijn van 30cm diameter?
Je zal zien dat ik gelijk heb, 40 jaar ervaring en 10 jaar wedstrijden, ik weet wel ongeveer hoe het werkt, in de praktijk.
En dan, als hij neutraal vliegt, dan nog moet je hem op zijn rug leggen om te testen.
Daarna heb je een neutrale kist en ga je hem verder naar je eigen smaak afstellen, de 1 wil iets voorlijker, de andere achterlijker.
Theorie is voor mij abracadabra, heb ik ook geen interesse in, als ik iets wil weten over profielen en dergelijke ken ik daar mijn (geschoolde) mensen voor die ik het kan vragen.

GJ

 

Ik weet het en meestal volg ik je adviezen. Maar hier heb ik les. Voor mijn gevoel moet ik met alle drie de lieve vrede zien te bewaren. Tot op heden lukt dat aardig, maar daar komt wel soms de nodige tact bij kijken.
Los daarvan ben ik overtuigd van ieders goede bedoelingen.

 

Niets, jij moet vliegen en de theorie uit het boek opsnuiven.
Wij zijn er om je te begeleiden en in te grijpen als het met de kist fout dreigt te gaan.

 

@WillydeWoofer @GJVO @jve
feitelijk is dit exact waarom ik persoonlijk geen fan ben van meerdere leraren op 1 leerling.
de ene leraar legt het zo uit, de andere net anders.
de ene lost dingen zo op, de andere weer anders
de ene leraar lult de oren van je kop, maar zegt niks nuttigs
de andere overlaad je met feiten, heel nuttig, maar (te) veel tegelijk.

Wil, gert staat niet op het veld. met alle respect.
luister volledig naar de leraar die naast je staat.
eventueel kun je hier vragen stellen,maar liefst natuurlijk rechtstreeks aan de man naast je.

ga je met gert lessen, luister je daar volledig naar.
even geen kruisbestuiving tussen de verschillende theorieën.
op het eind willen ze allemaal hetzelfde: jou leren vliegen.
en of de theorie dan via kant a of via kant b gaat, of alle letters passeert... so what.

 

In principe volg ik de leraar die op dat moment naast me staat. Wel praat ik soms over wat anderen gezegd hebben.
Een poosje terug zat ik al heel dicht bij het brevet.
Dat moment begint langzaam aan, nu weer dichterbij te komen. Het zelfvertrouwen begint terug te komen.
JVE probeert vooral rust in de tent te brengen. Dat doet hij erg goed.