Heeft de KNVvL Modelvliegen nog wel bestaansrecht?

Ik denk dat iedereen erg nieuwsgierig is naar dat antwoord. Vertel!

 

Er gebeurt hier niets wat aanleiding zou moeten zijn om het draadje te sluiten. Of zie je dat anders?

Er worden meningen uitgewisseld, soms wat scherp geformuleerd.

Voor de rest erg informatief als je een idee wil krijgen van wat mensen verwachten en niet verwachten.

Misschien niet zozeer van de knvvl, want hun bestaansrecht wordt niet hier bepaald.

Maar wel van de nieuwe regelgeving, waar het volgens mij eigenlijk over ging.

(De knvvl is er alleen maar bij gehaald in een provocerende titel om zieltjes te winnen voor een nieuw initiatief om te kijken wat er te redden valt aan de nakende invoering van de nieuwe regelgeving).

 

Ga jij nu net zo transparant zijn als je van de knvvl verwacht over jouw communicatie? Of is dit iets tussen jou en fritsie?

 

Wie is begonnen over het afplassen van de KNVvL?

Die knakkers hebben echt wel iets gedaan, alleen zij zijn in het hele traject er pas bij betrokken geraakt, nadat de commerciële die graag gebruik willen maken van het recreatieve gedeelte van het luchtruim, vanaf hoogt maaiveld tot 300 meter het plaveisel al hadden gelegd.
En dit was ook nog in of vlak voor de periode dat NL voorzitter of zo iets was van de EU.

Een draadje sluiten als de dialoog niet aan staat, is het zoveelste zwaktebod op het forum.

Als echt mijn vrijetijdsbesteding door overheidsbemoeienis en commerciële uitbuiting in gevaar komt dan onderneem ik wel stappen.

Ik ga me terug trekken uit dit draadje en verplaats me richting de Berg en blijf @WillydeWoofer nog af en toe vervelen.

 

Nee, de dialoog maakt mij niet uit maar andere mensen wel.
Van mij mag je me voor oud vuil uitmaken, maakt mij niet uit.
Ik plaats het antwoord nog niet omdat er nog een partij bij betrokken is en ik wil hoor en wederhoor voordat ik iets neerzet.

GJ

 

Erg nobel. Wellicht dat de knvvl bij hun belangenbehartiging ook wel eens in die situatie zat en niet transparant kon zijn?

Echt, start een nieuw draadje met een positieve titel en insteek.

Voorstel:

Wat kunnen we (nog) doen om de modelvliegerij binnen de Europese richtlijnen in Nederland zo goed mogelijk te kunnen blijven uitvoeren?

Met als eerste post:

Kunnen we lering trekken van dat wat de knvvl al wel en nog niet heeft geprobeerd op dat vlak, of moeten we vanaf 0 beginnen nadenken over wat de ruimte is die NL binnen de Europese richtlijnen kan creëren voor de klassieke modelvliegsport?

En dan positief opnieuw beginnen zonder oordeel over het verleden.

Ik vlieg niet in NL, maar vind dit wel een interessante discussie. Kan ik misschien iets uit leren voor België.

Have fun and just fly!

 

Brommers mag je ook pas op je 16e besturen, voor een auto moet je zelfs 18 zijn voor je solo mag. Een modelvliegtuig mag je tot je 16e alleen met toezicht besturen - en dat is misschien helemaal niet zo gek toch? Ik heb mijn zoon ook ongeveer tot die leeftijd in de gaten gehouden met grotere modelvliegtuigen* .
De vraag is natuurlijk wie dat bedacht heeft, en wie het in een wettekst heeft gezet. Persoonlijk denk ik in beide gevallen niet dat het de KNVvL was.

* Inmiddels is hij 22 maar ik mag hem nog steeds graag in de gaten houden

 

Dat heet een gezonde vader en zoon band.

 

Heb ik dat dan ergens geschreven, dat de KNVvL de wetten maakt?
Een belangenvereniging adviseert bij het maken van wetten of probeert de belangen van de personen die ze behartigen door middel van proberen van aanpassen van de wet te beinvloeden.

GJ

 

Leuk.

Wat zie jij als solo? Voor mij is dat zonder leerling-leraar zenderset.

Dus niet 'er is een volwassene met brevet op het veld, die formeel dus toezicht houdt' dus hij vliegt niet solo.

Ben echt benieuwd.

 

Nee je zegt het niet maar lijkt het wel te suggereren. Net als je manier van schrijven nu de suggestie wekt dat de KNVvL die belangen níet behartigd heeft, of níet gepoogd heeft dit stukje wet te beïnvloeden.
Dat zit dan bijvoorbeeld in het "tja..." op het einde van je zin.
Als ik het verkeerd zie mag je het zeggen en uitleggen wat je er wél mee bedoeld. Als loze constatering is het namelijk een beetje onzinnig

 

Dat is onbekend, als de kids niet de eigenaar zijn van vliegtuigje, dan is er geen leeftijdsgrens.

Het bestaat uit 2 delen, de exploitant en de operator.
Een volwassen persoon kan de exploitant zijn die hoeft alleen de fladder te registreren.
En de kids zijn de operator dus die moeten in NL waar alles heel veel geld kost.
Weken lang de auto's wassen in de straat om de spaarpot te vullen om het A1/A3 certificaat te bekostigen.

 

In het geval van modelvliegen weet ik dat niet. Het zou mij niet verbazen als dat nog niet omschreven is.
Maar mijn 17-jarige zoon mag met mij er naast wel autorijden in de nieuwe wetgeving. Heeft daarvoor wel eerst examen moeten doen.
https://auto-en-vervoer.infonu.nl/verkeer/45794-2todrive-begeleid-autorijden-vanaf-17-jaar.html
.
Solo zweefvliegen mag vanaf je 16e zónder dat je een examen hebt gedaan. Solist vliegt volledig zelfstandig, moet alleen voor zijn vlucht een briefing van een instructeur ontvangen.

 

Thanks.

Het gaat mij meer om het vliegen van 13-15 jarigen van een F3K kist bijvoorbeeld.

Wat is dan 'niet solo?'

Certificaten vind ik geen probleem. Beetje effort.

Maar dat ze niet meer competitie zouden kunnen vliegen op een realistische manier ...

 

Eerst even dit:

En dan dit:

En dan komt, volkomen onverwacht (maar niet heus) DIT:

En het dringt niet tot je door dat jij "die echt wel weet hoe die moet communiceren" daar de grootste oorzaak van bent "omdat wij allemaal watjes zijn die niet tegen hardere taal kunnen"?

Laat me toch niet lachen joh!

 

Solo is zonder toezicht. Echter het puntje toezicht. Dat is niet duidelijk omschreven. Is dat iemand die naast je staat In de pilot box, of is dat iemand die op een plek aan de flightline staat. Dat is nogal vaag.

 

Ik kan dat ook niet goed duiden. Maar het LIJKT mij, dat "toezicht" toch minstens zich op zodanige wijze in de buurt bevind dat er minimaal eenduidig "geestelijke ondersteuning" plaats kan vinden, en dat die toeziende persoon ook geen andere dingen doet dan vlieger en vliegtuig in de gaten houden. Anders heeft het weinig nut, lijkt mij...

 

Ok thanks .

Daar valt in de praktijk dus meestal mee te leven.

Een groepje van drie juniors kan lekker vliegen met één instructeur op het veld.

 

Ook voor jou hebben ze gips.

 

Voorlopig de laatste reactie van mijn kant in dit topic want er zitten hier een aantal forumleden die echt niet verder klok kunnen kijken dan maximaal één uur vooruit.

Zelfs de KNVvL heeft o.a. in de internet consultatie hier vragen over gesteld waarom de afstand zo groot moest zijn tot objecten die niet specifiek waren omschreven. En dat dit net zo goed een hek, transformatorhuisje of zelfs een lantaarnpaal kan zijn dat zal in de toekomst wel duidelijk worden. Ik heb het zelfs een aantal keer geschreven dat de KNVvL het wel voor de boeren opnam zoals met die 80km wegen maar ook andere boeren krijgen te maken met objecten rondom hun land. Dus een Drone laten opstijgen om het gewas te controleren, dat kunnen ze onder deze omstandigheden wel vergeten.

Dus wie mij vroeg om dit bewijzen zoekt het zelf maar op een hint heb ik al gegeven. Als die persoon die denkt het zo goed te weten dan ook nog eens vooraf roept dat iets onwaar is maar die persoon is te beroert om het zelf op te zoeken dan moet hij mij niets verwijten maar zichzelf maar voor zijn kop slaan.