McRES - V

Vandaag in ruwbouw alle items in elkaar kunnen steken om te zien waar het zwaartepunt van de constructie ongeveer ligt. Altijd een spannend moment, hoeveel lood moet erbij?
Het geluk lachte me toe. Volgens de balans ligt het zwp op 307 mm waar ik het aerodynamisch op 299 mm wilde hebben. Dat zou 11 gram lood in de neus betekenen.
Nu, duimen maar dat oracover en wat andere zaken de boel niet te veel verschuiven en dat dat berekende aerodynamische zwp blijkt te kloppen in praktijk.

 

De houtbouw is klaar. Volgende week samen met een geroutineerde strijker de oracover er op aanbrengen.

Alle componenten passen er in. Bedacht me dat een telemetrie ontvanger en een hoogtemeter toch wel leuk is om te meten wat de vliegprestaties zijn en het effect van downlet aanpassingen. Om die er in te krijgen moest wel de behuizing verwijderd worden en in plaats daarvan een krimpkous. In theorie kan de ontvanger er ook nog uit, maar ik hoop dat dat niet nodig gaat zijn.

 

Zojuist de hoogstart belastingtest gedaan. Het RES elastiek trekt 4 kg. Dus 5 kg aan stalen strips bijelkaar gepakt.


De starthaak zit achter op het rompje. Dus daar een tas aan gehangen waar de gewichten ingelegd kunnen worden.
De vleugelhelften zijn elk nagenoeg in het midden afgesteund. De oplegpunten liggen 90cm uit elkaar, op 25% van de koorde (recht onder de koolstof buis ligger). De vleugel raakt verder de tafel niet.
Al met al een vreselijke buig/torsie belasting.


En dan 1 voor 1 die ijzeren gewichten in de tas Op hoop van zegen !

Wel, alles is heel gebleven. Ik hoorde niet eens gekraak
De doorbuiging bij de achterlijst in het midden was 8 mm en liep evenredig met de belasting op. De maximale doorbuiging van een vleugelhelft (tussen het oplegpunt en het midden) was 3,5 mm.
Qua torsie voelt de vleugel ook behoorlijk stijf aan. Minimaal het dubbele van andere RES kisten die ik in handen gehad heb.
De belastingen tijdens het vliegen zijn veel lager ( massa zit voornamelijk in de vleugel en de snelheid is laag). Constructief zou het dus allemaal goed moeten gaan.

 

De meeste RES kisten buigen volgens mij veel meer bij de start. Je ziet vaak de folie plooien bovenop de vleugel.
Ik ben heel benieuwd hoe hij vliegt straks!

 

Klaar
Nu moed verzamelen en wachten op die droge, rustige dag.

De bouw is redelijk gegaan zoals bedacht (op een ding na, kom ik zo op terug).

Een 1 mm balsa indekking, met een carbon buis als voorlijst, blijkt een makkelijke methode om een behoorlijk nauwkeurig vleugelprofiel te realiseren.

Wel is het aan te bevelen om de kier tussen de balsa indekking en de carbon buis even op te vullen met lichte plamuur (de witte streepjes in de foto hierboven). Als je de oracover niet helemaal strak over de neuslijst krijgt (wat me bij de eerste vleugelhelft gebeurde) krijg je anders ontsierende hobbels.

Bij de downlets was het erg lastig om de oracover goed om het verloopstuk naar de vleugel te krijgen. Niet te doen eigenlijk. Bij de volgende downlets verf ik het verloopstuk en komt de oracover alleen op het vleugelprofiel.
Sowieso moet ik naar de downlet constructie kijken want die wegen nu 35 gram per stuk. Het totale gewicht van de vleugel is op, ahum, 560 gram uitgekomen. Had op minder gehoopt (die RES staartkisten wegen vaak niet meer dan 400 gram). Naast de zware downlets, is witte en gouden oracover zwaarder dan een doorzichtige light variant. En om de vleugelverbindingspen een V-stellings knik te kunnen geven, is deze deels van verenstaal.

De benodigde V-stelling is een van de drie dingen waar het aerodynamisch nog spannend is (de andere twee zijn of de besturing met downlets überhaupt werkt en of hoogstart met downlets goed gaat). Bij een pijlvleugel wil je niet te veel gier-rol koppeling hebben. De volgende elementen zijn van invloed op die gier-rol koppeling:

• Uiteraard de V stelling van de vleugel. Bij een pijlvleugel vormen de pijl- en V-stelling samen één hoek. De instelhoek van het vleugelprofiel bij de bouw versus de instelhoek waarmee gevlogen wordt, bepaald de V-stelling in de lucht.
  
• Winglets. Als benadering voor equivalente V-stelling in graden wordt wel 40 x hoogte winglet / spanwijdte aangehouden. Maar klopt deze benadering ook nog voor downlets onder een hoek van 60 graden?
• De vleugelverdraaiing. (Veel) downwash werkt positief op de gier-rol koppeling. Maar hoe sterk?
• Pijlstelling vleugel. Heeft veel invloed, de sterkte is evenredig met de instelhoek van de vleugel. Bij grote instelhoek (hoge Ca waarde, lage vliegsnelheid) is het effect op de gier-rol koppeling sterk. Bij Ca waarde 0 is er geen invloed.

Tja. De testvluchten zullen moeten uitwijzen welke V-stelling goed werkt. Ik start met een V-stelling van -1 graden bij een Ca van 0,6 Daarvoor was een vleugelverbinder met een 6 graden knik nodig. Het zou mooi zijn (eenvoudigere constructie, lichter) als de vleugelverbinder gewoon recht kan zijn. We zullen zien!

 

Als je één keer weet hoe het moet wezen, kun je dan die vleugelverbinder hulzen opnieuw inlijmen onder de juiste hoek?
(eventueel voor de tweede versie...)

In de review van de RES dart las ik ook dat die relatief zwaar werd. Blijkbaar toch iets
van doen met de benodigde zwaardere liggerconstructie?

 

Er kunnen nu vleugelverbinders met andere hoeken tussen de vleugels gestoken worden om zo de V-stelling te wijzigen. Het plan is om verschillende hoeken van vleugels en winglets te testen. Er is vrijwel geen ruimte om de hulzen onder een andere hoek in de vleugel te lijmen.

 

Hi,

Ik volg dit draadje met veel interesse omdat het een vernieuwend project is.

Maar als ik het allemaal weer eens lees wordt het mij niet duidelijk wat nou de voordelen zijn van een staartloze pijlvleugel.

Ik bedoel deze vraag echt niet vervelend - maar je bent vooral erg druk met de vele uitdagingen, constructief en aerodynamisch. Je bent nog niet echt ingegaan op de voordelen van dit ontwerp en die zullen er toch ook zijn.

Of is het de verkeerde vraag en vind je het een mooi ontwerp en wil je bewijzen dat het kan?

Roger

 

Goede vraag Roger. Laat ik mezelf citeren uit het Roissard topic:

Een Nurflugel heeft wat minder lucht weerstand (en daardoor wat lagere daalsnelheid) door het ontbreken van het hoogteroer en romp. Alleen de tol die je daarvoor betaald, middels verdraaiing van de vleugel en/of S-slag profielen, om het vliegtuig stabiel te houden....

 

Als deze het doet ben ik erg benieuwd wat er gebeurt als je (of ik...) hem nogmaals bouwt met dezelfde sterkte als een xdream vleugel. Zou dat echt fout gaan? Volgens mij zou je met die bouwwijze redelijk onder de 400g uit moeten kunnen komen.

Maar misschien onderschat ik hoeveel vleugel er effectief bij komt door de pijlstelling

 

Een 'Xdream' houten Dbox constructie voldoet zeer goed. Sterkte is ruim voldoende en het is veel stijver dan de koolstofbuis. Zou wel in het midden van de vleugel de indekking uitbreiden tot de eindlijst en daar van 0,8 mm triplex maken. Ben wel benieuwd hoe je daarbij de juiste verdraaiing van de vleugel wilt realiseren. (En mocht je ideeën hebben voor een lichte stevige downlet constructie, hoor ik het graag)

 

Ok, ik snap het, dank je.

Ik blijf het volgen, ben erg benieuwd naar de prestaties van je model.

 

Servo stuk #!@*
Ik paste alles nog eens in elkaar om de afstelling en zwaartepunt te checken, zodat ik helemaal klaar was mocht de wind gaan liggen dit weekend. Doet de rechter downlet-servo het niet meer. Degene die vastgelijmd en gesoldeerd zit en waar je eigenlijk ook niet bij kan. Ik was er van uitgegaan dat die MKS6100 langer mee zouden gaan dan het vliegtuig, maar Murphy haalt me weer in. Ik ga maar aan het prutsen, hopen dat het lukt zonder de triplex torsie box open te zagen.

Wel vroeg ik me af of de servo mogelijk stuk gegaan is omdat ik een aantal keer daar eerst de spanning aansloot en daarna de verbinding met de ontvanger maakte. Zie onderstaand schema. Dus eerst de lipo stekker 2 en daarna de vleugelverbinder stekker 1. Kunnen MKS servo's daar niet tegen? Of kan ik op een of andere manier meten of een servo stuk is?

 

Servo tester er op, maar dat had je vast ook al bedacht. Anders weet ik het zo ook niet. Ik zou niet weten waarom hij kapot zou gaan van spanning zonder signaal, maar wie weet. Zeker weten dat je niet per ongeluk de stekker 2 hebt omgedraaid? Ompolen kunnen ze NIET tegen, kan ik helaas uit ervaring vertellen.

 

Het vliegt


Qua daalsnelheid zit het wel snor. Hoog-laag sturen gaat ook goed, maar richting ....., daar moet nog wel wat gebeuren.
Als het vliegtuig horizontaal ligt gaat het sturen redelijk, maar geregeld draaide ze weg in een bocht met ca 30 graden banking en daar was ze heel moeilijk weer uit te krijgen (nauwelijks reactie bij vol tegenstuur, met down erbij leek het beter te gaan). Ik heb het zwaartepunt wat naar voren gelegd, maar dat gaf geen merkbare verbetering.
Zelf denk ik nu aan te weinig V-stelling. Een andere oplossing zou kunnen zijn het roer aan de binnenbocht meer uitslag te geven dan het buitenste (daarbij geef je dan automatisch ook iets hoogte, maar dat hoeft in een bocht niet erg te zijn).

Er is ook een filmpje. Wel een waarschuwing: minder geschikt voor gevoelige forumleden.


Geen zorgen, niets gebroken, even later vloog ze weer.

 

Hoe bedoel je "wegdraaien"? Naar de buitenbocht toe?

 

In een bocht (meestal naar rechts) met een straal van een meter of 15 en 30 graden banking. Daar was ze dan haast niet uit te krijgen

 

Oh, je bedoelt dat ze gewoon de bocht bleef volgen? Je zou denken dat er dan in die situatie iets gebeurt waardoor de roeren buiten de luchtstroom vallen? Kan me alleen zo gauw niet bedenken wat dat zou moeten zijn...

 

Dat is in ieder geval mooi,

Dat is natuurlijk een probleem bij een RES toestel, waarbij je maar twee roeren mag bedienen. Om met die twee vlakken te werken met differentiatie van de rol-richting levert dat meteen een hoog-laag input op die je (waarschijnlijk?, mogelijk?) met je hoogteroer moet compenseren. Misschien gaat het goed, maar je hebt in ieder geval bij RES wat minder mogelijkheden om eea op te lossen.

Waar de fundamentele oorzaak ligt weet ik niet zeker, maar de downlets geven natuurlijk een flink negatieve effectieve V-stelling waardoor je gier-rol koppeling er voor zorgt dat het giermoment dat je met de roeren opwekt juist een tegengesteld rol moment opleveren.
Mogelijk dat wanneer je de neerwaartse hoek van je downlets minder maakt dat het rolmoment dat de roeren opwekken weer de overhand gaan krijgen.

 

Dank voor je advies Rick. Ga twee dingen proberen:
- Een nieuwe vleugelpen met 2x4 graden meer V-stelling om de negatieve gier-rol koppeling te neutraliseren. Dat is eenvoudig te realiseren.
- Twee nieuwe downlets met een 50 graden neerwaartse hoek ipv de huidige 60 graden. Ik heb nog wat andere constructieve verbetering aan de downlets in gedachte om ze eenvoudiger te kunnen bouwen en bespannen.

(en de combinatie geeft nog een derde variant te testen)