Multiplex SX 7 zender, Generatie C3 (2018), wie vliegt er mee?

Dank je. Ik heb hem lang geleden ook eens gezien, maar toen was ik daar nog niet aan toe.

 

Heb jij ook een hot-line met GJ

Ik zit bij hem onder de rode knop.

 

GJ houdt hier iedereen goed in de gaten.

Grt,

Arnoud.

 

Dat hangt totaal van de prop en het vliegtuig af. Met de al eerder genoemde 14 x 6 in jouw venture zou je inderdaad ergens rond de 10K nodig hebben.
Maar met een 9 x 6 heb je er mischien wel 16000 nodig.

Toerental is niet het uitgangspunt. Het uitgangspunt is Watt. Linksom of rechtsom is Watt de bepalende factor.
Dan ga je kijken wat voor kist je hebt: Slank en snel is meestal voer voor kleine, sneldraaiende props, Lomper en langzamer meestal liever een grote langzamer draaiende prop. Ruwweg, vuistregel, geen ijzeren wet, uitzonderingen zijn mogelijk.
Dan ga je uitzoeken welk toerental die prop ongeveer moet draaien om het gewenste vermogen te bereiken, en uit dat toerental en je accu-keuze rolt dan een kV waarde.

 

Ein Bericht aus Deutschland;
Zet maar op het forum dat het verlies, dus verschil tussen theoretische toerental en werkelijke toerental komt door de tegen-emk.
Tegen ElectroMotorische Kracht.

Een bericht uit Nederland;
TegenEMK ken ik vanuit het slotracen.
Ik weet welke magneetsterkte het beste evenwicht oplevert tussen torque en topspeed.
Velen denken dat je zeer sterke magneten moet hebben. Wel voor zware auto's, want die kunnen die extra trekkracht wel gebruiken.
Ik race echter met wingcars, waarmee je meer op topsnelheid rijdt. Dan zijn zachtere magneten beter. Wel moet er voldoende trekkracht over blijven.

 

Als ik het goed begrijp, is wat je uitrekent globaal passend. Door in de praktijk een paar props te testen, komt het helemaal goed.

Voor mijn gevoel begin ik allemaal wijze dingen te zeggen . Ja maar dat is niet de bedoeling.

 

Een sprookje;
Er was eens een meneer in Duitsland.
Hij wist heel veel van vliegtuigjes. Daarom ging hij op een forum schrijven.
Maar wat bleek, de toetsen van zijn computer zaten niet allemaal in de goede volgorde. Dat gaf wat verwarring hier en daar, vooral daar.
Een andere meneer, dit keer uit Nederland, bood aan om telkens de tekst even te willen controleren. Zo gezegd, zo gedaan en hij voegde er soms zelfs een grapje aan toe.
En zo leefde iedereen nog lang en gelukkig.

 

Yup...

Dat is een heel erg verouderde electrische theorie, die zelfs dertig jaar geleden bij mijn opleiding al niet meer gebruikt werd. Het is ook incorrect, want het komt door de inwendige weerstand.
Als je namelijk gaat puzzelen: TegenEMK is precies hetzelfde als kV. Het is de spanning die een electromotor opwekt als je hem als dynamo zou gebruiken.
kV wordt ook wel de generatorconstante genoemd. Het is niet zozeer hoeveel toeren de motor draait als je er een volt op zet, het is hoeveel toeren het ding moet draaien om 1 volt op te wekken.
Nu heeft een motor een inwendige weerstand. Die is, in het geval van Wil zijn motor, 0,023 Ohm.
Leg je een spanning van 22,2 volt aan over een weerstand van 0,023 Ohm, dan gaat er theoretisch een stroom lopen van 965 Ampere, en dat zou een grote lichtflits opleveren.
Waarom gaat die stroom er NIET lopen? Omdat de motor draait, en dus als dynamo een spanning opwekt, die tegengesteld is aan de batterijspanning.
Onbelast neemt die motor volgens OS ongeveer 1,5A op.
Dat betekent, dat er over de inwendige weerstand een spanning staat van 0,0345 volt. De tegen-EMK moet dus (22,2 - 0,0345 =) 22,1655 volt bedragen, en het onbelastte toerental is dus 22,1655 x 500 = 11083 in plaats van 11100.
Ga je de motor belasten, dan rem je hem af, waardoor het toerental daalt, de tegenEMK daalt, en de spanning over de inwendige weerstand toeneemt. Dus ook de stroom door de motor.

De daling van toeren onder belasting wordt echter bepaald door de inwendige weerstand, NIET door de tegenEMK. Als de inwendige weerstand groter wordt, word de toerendaling onder belasting groter. Reken maar na: Als de inwendige weerstand 0,046 Ohm zou bedragen, zou bij nullast de toerendaling geen 17, maar 34 toeren zijn omdat de spanningsval bij 1,5A 0,069 volt is in plaats van 0,0345, MAAR, de tegenEMK van 500 toeren per volt blijft gelijk.

Dit is niet meer dan de kV aanpassen. Een zwakker magneetveld verlaagt de opgewekte spanning, ofwel verhoogt de toeren per volt: je motor wil meer toeren gaan draaien, onbelast.
Maar de magneetveldsterkte bepaalt ook hoeveel koppel er maximaal op te wekken is.
Klopt ook wel, want het vermogen blijft gelijk, en als je hetzelfde vermogen bij een hoger toerental afgeeft, gebeurt dat automatisch en noodgedwongen met een lager koppel.

Maar het rendement wordt ook lager en dus de warmteontwikkeling hoger.

 

Toen ik in de lunchpauze het verhaal van Willy las dacht ik "dat klopt niet". Helaas is de pauze te kort om uit te leggen hoe het wel zit dus wilde ik dan thuis gaan doen. Dat is echter niet meer nodig want brutus heeft dat al heel duidelijk en juist gedaan.
De theorie die Willy aanhaalt wordt echter nog steeds door veel mensen gebruikt. Sommige houden er ook zeer hardnekkig aan vast maar ach, er zijn ook nog steeds mensen die beweren dat de aarde plat is.

 

Je kunt mij werkelijk alles wijsmaken op technisch gebied .

 

Het gaat mij om het uiteindelijke resultaat. Ik ben na 7 jaar nog steeds recordhouder en ik was destijds Clubkampioen.

Sterker nog, nadat ik alle magneten gezapt had, waren de motors geen van allen nog vooruit te branden.
Na een paar maanden waren de waarden wat gezakt en gingen er weer een paar als de brandweer.
Een collega toen beweerde ook dat je sterke magneten moet hebben. Hij kon mij helaas niet bijhouden.

 

Dat snap ik... maar daarom mag je toch nog gerust wel ongeveer weten hoe het zit? Dat helpt je om problemen waar je nog niet eerder mee te maken hebt gehad, op te lossen omdat je je ervaring kunt extrapoleren.

Geloof me, dat is het absoluut laatste wat ik wil. Kennis aandragen, ja, iemand wat wijs maken, nee...

 

Je kunt ongeveer weten hoe het zit, maar je moet ook weten hoe het moet. Ik kocht een nieuwe zender niet wetende dat ik dat dingzelf moet gaan flashen en updaten en zelfs de ontvangers moet programmeren. Niet iets wat in mijn straatje past. Mechanisch kan ik alles, maar op computergebied loop ik op erg glad ijs. Ok. het begint aardig te lukken maar ben er nog niet.

 

Vele mensen met ing en ir voor hun naam, konden mij niet vertellen hoe ik de slotcars sneller kon krijgen.
Door eindeloos te proberen ben ik er achter gekomen.

 

Empirisch ondervinden

 

Net zo als perry perry plaklood werd genoemd.

 

Zo zijn de meeste uitvindingen gedaan. Ook andere dingen dan men zocht.
Het kost alleen veel tijd.

 

Ik ook... maar ik láát dat flashen doen door een daartoe zeer beknijsde clubgenoot... Het programmeren doe ik wel zelf...

 

Er zijn een hoop mensen met ing of ir voor hun naam, die dat helaas niet altijd waarmaken.

 

De motor met sterke magneten heeft een hoog koppel. Door de overbrengverhouding te veranderen verhoog je de snelheid. Het probleem is alleen dat je die verhouding moeilijk kan veranderen bij een slotcar. Een 1 of 2 tanden groter tandwiel op de motor kan al het gewenste effect hebben.