Riva Aquarama 1:10

Wie kent het niet, of iets wel kan van hetgeen je in gedachten hebt?
Nu heb ik het geluk, zonder iets te moeten veranderen, prefect past.
De motor is qua afmetingen ideaal en gemaakt voor deze schaal verhouding.
Nu kan ik starten met de inbouw van alle aandrijving gerelateerde
spulletjes.
Alleen blijft er een vraag openstaan met de verwachting dat één van de lezers hem kan beantwoorden.
Wat is de ideale center of gravity positie voor de Riva?

 

Dat is een goede vraag.
Bij planerende rompen is 30% vanaf de spiegel altijd wel een goed startpunt.

Echter een echte Riva heeft een bijzonder kenmerk, nl. dat de boeg niet omhoog komt bij het van waterverplaatsende vaart naar glijvaart gaan. Weinig andere snelle boten doen "haar" dat na.

 

Een dergelijke vraag had ik een paar jaar geleden ook, na het in elkaar meubelen van zo'n bootje.
Voor het op schaal varen, pleur het scheepje in een bak water en zorg er voor met alle meuk aan boord.
Dat het scheepje iets voorover helt.
Op het droge is dat ongeveer 40% vanaf de achterzijde.
Tenminste, daar lag het bij mijn bootje.
Het voordeel van een bak water is dat dan ook meteen de lengte as goed in balans gezet kan worden.
Succes en een behouden vaart.

 

Kijk daar heb ik wat aan.
Bedankt heren
Waarom deze vraag?
De motor met startmotor weegt ruim 500 gram en met dit gewicht wil ik de boot zoveel mogelijk vooraf in balans brengen.
Dit ter voorkoming van het toevoegen van (te veel) lood.

 

In balans op 35% met de motor in deze positie.
Volgens mij kan het niet mooier.

 

Had al diverse filmpjes bekeken van dit motorblok.
Er is zelfs een viercilinder van te koop, geweldig!

Wat zal dit een prachtig geluid geven op het water.
Ben benieuwd naar de overbrenging naar beide schroefassen. Aan de voorkant van het blok neem ik aan?

 

Om het niet al te complex te maken zal de aandrijving dmv.een rondsnaar plaats vinden.
Hiervoor moeten poelies worden gedraaid in de juiste maatvoering.
Voordeel: rondsnaar kan worden gekruist voor de juiste draairichtingen( naar buiten slaande schroeven).
Nadeel : verlies door wrijving en mogelijk slippen van de snaar bij hoge toeren.
De poelie op de motor komt aan de zijde van het vliegwiel.

 

Beter dat je een snaar gaat gebruiken, want tandwielen maken nu eenmaal veel geluid.
Ws. hoorbaar boven de motor uit.
Met tandwielen is dit iets eenvoudiger te realiseren, maar makkelijk is een ander verhaal.

Vond vanochtend dit: https://www.3dsets.com/product/model-7-buggy/
Let vooral hoe de "gearbox" in elkaar zit. Niks geen tandwielen, maar snaren en 3D geprinte pulley's!

 

Dat is een mooi exemplaar.
Ik teken zelf ook in 3D maar dit is echt hoogstaand.
Tandwielkast is inderdaad efficiënter maar ook weer zwaarder en complexer.
Voordeel van een rondsnaar aandrijving is een eenvoudige aanpassing in diameter om een juist toerental te realiseren.
Ik heb een 8 jaar geleden een start hulp, zogenaamde KTW,ontworpen en met een rantsoen de propeller van 18x10 aangedreven.
Geluidsniveau viel wel mee maar maakt wel een typische sound die ver draagt.

 

Het programma waarmee je werkt bepaald dat ten dele.
Veel belangrijker is hoe ver gaat de kennis om zoiets te ontwerpen?

Ik vind met name de snaren de uitgaande cardanassen aandrijven, welke mee kunnen torderen met het inveren briljant ontworpen!
Veel minder slijtage gevoelig dan de kruiskoppelingen die in mijn RC auto's zitten.

Een starthulp? Met een propeller?
Is dat niet zo'n uitklapbare aandrijving die uit de romp van een zweefvliegtuig op een pylon een propeller heeft?
Dat gaat nl. ook niet anders dan met een getande riem.

Met een enkele riem twee assen contra-roterend aan te drijven met gelijk toerental is mogelijk zonder dat de snaar ergens gekruist moet worden.
Echter daarvoor heb je een aan twee kanten getande riem nodig, en geen idee of die er zijn in deze maten.
Daarbij heb je een aantal hulprollen nodig wat het allemaal niet eenvoudiger erop maakt.

 

Goede tip betreft de dubbel getande riem.
Ga dit zeker onderzoeken.

Ook wil ik een koppeling van een rc. auto inbouwen.
Hier moet de poelie of de tandriemschijf op worden gemonteerd.

 

Vandaag de schroefassen ingebouwd onder een hoek van 10°(nog niet vast gezet).
De motor is zo mooi uitgelijnd en kan op struts worden geplaatst en vastgezet.
Soms zit het enorm mee en gaat alles van een leien dakje.
Ik wil met een riem deskundige overleggen wat raadzaam is.
Rondsnaar of dubbel getande riem.

 

Niet voor een getande riem gaan is ook een optie inderdaad, dan kun je wel met hulprollen werken, waarvan je met een wiel een span/stel mechanisme zou kunnen maken.
Een centrifugaal koppeling is inderdaad wel een optie in een boot (daarom is een waterstraalaandrijving ook ideaal met een verbrandingsmotor, neutraal en achteruit gaat gewoon met een klep...Helaas zaten die niet op de klassieke riva's)

Je zult wel op zoek moeten gaan naar een koppeling die koppelt bij een bruikbaar toerental.
Moet kunnen allemaal, mits je beschikt over het juiste gereedschap.

 

De clutch is een standaard nitro uitvoering en de bell zal op maat worden gedraaid en de polie zal hier gelijk in mee worden genomen en zal dus één geheel vormen met de bell.
De poelies op de as zal in eerste instantie natte vingerwerk worden op basis van de praktijk zal er een definitieve versie worden bepaald(diameter).
Ik heb geen idee welk toerental, van de propellers, perfect past bij deze boot.
Een tweede bell zal worden voorzien van een tandriemwiel.
Ook deze wil ik tzt. gaan testen.

 

I hou mij alleen bezig met waterstraal aandrijving, welke ik geheel zelf ontwerp, 3D print en sommige onderdelen elders laat printen (in metaal voor de impellers).
Daarbij kan ik een redelijke indicatie geven hoe hard met model bij een bepaalde motorisering zal varen aan de hand van allerlei berekeningen, die ik aan de hand van de praktijk heb kunnen "kalibreren".

Van je twee cilinder is het stationair toerental bekend, alsook wat hij ongeveer volgas moet draaien.
Toen ik nog brandstofmotoren op mijn vliegtuigen had heb ik nooit het toerental kunnen controleren, echter net als bij een elektromotor zal onder last het toerental lager liggen lijkt me.
Van schroeven weet je de spoed, zodoende is uit maximaal toerental ( minus een indicatie van hoeveel procent lager toerental onder last) de theoretische snelheid te bepalen.

Uiteraard zal de werkelijke snelheid lager liggen, maar het geeft een indicatie.
En er zijn veel ervaren mensen hier op het forum die wellicht een veel nauwkeurigere voorspelling kunnen maken.
Ik meen dat er ergens ook een excel sheet moet zijn waar je het een en ander in kunt opgeven.

 

Ik heb, over het ontwerpen van waterjets, eens iets gelezen en had het niet aan jou gekoppeld.
Respect voor hetgeen je hier me hebt weten te bereiken.

Van mijn KTW heb ik wel een berekening vooraf gemaakt over het toerental,aangezien je hier met een propeller werkt die een maximum aan toeren mogen geven.
Voordeel van een elektromotor is dat je een nuttig rendement kunt vaststellen en door de spoed kun je ok een theoretische trekkracht vaststellen.

Ik heb totaal geen kennis propellers die onder de waterlijn het werk moeten verrichten.
De Toyan heeft een stationair toerental van 3 a 4 duizend en maximaal 13 a 14 duizend.
Ik heb geen idee welke prop grootte het meest geschikt is en of ik het toerental moet reduceren of juist verhogen.

 

Nu blijkt er voor mijn motor al een setje te koop te zijn voor hetgeen ik ook had willen (laten) maken.
Met deze set kan ik eerst eens gaan testen of het werkt van hetgeen ik voor ogen heb.
Er is ook een versie met een tandriemschijf.

 

Mooi!
Scheelt een hoop handenarbeid achter de draaibank

Een schroef heeft een spoed, wat dus de theoretische afstand is die de waterkolom bij 1 omwenteling zou afleggen.
In dit draadje heb ik al eens voor deze nieuwe modelbouwer een voorbeeld uitgerekend.

Voorbeeld, Graupner speed-prop 2318-45:
Diameter: 45mm
Spoed: 63mm

In 1 rpm legt de schroef dus theoretisch (er zijn altijd verliezen) 63mm af.
Gemakshalve neem ik even 10.000rpm onder last (conservatief).
10000 rpm x 0,063m = 630 m/min x 60 minuten = 37 km/u

Er zijn altijd verliezen, zowel mechanische (assen, lagers en de snaar en pulley's) als hydrodynamische (weerstand romp, roerbladen, slip van de schroef e..d)
Geen idee hoeveel vermogen die schroeven nodig hebben bij een dergelijk toerental.
Daar moet wel een indicatie van te vinden zijn.
En überhaupt welke schroeven moeten eronder?

Voordeel is wel de keuze is reuze

 

Weer een stapje verder.
Een aantal van de metaal delen aangebracht

 

Soms kies je iets maar overzie je niet alles.
Ik had voor macoré fineer gekozen, aangezien dit op mij,als kleur voor de boot, mooi over kwam.
Nu blijkt dit een houtsoort te zijn waar massieve plankjes (bijna) niet verkrijgbaar van zijn.

Dan zelf maar iets proberen te knutselen.
Een fake deel, voor de boeg, gemaakt van triples,balsa en fineer.
Dit is nog een test onderdeel.
Foto's zijn niet in de juiste volgorde.