H
Henri Zikken
Guest
Er werd mij op de vliegersvergadering naar gevraagd, hoe het nu weer vliegen met 2m mij beviel vs. de 1m85 van de WindS 110.
Ik vergelijk dan dus een Sebart WindS 110 met een Sebart WindS 140. Met de 110 heb ik een groot aantal vluchten gemaakt, ver over de 1000, met de 140 zit ik nu, met de vluchten van vandaag erbij, op 20 stuks. Met de 110 wist ik mij vorig jaar naar een 7e plek toe te vliegen, waarbij ik moet zeggen dat er meer in had gezeten, de finaledag heb ik slecht staan vliegen ivm. gezondsheidsperikelen in de familie. Ik heb er 1 wedstrijd een derde plek mee weten te behalen.
Dat is niet omdat ik nou zo'n denderende vlieger ben, maar zuiver omdat het gewoon een goed kistje is en ik er veel trainingsvluchten mee gemaakt had. Iedereen die F3A wil gaan vliegen maar niet het budget heeft voor een 2m kist; zou ik van harte aanraden om de WindS 110 te kopen, het is echt niet zo'n grote handicap als sommigen je wel eens willen doen geloven.
Maar.. waarom dan toch een 2m gekocht? Tsja, het kon, en ik zag ook wel tekortkomingen in de 110. Je moet veel meer sturen en bij wind bv. moet je al vrij snel gaan rollen om e.e.a. er vloeiend uit te laten zien.
Vliegt een 2m beter? Ja, zeker. Niet dramatisch, maar het vliegt wel degelijk gewoon beter, zeker als er wind bij komt. Jammer genoeg zijn de WindS 110 en WindS 140 stiekum helemaal niet hetzelfde toestel, dus een 100% vergelijk is het niet, maar de 140 vliegt gewoon weer een stapje beter.
Waar je dat in merkt.. het rollen; je kunt langzamer rollen en het blijft er toch vloeiend uitzien. In wind heb je minder opstuurhoeken nodig om op lijn te blijven. De 140 heeft aanmerkelijk meer rudder-authority dan de 110, onderin de lus met halve rol van het figuur M uit P11, blijft de 140 rustig liggen, doorvliegen, terwijl de 110 op dat punt gaat wringen, het is niet zelden geweest dat ik op dat punt moest tegenrollen en up/down moest trekken om het ding op lijn te houden, de 140 heeft dat helemaal niet. Daarbij moet ik ook nog opmerken dat ik op de 110 wél een canalizer had, op de 140 niet.
Figuren waar je het verschil goed in merkt zijn dus het figuur M, de tegengestelde 4/8pts rol (véél makkelijker met de 2m) en de hele rol aan het eind van de immelman.
Grofweg kun je stellen dat het een windkracht 2 scheelt.
Conclusie.. de 110 is een perfecte kist voor mensen die met wat minder budget toch F3A willen vliegen en daarbij geen hinder willen ondervinden van een slechte kist. Voordat je tegen de grenzen van dat toestelletje aan gaat lopen, zul je in de A klasse vliegen.
Máár.. zoals te verwachten was.. de 2m variant vliegt toch nét een stukje beter.
Ik vergelijk dan dus een Sebart WindS 110 met een Sebart WindS 140. Met de 110 heb ik een groot aantal vluchten gemaakt, ver over de 1000, met de 140 zit ik nu, met de vluchten van vandaag erbij, op 20 stuks. Met de 110 wist ik mij vorig jaar naar een 7e plek toe te vliegen, waarbij ik moet zeggen dat er meer in had gezeten, de finaledag heb ik slecht staan vliegen ivm. gezondsheidsperikelen in de familie. Ik heb er 1 wedstrijd een derde plek mee weten te behalen.
Dat is niet omdat ik nou zo'n denderende vlieger ben, maar zuiver omdat het gewoon een goed kistje is en ik er veel trainingsvluchten mee gemaakt had. Iedereen die F3A wil gaan vliegen maar niet het budget heeft voor een 2m kist; zou ik van harte aanraden om de WindS 110 te kopen, het is echt niet zo'n grote handicap als sommigen je wel eens willen doen geloven.
Maar.. waarom dan toch een 2m gekocht? Tsja, het kon, en ik zag ook wel tekortkomingen in de 110. Je moet veel meer sturen en bij wind bv. moet je al vrij snel gaan rollen om e.e.a. er vloeiend uit te laten zien.
Vliegt een 2m beter? Ja, zeker. Niet dramatisch, maar het vliegt wel degelijk gewoon beter, zeker als er wind bij komt. Jammer genoeg zijn de WindS 110 en WindS 140 stiekum helemaal niet hetzelfde toestel, dus een 100% vergelijk is het niet, maar de 140 vliegt gewoon weer een stapje beter.
Waar je dat in merkt.. het rollen; je kunt langzamer rollen en het blijft er toch vloeiend uitzien. In wind heb je minder opstuurhoeken nodig om op lijn te blijven. De 140 heeft aanmerkelijk meer rudder-authority dan de 110, onderin de lus met halve rol van het figuur M uit P11, blijft de 140 rustig liggen, doorvliegen, terwijl de 110 op dat punt gaat wringen, het is niet zelden geweest dat ik op dat punt moest tegenrollen en up/down moest trekken om het ding op lijn te houden, de 140 heeft dat helemaal niet. Daarbij moet ik ook nog opmerken dat ik op de 110 wél een canalizer had, op de 140 niet.
Figuren waar je het verschil goed in merkt zijn dus het figuur M, de tegengestelde 4/8pts rol (véél makkelijker met de 2m) en de hele rol aan het eind van de immelman.
Grofweg kun je stellen dat het een windkracht 2 scheelt.
Conclusie.. de 110 is een perfecte kist voor mensen die met wat minder budget toch F3A willen vliegen en daarbij geen hinder willen ondervinden van een slechte kist. Voordat je tegen de grenzen van dat toestelletje aan gaat lopen, zul je in de A klasse vliegen.
Máár.. zoals te verwachten was.. de 2m variant vliegt toch nét een stukje beter.