3 Blads Prop

  • Topicstarter Topicstarter Petertje
  • Startdatum Startdatum
P

Petertje

Guest
Expert gezocht :?:

Vliegmaatje en ondergetekende hebben `n P-40-E gebouwd, we zitten alleen met `n probleem van de prop. :oops:

Op zo`n P-40 hoort naar onze mening een 3 Blads prop. :roll:

Wat hebben we:

Een Irvine .75.

Aluminium spinner van 90 mm .

3 Blads prop. van ?????????????????? Wie kan deze adviseren?

Bedenk wel er moet een 90 mm.spinner op. :hammer:

:alien: Petertje
 
@ Petertje.
Dit is niet zo eenvoudig. De spinnerdiameter is vrij groot en neemt dus ook nog een stuk van het effectieve bladoppervlak weg. Wat adviseert Irvine voor een tweeblads prop? 12"x6"of zoiets? Als vuistregel geldt, daj je bij 3-blads propellers, bij gelijkblijvende spoed en bladbreedte, zo n 1"minder diameter moet nemen, dus bij bovengenoemd voorbeeld zou dat een11"x6"worden. Het gaat ten koste van een iets lager rendement, maarreduceert tevens het propellergeluid t.o.v.een tweeblads prop.
Ik zou een dummy-schaal prop/spinner combinatie voor statische doeleinden maken en de juiste 2-blads prop gebruiken voor het vliegen. Als de motor draait zie je er immers toch niets van.
 
Je hebt hier trouwens mooie calculatieprogramma's en formules voor...

Ik denk dat een 11*6 wel erg licht is voor een 12,5 cc en op een model als de P-40 wil je toch al iets minder toeren draaien...

De meest verkochte 3 blads propellors zijn van Graupner. Je hebt ook maten als 10*8,3 etc dus niet allemaal rond.


Ik heb even gezocht en kan die formules niet terugvinden op M.com Wie weet ze nog?
 
Bruno van Hoek op M.com zei:
Een vuistregel is: de diameter 1" kleiner kiezen. Daarna testvliegen om de mate van verbetering (of niet) vast te stellen.
Wat je wel in de gaten moet houden: Soms klopt de aangegeven spoed niet. Voorbeeld: de grijze Graupner 10x7 drieblads heeft in werkelijkheid een spoed van 5,5. Deze "10x7" bleek een perfecte vervanging van de houten 11x6 props op onze SuperTigre G21/46s......
Klik om te vergroten...
http://forum.modelvliegen.com/showthread.php?s=&postid=5669#post5669


Arjen van Viegen op M.com zei:
ruwe vuistregel: blad er bij is spoed 1 groter, diameter 1 maat kleiner.( van de 10 keer gaat dit op. Opmeten werkt in principe ook maar is geen betrouwbare maatstaf voor het toerental in de lucht cq de beschikbare trekkracht op vliegsnelheid. 3 bladsprops toeren meer op in de lucht o.a. door grotere cirkel dichtheid. Ook remt het model bij lage toeren meer op de prop dan bij twee blads exemplaren met een zelfde diameter.
Tenslotte willen we geen veregelijkbaar toerental hebben maar een vergelijkbaar beschikbaar vermogen. Door variaties in de effectiviteit van propellers kan het zijn dat bij een lager toerental toch meer nuttig vermogen aan het model wordt meegegeven. Propellers blijven een zaak van een beetje experimenteren als we echt het onderste uit de kan willen halen.
Klik om te vergroten...
http://forum.modelvliegen.com/showthread.php?s=&postid=279#post279

maar dit zijn niet echt 'formules' :roll:
 
Een grote spinner schermt een deel van de prop af en verlaagt de stuwkracht iets. Dit is echter maar vrij gering en je hebt het bijkomende voordeel dat er minder herrie wordt geproduceert door dat, meestal overtrokken, deel van de prop. Er is één hele grote maar en dat is dat je spinner ook heel goed uitgebalanceerd moet zijn!!!!
Dit is niet makkelijk en vooral de goedkope plastic spinners blinken niet uit in deze zin. Als je een (plastic) spinner hebt en je motor is lastig af te stellen, "vreet" gloeipluggen en maakt veel herrie, haal die spinner er maar eens af!! Je zult versteld staan van het resultaat. Makkelijker af te stellen minder herrie en betrouwbare motorloop. Ook zal je gloeiplug veel langer meegaan want die felle trillingen zijn funest voor de gloeidraad.

Een prop met een kleinere diameter heeft een iets lager rendament MAAR een drieblad prop heeft weer een hoger rendament dan een tweeblad prop. Voor zover ik weet weegt het hogere rendament ruimschoots op tegen het verlies dat optreed door de kleinere diameter.
 
Bedankt voor de reactie, hier `n paar antwoorden. :D

Jorrit, we hebben `n prachtige alum.spinner van Brian Taylor, :pim:
volgens de data sheet van Irvine 2 blads props van 11 x 10, 11 x 12, 12 x 9, 12 x 11, 13 x 9, 14 x 8, 15 x 6, .
Full throttle: 8000 - 13500 rpm. (depending on propeller).

Paul, Wat betreft de dummy waar je het over hebt, hebben m`n maatje en ik ook al over gefilesofeerd. :sleeping:

Joost, Kan me voorstellen dat experimenteren met een prop zeker tot de mogelijkheden bestaat alleen als je in een keer de goeie hebt is iets minder kriebels in de buik of tikkende knieschijven. :hammer:

Johan, zou graag `n foto willen laten zien maar ondanks m`n scanner zijn mijn mogelijkheden beperkt. :oops:

Ernst, Dat is nou net waar we iedere keer tegen aanlopen de grote spinner , je bent 90 mm. kwijt aan rendement van de prop. :D


:alien: Greeting Petertje
 
Hans,

Daar verschillen de meningen inderdaad over maar degene die zeggen dat het rendament juist lager is kunnen daar GEEN steekhoudende verklaring voor geven. Metingen en vele, vele jaren ervaring in de 1 op 1 luchtvaart hebben bewezen dat meerbladige props over het algemeen een hoger rendament hebben.
Als dat niet zo zou zijn dan zouden ze toch al lang niet meer gebruikt worden?
 
Nee Joost, juist MINDER geluid! De exacte verklaring kan ik je ook niet geven maar ik weet nog uit de tijd dat ik bij Fokker werkte en men bezig was met het prototype van de F50. Daar staan twee turboprops van ongeveer 2300pk op met zes blads props. Tijdens geluid metingen met diverse props bleken de zes blads props tot wel 6 dBA minder geluid te produceren ten opzichte van drie en vier blad props.
Ook metingen bij ons op de club hebben verschillen van maximaal 3 dBA laten zien in het voordeel van de drie blad prop.
 
Hoi Vliegvrienden, :o

Alles goed en wel :? maar wat is nu het advies voor onze P-40 met Irvine .72 (12,5 cc) en Aluminium spinner van 90 mm. :?

Concreet advies is zeer welkom om de Kittyhawk`s veilig in de lucht te krijgen (en te houden) :twisted:

in afwachting

:alien: Petertje en vliegmaatje
 
2Petertje
Ik sta nog steeds voor mijn advies; tenslotte is een te kleine -drieblads- prop op de grond ook niet zo,n fraai gezicht. M.i. is de tweeblads prop wel degelijk iets efficienter omdat het volgende propblad iets minder in verstoorde lucht van het vorige propblad zit. Bij veel WW2 schroefjagers werd de meerblads schroef veelal gebruikt om het landingsgestel korter te kunnen houden Bij de F4U corsair hebben ze dat weer anders opgelost. en je ziet bij de spitfire dat men begon met 2-blads propellers, later, o.a. doordat de latere Merlins en Griffons steeds sterker werden , kregen latere Mk,s3-,4, en zelfs 5-blads propellers. En dat terwijl voor militaire toepassingen de bijbehorendengeluidsreductie toch niet het hoofddoel was.
 
Op een p40 hoort gewoon een drieblads prop, maakt niet uit off dat meer of minder effecient is, iets meer of minder geluid maakt.

op een .72 is een 12x7 tot 14x8 tweeblad gangbaar.

drieblad dus ook zo 13x6 of 13x7


http://www.xs4all.nl/~hobbyin/paginas/irvine.htm

op mijn p40 met .52 motor zit een 11x6 drieblad


Waarom staat deze thread in beginners? een p40 is géén beginners
toestel.



Johan
 
het gaat toch over een PT40? Neit over ee P40 Warhawk? Een PT40 is wel een trainerkist.

Of heb ik dit fout?

Groeten, Roy
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top