4 KW motortestbank

Daniël

Daniël

Hallo,

Ik heb een motortestbank gemaakt om mijn Strecker 560.40 (3,2 KW) te kunnen testen.
Op deze manier kan ik motor, accu's en propeller combinatie's testen. Met een datalogger en een hangweegschaal kan ik dan de stroom, spanning en trekracht meten.

4KWtestbank16.jpg


4KWtestbank18.jpg


4KWtestbank20.jpg


Voor meer info testank

Mvg,
 
Hey Daniel,

Mooie setup! Meten is weten!

Ik kan je zeker niet interesseren om eens een vergelijk te maken tussen twee lipo's waarbij de ene is 'ingelopen' en de andere niet en dan na 20 cycles oid?

Waarom zo'n lange afstand tussen de twee platen?
 
hezik zei:
Hey Daniel,

Mooie setup! Meten is weten!

Ik kan je zeker niet interesseren om eens een vergelijk te maken tussen twee lipo's waarbij de ene is 'ingelopen' en de andere niet en dan na 20 cycles oid?
Klik om te vergroten...
Als je iets hebt wat je wil testen zeg het maar.

hezik zei:
Waarom zo'n lange afstand tussen de twee platen?
Klik om te vergroten...
Op zich om een goeie stabiliteit te krijgen en omdat de geleiderstangen zo lang waren en dat wel goed vond zo.

M.l.v.Doesburg zei:
Meet je niet een te lage trekkracht door het koppel wat ontstaat?
Klik om te vergroten...
Kun je dat eens uitleggen. Wat ik wel weet is dat de werkelijke stroom tijdens de vlucht lager is dan op de testbank. Ik heb de motor die ik op mijn Parkmaster heb op de testbank gehad (op mijn kleinere versie) en trok daar wel 42 Amp terwijl in vlucht dat maar 32 Amp was.

Na een test van mijn 4 KW testbank met een Strecker motor met een 16x8 thin electric prop had ik de volgende probleem. Omdat de bladen wat buigbaar zijn gaan ze bij 7000 Tpm naar voren buigen en niet echt meer werkt als propeller. Dit moet ik eens in vlucht gaan testen aangezien dat hij nu een vaste montage heeft.

Mvg,
 
wat hij volgens mij bedoelt is dat als je vol vermogen draait, je een torq kracht op je geleiding hebt. Waardoor deze niet meer soepel loopt. Dit is eenvoedig te testen door tegen de torq in met vol gas een keer aan je geleider te trekken.

Dat van het verbuigen van de prop is op te lossen door een Xoar electro houten prop. Ik ga het in iedere geval proberen want ik heb er ook last van als ik een pullout doe vanuit een hover.

Bart,
 
xyz zei:
wat hij volgens mij bedoelt is dat als je vol vermogen draait, je een torq kracht op je geleiding hebt. Waardoor deze niet meer soepel loopt. Dit is eenvoedig te testen door tegen de torq in met vol gas een keer aan je geleider te trekken.
Klik om te vergroten...
Ja oke ik denk ook dat hij dat bedoelt. Maar ik denk dat dit geen probleem is omdat ik goeie lininare lagers gebruik en dan wordt de kracht ook nog over vier lagers verdeeld. Ik zal dit eens testen.

xyz zei:
Dat van het verbuigen van de prop is op te lossen door een Xoar electro houten prop. Ik ga het in iedere geval proberen want ik heb er ook last van als ik een pullout doe vanuit een hover.

Bart,
Klik om te vergroten...

Oke goed idee waar koop je die dan.

Mvg,
 
Voor een nauwkeuriger meting is het beter om de prop te laten duwen zodat de schroefwind niet tegen de testopstelling blaast.
 
Dat maakt natuurlijk niets uit, Ron. Of hij nou tegen de testopstelling aanblaast of het bij de testopstelling wegzuigt.. komt op hetzelfde neer.
 
Dat maakt wel degelijk uit. Bij een trekopstelling zal een gedeelte van de luchtstroom op de proefbank botsen waardoor de trekkracht veel minder is dan op een ideale motor testbank.

Dat is dan ook de reden dat je veel meer dan 1:1 trekkracht:gewicht moet hebben om te kunnen hoveren, een groot deel van de luchtstroom botst op het model en blaast zichzelf weer naar beneden.

Een juistere methode is de duw opstelling, mits de motor bevestigingsplaat voldoende ver weg is, waarbij de luchtstroming zo laag is dat je veel zuiverder kunt meten.
 
Bert zei:
Dat maakt wel degelijk uit. Bij een trekopstelling zal een gedeelte van de luchtstroom op de proefbank botsen waardoor de trekkracht veel minder is dan op een ideale motor testbank.

Dat is dan ook de reden dat je veel meer dan 1:1 trekkracht:gewicht moet hebben om te kunnen hoveren, een groot deel van de luchtstroom botst op het model en blaast zichzelf weer naar beneden.

Een juistere methode is de duw opstelling, mits de motor bevestigingsplaat voldoende ver weg is, waarbij de luchtstroming zo laag is dat je veel zuiverder kunt meten.
Klik om te vergroten...

Maar is niet realistisch, wat je ook al schijft je hebt in het echt dus last van de motorkap en daarom vind ik deze meetmethode wel goed. Als je mijn kleine motortestbank hebt zou dat dan geen goed beeld geven op deze manier (omdat de shockflyers een kruisromp hebben) daarom heb ik deze uitgevoerd met een stang waar de motor op zit.
vpptest4.jpg


Mvg,
 
Bert zei:
Dat maakt wel degelijk uit. Bij een trekopstelling zal een gedeelte van de luchtstroom op de proefbank botsen waardoor de trekkracht veel minder is dan op een ideale motor testbank.
Klik om te vergroten...

Akkoord, dat spreek ik ook zeker niet tegen, maar als je de prop omdraait krijg je toch hetzelfde effect maar dan andersom? In plaats van dat nu de luchtstroom op de proefbank botst, staat er in de aanzuigende luchtstroom een obstakel waardoor je minder lucht krijgt en dus ook minder trekkracht?

Hoe om je het ook test, je zult altijd die testbank in de luchtstroom krijgen. Als dan in de praktijk blijkt dat duwen beter werkt dan trekken, ok, dan heb ik niets gezegd.


Voor mensen die dit ook willen; ik zag in de lindinger catalogus een bouwpakket staan voor iets soortgelijks, voor 23 euro. Zal ws. wel voor kleinere motoren zijn.
 
Laatst bewerkt door een moderator:
Het verschil tussen duwen en trekken is dat bij trekken er een gerichte straal lucht op de proefopstelling staat te blazen, terwijl bij duwen de lucht van overal wordt aangezogen. Vandaar dat je tot een paar meter afstand de propwash achter de prop kunt voelen, terwijl je zelfs vlak voor de propeller nog niks kunt voelen zuigen.
 
Dat is een logische verklaring. Weer wat geleerd, mijn excuses aan Ron, die dus toch gelijk had.
 
Ander belangrijk verschil: bij trekopstelling staat de testbank in versnelde lucht. En aangezien luchtsnelheid kwadratisch in weerstand gaat ...

Ben wel benieuwd naar dat verschil overigens: 1%, 10% ...?
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top