4D regelaar als thermiek-rem?

Ik weet niet of deze vraag al ooit gesteld is, maar ik zie de laatste tijd steeds meer 4D regelaars met omkeer functie.
Zouden deze te gebruiken zijn als thermiek-rem bij een electro-zwever, Iemand ervaring?

 

Goeie vraag. Ik heb heel veel 2 assige vintage zwevers met motorpylons maar geen flaps of spoilers.
De motoren hebben allemaal een klapprop en een esc met rem. Omdat ik best vaak de zwevers moeilijk uit de thermiek krijg zou dit voor mij ook een oplossing zijn ipv spoilers of flaps. Ik wil niet in de orginele vleugels lopen snijden of de mooie gfk rompen ontneuzen.

Misschien moet ik gewoon maar zo'n esc bestellen en het uitproberen. ik kan hem altijd nog in een leuke STOL plane zetten zodat ie ook achter uit kan taxien

 

Deze vraag is al eens eerder voorbij gekomen in dit item: https://www.modelbouwforum.nl/threads/links-en-rechts-draaien-van-een-elektro-motor.269852/ Lees vooral de eerste reactie op de tweede pagina.

 

Heeft iemand wel eens uitgerekend hoe groot de strekkracht is die de bladen laat uitklappen?
Als die (flink) groter is dan de remkracht, zou het moeten lukken.

Nog een terzijde: om te remmen hoeft de motor niet eens de andere kant op te draaien.
Met een minimaal toerental laten draaien zou al behoorlijk resultaat moeten opleveren.
Bij de eerste experimenten met elektrisch F2B (LB kunstvlucht) kwamen wij er al heel snel achter dat we daarom absoluut een rem absoluut nodig hadden.
De freewheelende prop genereerde namelijk zoveel luchtweerstand dat een landing volgens het boekje geheel onmogelijk bleek te zijn geworden..
De jury begint met de landing te beoordelen, op het moment dat het model ( met afgeslagen/uitgeschakelde motor de vlieghoogte van horizontale vlucht - de stuurlijnen zijn waterpas- verlaat. Touchdown vindt plaats precies 1 ronde verder (dus precies onder dat punt).
Met een ongeremde motor lukte het maximaal om een halve ronde te zweven en dan kwam de kist al hevig waggelend aan dek.
Met een rem was alles ineens weer zoals we dat van verbrandingsmotoren kenden.
Precies voor de jury de landing inzetten, in 6 à 7 seconden van ooghoogte 1m 80 hoogte wegwerken en dan voor hun neus neerzetten.
Met rem:

 

Nog een kleine toelichting.
Mijn toepassing is meer gedacht om een vintage toestel naar beneden te krijgen.

Een voorbeeld: een veel gevlogen toestel is de "Tomboy".
Bij de vrije vlucht versie wordt het Stabilo via een timer omhoog geklapt dit zoals bij vrijwel alle vrije vlucht klassen A1, A2 enzovoort.
De RC uitvoering heeft dikwijls alleen een richtingroer en soms een hoogteroer.
Hoe dit toestel uit sterke thermiek krijgen, alleen met RR door 'spiralen' ?, met RR en HR door vol Up en R te geven? De laatste methode werkt overigens prima, maar misschien wat het met 'prop reverse' met een laag toerental wel een eenvoudig.
Bij een toestel dat in binnenkort ga bouwen, een K.L.- 61 probeer ik de 'Up' uitslag van het hoogteroer, via 'dual rate' 45 graden omhoog te zetten, maar misschien is dit door een 4D regelaar te gebruiken onnodig.

 

Leuk idee ben allen bang dat het niet geweldig zal uit pakken met een klap prop.
Heb zelf ook (4d) of terwijl 3d mode in een blheli 32 regelaar en werkt wel grappig op mijn joey funfly van 1.7kg. Nadeel is dat een standaard electro prop die achteruit draaid zeer in efficient is. En wat er eigenlijk in de werkelijk gebeurd is zo dra je hem in revers zet gaat het toestel recht op zijn neus staan en komt lood recht naar moeder aarde. Sturen werkt dan nog allen op rol en richting. Je hoogte roer is dood dan. Mocht ik tzt er een keer mee vliegen zal ik het proberen te filmen.

 

je zou eens ff moeten zoeken op 3d toestellen.
er zijn mensen die hebben een heli swashplate op de prop gezet, en konden zodoende zelfs sturen met de prop.
en natuurlijk achteruit.
1 snelheid op de motor (zoals heli), en door pitch te sturen alle kanten op.



geeft een bijzonder vliegbeeld.

 

Ik heb dat hier ook wel eens overwogen maar er na heel veel negatieve reacties maar van af gezien.
Wel heb ik op een van mijn (vintage) vliegende vleugels, de Stini 1, de staartvin wat verlengd en als split rem uitgevoerd. Dit werkt prima, en ik heb me wel eens afgevraagd of dit ook te combineren zou zijn met een vin die óók gewoon als richtingsroer werkt (op een vliegende vleugel heb je dat doorgaans niet nodig). Het zou bv een mooie spoiler optie zijn voor mijn Champion, die al een tijdje ligt te wachten tot hij kan worden afgebouwd.

 

split rem?
dus die staart gaat in 2 delen open, 2 servo's aangestuurd?
Dan zou je toch kunnen mixen met roer, zodat de 2 servo's samen de roer functie doen?

 

Hij gaat naar weerszijden open, door 1 servo aangestuurd. Er zitten ook 2 kleine magneetjes in om ze goed plat op elkaar te houden tijdens normale vlucht.

Kan vast wel maar lijkt mij toch wel complex. Misschien kan het ook wel mechanisch gemixt worden, met een V naar de spoilerservo net als bij de Stini1, en bovendien vanaf één van de roerhoorntjes een pushrod naar de roerservo.
Als ietwat slordige bouwer lig ik telkens weer te prutsen met stoorkleppen in de vleugels, en zo'n centrale spoiler is echt een ideale oplossing.

 

Nu ben ik ook absoluut geen extreem nette bouwer
Dus ik heb ook in de laatste afbouwfase wel iets om nog even last minute aan te passen ..

Qua mixen, dat ligt een beetje aan de zender.
Ik weet bij mijn 10cg (futaba) zou ik roer op 2 servo's kunnen zetten.
Redelijk standaard mix, aangezien je hetzelfde doet als je 2 aileron servo's hebt.
Ik bestuur ze graag per stuk, geen y kabel.

en daarna zou je een knop handeling op diezelfde servo's kunnen zetten.
ben je waarschijnlijk in die zender 3 of 4 mixers verder. maar ja, als het eenmaal werkt.. vraagt niemand meer hoe het in de zender is ingeregeld
werk je met een zender die nog niet echt aan het mixen toe is, dan wordt het wat lastiger.
zal er mechanisch een slimmigheidje in gezet moeten worden.
Ik zou me voor kunnen stellen dat die ene servo die hem nu open stuurt, dan bv de twee helften roer stuurt.
en dat je de vergrendeling van de twee helften via die andere servo laat lopen.. ipv de magneet

ff vrij hersenspinsel.

Nu is het ook lastig, aangezien het toestel al helemaal in elkaar staat.
dan is een extra servo makkelijk om er ff bij te zetten. ga je de mechanische toer, ben je waarschijnlijk wat langer aan het verbouwen..

 

Die magneet dient in de Stini alleen om de twee roeren echt strak tegen mekaar te houden, dat lukte me anders niet. Maar in een constructie waar ook richtingsroer moet kunnen sturen zou het de zaak wel vereenvoudigen.
Ik heb een Graupner mx16, ik denk dat die het wel kan maar of IK het kan...

 

er zullen hier vast mensen zijn die het je kunnen vertellen..
ik ben futaba man, graupner zijn taal spreek ik niet goed genoeg

Maar je kunt eens testen in een nieuw modelgeheugen..
ff ontvanger ergens neerleggen.. paar servo's eraan, gewoon als test.
en anders is je toestel tijdelijk buiten gebruik
2x servo's voor roer
en beide via een knop of schuifknop naar een andere waarde.
Zal best ff rommelen zijn.. dat geloof ik best. sneller getypt dan gedaan.

bij die 10cg zette je dan bv een niet gebruikt kanaal op de knop
en die waarde van dat kanaal zette je dan via de mixer naar de 2 servo's
of via 2 mixers

 

Achteruit draaien van een klapprop als thermiekrem, daarover heb ik ook al eens een draadje gestart.
Inmiddels hiermee enige ervaring opgedaan en die is niet positief.
Als alles goed gaat is het duikeffect enorm en vrij onbeheersbaar. ook een probleem was dat statisch alles redelijk beheerst leek te draaien maar in de lucht ratelde en klapperde het soms angstwekkend.
Ben dus nav deze proefjes er vanaf gestapt.
Inmiddels de idle functie onder een switch ontdekt, en zoals al aangegeven een ( zelfs niet te) langzaam draaiende prop remt redelijk goed af en het mooie is dat als je zelf iets duikend stuurt, de remwerking goed blijft en de duik niet uit de hand loopt.
Ik ben dus gestopt met de expirimenten met een terugdraaiende prop.
Terugdraaien met een vaste prop lijkt mij overigens geen probleem, maar dat is de vraag natuurlijk niet.
Overigens gebruik ik meestal als methode beheerst spiralen (met vol up), of overtrekken, de herstelduik laten gebeuren maar uitvlakken (dus voorkomen dat ie weer zelf optrekt) en dan weer opnieuw, alsof je infasen een trap afloopt.

 

Als ik bij een volgend project geen split rudder spoiler kan maken (bijvoorbeeld omdat het te complex wordt om de twee roeren synchroon dan wel tegengesteld te bewegen) zou ik een flinke stoorklep bovenop de romp overwegen.

Ik heb een paar klassieke zwevers met schaal-remkleppen in de vleugels, en het is elke keer weer een nachtmerrie om die goed synchroon aan te sturen. Eén centrale klep aan romp of vleugel zou dat probleem oplossen. Vandaar dat ikzelf óók al eens een draadje had gestart over een contra draaiende prop als rem, maar het werd me van alle kanten afgeraden.

Overigens vind ik dat het woord remklep eigenlijk niet deugt, de overtreksnelheid wordt hoger dus langzamer vliegen is geen goed idee. Om de klep effectief te gebruiken moet je juist wat sneller vliegen want dan geeft die klep meer weerstand. Stoorklep is een betere term, of spoiler.
Er wordt mij wel tegengeworpen dat een remklep effectief remt als je (bijvoorbeeld om aan thermiek te ontsnappen) het toestel op zijn neus zet en de kleppen voorkomen dat ie veel te snel gaat. Maar het woord Rem beduidt naar mijn idee dat de snelheid wordt verlaagt, en dat gebeurt hier dus niet.