A New Kind of Wing Dramatically Improves Flight for Small Drones

Discussie in 'Aerodynamica' gestart door Ariel, 6 feb 2020.

  1. Ariel

    Ariel The First Aviators

    Lid geworden:
    8 dec 2009
    Berichten:
    2.781
    Locatie:
    Hoorn NH
  2. Q Brand

    Q Brand

    Lid geworden:
    6 jun 2017
    Berichten:
    493
    Locatie:
    Nederland
    Haha, prachtig Johannes. Het model wat ze gebruiken lijkt qua design eerder terug naar de steentijd. Indrukwekkend concept en idee.

    Ik vond het model wat overtrekkerig en dwarrelig vliegen in et filmpje.
     
  3. Peter Den

    Peter Den Vriend van modelbouwforum.nl The First Aviators

    Lid geworden:
    2 dec 2005
    Berichten:
    1.276
    Locatie:
    Voorburg
    Ben ik nou gek of is dit complete opgeblazen flauwekul???
     
  4. Rick NL

    Rick NL The First Aviators

    Lid geworden:
    18 apr 2008
    Berichten:
    3.170
    Locatie:
    Gouda
    Peter Den vindt dit leuk.
  5. l shems

    l shems

    Lid geworden:
    27 jan 2015
    Berichten:
    716
    Ik ben niet helemaal mee: AR van 6 waar normaal gesproken 1?
    Probleem van sterkte van vleugel bij hoge AR.

    Volgens mij is dat ding wat ik zag vliegen een prototype van een balsa Chucky?

    Inderdaad, we zijn gek.

    Artikel geeft geen enkele relevante data om de claims te ondersteunen.

    Mmmmm.
     
  6. Ariel

    Ariel The First Aviators

    Lid geworden:
    8 dec 2009
    Berichten:
    2.781
    Locatie:
    Hoorn NH
    Ik heb nog meer informatie over dit project.
    Maar dat ga ik hier niet openbaar maken, i.v.m rechten.

    Kan het wel mailen, voor degene die het wil lezen.

    Natuurlijk heb ik mijn eigen menig over dit onderzoek, maar dat laat ik voor wat het is.

    Johannes
     
  7. l shems

    l shems

    Lid geworden:
    27 jan 2015
    Berichten:
    716
    Mail maar, graag. justflysolutions.at.gmail.com
     
  8. Peter Den

    Peter Den Vriend van modelbouwforum.nl The First Aviators

    Lid geworden:
    2 dec 2005
    Berichten:
    1.276
    Locatie:
    Voorburg
    Eigenlijk zou ik hier niet eens op moeten reageren.
    Ik baseer me alleen op het artike;l en het filmpje: alleen de titel al: ''dramaticall improves fligth''
    vervolgens een filmpje van een heel slecht vliegend zaalmodelletje, dramatical, ja dramatical slecht.
    Met opmerkingen als normale aspect ratio van 1 tot 2.5 en nu een sensationele stap voorwaards naar een high ar van 6??
    Dan deze '' Since most of your wing is in turbulent airflow all the time, it’s highly resistant to any other turbulent air that your MAV might be flying through, which is a big problem for tiny outdoor fliers.'' geeft aan dat ze niets begrijpen van het fenomeen van ''other turnbulent air''.
    ''Thick wings can be stuffed with batteries etc''
    het lijkt er op de de schrijvers nauwelijks benul hebben van de wereld van lage snelheid/kleine modellen/modelvliegtuigen.
    Als ze ''ontdekt'' hebben dat vogels en insecten vliegfasen kennen met vol overtrokken vleugels: dat is al lang bekend en daar hebben insecten en vogels geen speciale profielen voor nodig, maar veel stuwvermogen.

    (overtrokken vleugels geven nl ook lift maar ten koste van buitenproportioneel veel weerstand)
    Echt jammer is dat er bij dit soort artikelen nu nooit eens een Cl/Cd grafiekje staat. (overigens een manko bij de meeste artikelen die claimen een superprofiel te hebben bedacht.)
     
  9. l shems

    l shems

    Lid geworden:
    27 jan 2015
    Berichten:
    716
    Ik heb netjes het artikeltje gevraagd en gelezen. Is misschien wat eerlijk dan schieten op een daarop gebaseerd populair maandblad vermeldinkje.

    Het komt erop neer volgens mijn beperkte analysevaardigheden dat je een zodanig slechte airodynamische vleugel maakt, dat turbulentie er geen vat op heeft. Tja, iets wat slecht werkt kan niet veel slechter worden.

    Vervolgens worden appels met peren vergeleken, in woorden, zonder te kwantificeren. Waarbij wordt getracht uit te leggen dat ze met dit profiel vleugels kunnen maken met AR die zoveel hoger ligt dan anders, dat dat het slechte profiel ruimschoots corrigeert.

    Vervolgens doen ze een vliegduurberekening op basis van windtunnel vermogens, en concluderen dat ze hoger dan elke drone die zij kennen.

    Wederom zonder wetenschappelijke onderbouwing.

    Voor mij een typisch gevalletje van geld willen ophalen bij sponsor X om nog wat door te mogen knutselen.
     
  10. Rick NL

    Rick NL The First Aviators

    Lid geworden:
    18 apr 2008
    Berichten:
    3.170
    Locatie:
    Gouda
    Ik heb ook hun 'wetenschappelijke' publicatie gelezen.
    Dit heeft mij in geen enkel opzicht overtuigd. Alleen al de vergelijking van hun profiel met een profiel dat op geen enkele wijze passend is voor zo'n soort toepassing is bedroevend.
    Alsof je een trapauto vergelijkt met een driewieler en dan zegt dat die trapauto véél beter is op de snelweg.
     
  11. l shems

    l shems

    Lid geworden:
    27 jan 2015
    Berichten:
    716
    Maar da's wel waar als je een kleuter bent.
     
    Peter Den vindt dit leuk.
  12. Ariel

    Ariel The First Aviators

    Lid geworden:
    8 dec 2009
    Berichten:
    2.781
    Locatie:
    Hoorn NH
    In deze moderne tijd kan je zonder veel moeite van alles publiceren wat je maar wilt.
    Of het klopt of niet, er zullen altijd mensen zijn die in meegaan.

    Johannes
     
  13. lecraM

    lecraM

    Lid geworden:
    9 aug 2009
    Berichten:
    899
    Locatie:
    Gelderland, Winterswijk
    het is me ook nog niet helemaal duidelijk hoe er winsten precies behaald zijn, maar 3 uur motorvliegen voor een 100 gram toestel, is best veel.
    libellen hebben helemaal een laag reynoldsgetal, best hoge slankheid, en een erg minimaal profiel, mss best te beschrijven als een soort zig-zag vormige webbing, tussen ligger elementen.
    toch kunnen ze erg goed (motor)zweven, als je ze voorbij ziet komen. dat wat op de fotos staat en filmpje, is iig nog erg sub-optimaal lijkt het. zoiets laten vliegen met libelle kwaliteiten (qua vlucht beeld en efficientie) is mss het doel.
     
  14. Peter Den

    Peter Den Vriend van modelbouwforum.nl The First Aviators

    Lid geworden:
    2 dec 2005
    Berichten:
    1.276
    Locatie:
    Voorburg
    Nu zijn libellen toevallig een special interest van mij.
    Je kunt hun vleugelprofielen ook beschrijven als een vlakke plaat met smalle richels in de contour ipv een minimaalprofiel.
    Deze richels zijn overigens kleiner dan meestal wordt ingeschat.
    Bij zulke lage reynoldsgetallen lijken dit soort oneffenheden wat betreft ongunstig effect mee te vallen en deels tot enige oppervlakte turbulentie te leiden wat waarschijnlijk niet ongunstig is.
    F1D modellen hebben ook voor en achterlijsten met een vierkante doorsnede waarbij stroomlijnen nog niet tot enige winst hebben geleid.
    Overigens is het gevaarlijk om uit oplossingen in de natuur conclusies te trekken over vermeende aerodinamische superioriteit.
    De opbouw van insectenvleugels lijkt vooralsnog voornamelijk bepaald door practische elementen.
    De profielvorm die hier voorgesteld wordt is van een totaal andere orde qua turbulentie.
    Zoals ik al al hiervoor gesteld heb: waar blijft een fatsoenlijk Ca/Cw polaire en dan in vergelijking met een gekend profiel.
    Het is trouwens nuttig om eens te kijken naar een Ca/Cw (Cl/Cd) poliare: de efficientie van een bepaald profiel blijkt uit de raaklijn aan de kromme vanuit het 0 punt.
    Een ''veel'' efficienter profiel moet dan ook een ''veel'' stijlere raaklijn hebben met liefst ook een zo groot mogelijk gemeenschappelijk raakvlak.
    Goede profielen bestuderend is al snel te zien dat daar helemaal niet zoveel ruimte zit aan verbetering.
    Dan helaas dit ergelijke internettoontje uit de orde van: wat de industrie/autoriteiten/wetenschap en wat niet al niet wil dat u dit weet.
    Dit is een claim, maar van enige onderbouwing??? IMG_5453 (4).JPG
    NB: eigen foto rechten voorbehouden
     
    lecraM en willum vinden dit leuk.
  15. lecraM

    lecraM

    Lid geworden:
    9 aug 2009
    Berichten:
    899
    Locatie:
    Gelderland, Winterswijk
    idd ik beschreef vooral vanaf de mechanische aspecten van de libelle vleugel, niet zozeer waarop het aerodynamisch lijkt. daarmee de practische aspecten, laag gewicht, een zekere sterkte. ik bedoelde niet te zeggen dat het een superieur aerodynamisch profiel is. meer, dat er prima mee te vliegen is ondanks de bizarre vorm van de dwarsdoorsnede. (waarbij laag gewicht, en sterkte, gunstig zijn). die "ballastjes" aan de tippen zijn ook interessant, vraag me af wat de rol, precies, is. flutter reductie, soort kinetisch vliegwiel effect, stabiliteit "voelen" of verzorgen.
    ik probeer, te vinden wat ze willen bereiken, en hoe, met dat toestelletje, voordat ik in een soort "logische fallacy" kom. ik ben de precieze naam even kwijt, maar, de neiging van mensen, dat als ze niet begrijpen wat iets moet doen of hoe het werkt, dat het "niet kan" of "fout is". iig 1 van deze https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_fallacies
    het lastige van dat soort fallacies, is dat men dat zelf moeilijk kan herkennen als men erin valt. ik waak er iig voor.
    ik dacht alleen, als ze dat proberen te bereiken (libelle achtige constructies en aerodynamische effecten) is een nobel streven. want vliegen kunnen ze die insecten die al veel langer vliegen dan er mensen zijn. het zou knap zijn als het zoiets is wat ze willen bereiken.

    PS, ik ben het zelf nog niet eens, met de turbulentie aspecten die ze noemen. stabiliteit, is de neiging van een vliegtuig zeg maar, om te reageren op hoek veranderingen van aanstromende lucht (losjes omschreven). een vleugel geeft "regelbare" lift, door de hoek precies te regelen (door een roer of door het hele draagvlak te verdraaien oid.) daardoor zit ik er nu even mee, dat als dit vliegtuig turbulentie "negeren zou", dat ie ook erg lastig te besturen is via het hoogteroer, en mss rolroeren. ik pluis dit momenteel (even) uit.
     
    Laatst bewerkt: 30 mrt 2020
    Peter Den vindt dit leuk.
  16. Peter Den

    Peter Den Vriend van modelbouwforum.nl The First Aviators

    Lid geworden:
    2 dec 2005
    Berichten:
    1.276
    Locatie:
    Voorburg
    Leuk dat wij zwarte dingetjes aan de tippen al snel aan zien voor ''ballast loodjes'': in werkelijkheid hebben ze geen speciale costructie: gewoon vleugelmateriaal maar dan zwart.
    Veel libellesoorten hebben dit soort vlakjes maar andere soorten ook weer niet: functionaliteit??? Ik zou er geen te hoge verwachtingen aan verbinden.
    Voor libelleliefhebbers zijn het slechts kenmerken voor soortherkenning.
    Ook hier speelt parten dat interpretatie van constructies uit de dierenwereld getransponeerd naar onze technische wereld al snel een bias hebben die weinig met de werkelijkheid te maken hebben.
    Voor mij is het waarschijnlijk dat voor insectenvleugels de constructieve eigenschappen leidend zijn en het spul aerodynamisch weinig hinder ondervind van de beperkingen, wat mooi meegenomen is.

    Een open mind is overigens een uitstekende eigenschap maar mag niet in de weg staan van een critische analise
    @lecraM je observaties en bedenkingen in je PS zijn overigens correct:)
     

Deel Deze Pagina