Acromaster ontploft steeds !!

Ehm.. bij ons vliegen een stuk of 4 Acromasters en ik heb ze nog niet zien ontploffen. Misschien een rare suggestie, maar als de handel lostrilt, kun je dan niet beter gaan kijken waarom alles zo trilt, ipv gewoon gaan verstevigen? Balanceren jullie de props wel?
 
Prop uit balans was in ieder gval bij mij de reden van fibraties. Voorlopig evn een kleinere prop in gebruik, maar verstijving dus wel nodig. Ik denk aan een glasmatje met seconde lijm.
 
Vorige zondag is er op onze club ook nen Acromaster uit elkaar gespat, maar da was wel doordat er ne Funjet doorheen knalde.

Was geen mooi plaatje. Beide toestellen gecrasht, perte totale. :oops: (voor de Nederlanders: total los :wink: )

Terug on-topic: een constructiefout? zou me toch verwonderen. Besef wel dat je behoorlijk wat torsiekrachten op je neussectie terecht komen, en het is tenslotte maar een model in Elapor... En onbalans van prop (zelfs de voor het blote oog onzichtbare...) wordt in alle richtingen van het materiaal geperst. De zwakste plek geeft er tenslotte de brui aan.
 
Hey Fonzie,
Jij had die acro toch van mij overgenomen? Was een nieuwe kist. Die setup die erin zat kwam uit mijn vorige acro en daarbij heb ik zoals Niek al al aangaf veel extra secondenlijm moeten gebruiken op de motorsteun. Had inderdaad last van rare trillingen en dat was te herleiden naar de motorsteun.
 
rafgol zei:
Vorige zondag is er op onze club ook nen Acromaster uit elkaar gespat, maar da was wel doordat er ne Funjet doorheen knalde.

Was geen mooi plaatje. Beide toestellen gecrasht, perte totale. :oops: (voor de Nederlanders: total los :wink: )
Klik om te vergroten...

Een jaar lang heb ik men acromaster serieus op zen donder gegeven, maar tegen een funjet is hij blijkbaar niet bestand :(

Ik kan wel niet goed begrijpen dat er motors lostrillen of dat de neus gewoon stuk vliegt. Ik denk eerder dat er dan een probleem is met motor/regelaar. Op mijn eerste shockflyer stond een tyfoon motor met tsunami regelaar en toen heb ik ook een paar keer voorgehad dat de motor er in de lucht gewoon afvloog.
In de vlucht kon je ook soms zien dat de prop even stil stond doordat de motor blokkeerde. Ik denk dat het toen een timing probleem was van de regelaar.
Als dat bij een acromaster voorkomt dan kan ik me wel inbeelden dat de motor er gewoon uitvliegt.
Een constructiefout durf ik het zeker niet noemen, want naar mijn mening is een acromaster beresterk. Nadat de funjet men acromaster in 2 gevlogen had is hij recht op zen neus de grond in gegaan en zelfs toen zaten de plastic stukken voor de motorbevestiging nog muuvast.

MAAAAAAAR, ik heb gisteren een nieuwe acromaster gekocht en heb zojuist de plastic latten van de motorbevestiging gezapt en tot mijn grote verbazing waren deze stukken anders dan bij mijn eerste acromaster. Het zijn nu U-profielen zodat er een groter oppervlakte tegen de elapor aanzit.
Ook de doos is anders, hij zit anders ingepakt en is duurder geworden €115.

Gr Joeri
 
Bij mij is de neus ook kapot door "vibraties". Neus volledig aan gort. Volgens mij ook een constructie fout. De neus is veel te zwak en vibraties kun je altijd krijgen. Ik had er de standaard Multiplex set in.

Het landings gestel is trouwens ook veel te zwak vind ik.

Acromaster is wat mij betreft geen aanrader, liever een ander toestel die wat beter in elkaar zit. Vind het een beetje jammer als je ziet dat die kist door Martin Muller ontworpen is. Hij zou toch beter moeten weten.

Ik heb er een glas matje inliggen. Nu houd die geplakte neus wel. Maar ik zou er zeker geen 2e van kopen.
 
Met alle respect kraaijer; maar ik denk dat je het toestel danwel verkeerd gebruikt, danwel dat er iets anders mis is.

Het landingsgestel ben ik wel met je eens; het is hetzelfde landingsgestel als wat onder de minimag zit en daar is het al te zwak voor.

De rest van de kritiek is gewoon niet waar. Als je het toestel goed bouwt en goed gebruikt, spat de neus echt niet zomaar uit elkaar. Daarnaast kan het ding een enorme berg mishandeling hebben wil hij het echt niet meer doen. Een clubgenoot had z'n acromaster achter in een aanhanger liggen en toen viel er een motorfiets bovenop (ja hoe krijg je het voor elkaar).. toch vliegt die acromaster nog steeds, en goed ook.

De vliegeigenschappen van het ding zijn gewoon goed te noemen.

Ik denk niet dat Martin Muller zich voor dit ontwerp hoeft te schamen; sterker nog; ik denk dat hij er best trots op mag zijn. Als je eens kijkt hoeveel van die acromasters verkocht zijn; op elke club vliegen er meerdere mensen met zo'n ding. Denk dus niet dat het een slecht toestel is.

Ik wilde er een hebben totdat ik de gemeni zag.. die is nog net een tandje mooier..
 
De acro master is zeker geen slecht toestel, maar je mag zeggen watje wil, ik blijf er bij dat er een constructiefout in de neus van het toestel zit.
Als je kijkt naar de dikte van de elapor op sommige plaatsen, is deze belachelijk dun en zeker niet voldoende voor de aanbevolen motor.
ik heb er reeds 2 gehad, allebij hetzelfde probleem. Ik ken nog een paar mensen die er een hebben ook met hetzelfde probleem en dit heeft niks te maken met een schroef die niet uitgebalnceerd is. Voor toestellen met dergelijke motor en schroef heeft het uitbalanceren van een nieuwe schroef trouwens niet zoveel nut.

Mocht de acro master piekfijn in orde zijn zou multiplex de moeite niet gedaan hebben om de niewere modellen uit te rusten met een andere motorsteunbevestiging die een beter contactoppervlek heeft met de elapor.

Als er zoveel mensen zijn met problemen klopt er iets niet met het toestel naar mijn mening

Greetz

Johan
 
Ik denk dat het probleem toch bij de piloot ligt en niet bij het model of de motor. Met de door MPX opgegeven motor is het model al behoorlijk overpowered. Als je dan niet voorzichtig genoeg omgaat met de gasstick gooi je teveel vermogen ineens op de neus. Het teveel vermogen zorgt dan voor een hoog koppelwerking wat de neus zal verzwakken en uiteindelijk doet breken. Als je rustig gas geeft zal dat minder snel gebeuren. MPX heeft nu het model aangepast zodat het nu foolproof is.
 
johandc zei:
Voor toestellen met dergelijke motor en schroef heeft het uitbalanceren van een nieuwe schroef trouwens niet zoveel nut.
Klik om te vergroten...

Dit is onzin. Balanceren heeft zeker _wel_ zin bij die propellors.

Als er zoveel mensen zijn met problemen klopt er iets niet met het toestel naar mijn mening
Klik om te vergroten...

Er zijn veel meer menzen zonder problemen. Ik denk als een toestel zo veel verkocht wordt en de gemiddelde consument er zo tevreden mee is, dat er weinig mis mee zal zijn.

Theo heeft wel een punt; het ding wordt veel overgemotoriseerd. Bijvoorbeeld de Roxy 3536-06 is een prima motor voor dit toestel; doet hij alles mee; inclusief pull-out bij hover. Toch is die 'maar' 280~300 watt.

Op die Roxxy zet je een 11*5,5 prop, bijvoorbeeld. Reken maar dat balanceren bij die maat prop wel degelijk zin heeft.
 
Hezik, ik ben echt niet de enige waar er een probleem met de neus is van het toestel, en allemaal hebben we het zelfde probleem. Sorry maar dat is geen toeval meer en het kan ook niet zijn dat we het allemaal verkeerd gebruiken. Die motor mount en neus is gewoon slecht.
 
Ik denk niet dat de neus slecht is. Hij is alleen duidelijk niet foolproof. Het feit dat er genoeg mensen zijn die er geen problemen mee hebben, bewijst dat hij niet slecht is. Ik vind het onzin om te gaan beweren dat de ontwerper zich voor dit toestel moet gaan schamen, omdat er ook mensen zijn die 'm kapot krijgen bij verkeerd gebruik.

Welke motor heb je er op staan Kraaijer? Had je je prop gebalanceerd? Is hij al eens op z'n neus terecht gekomen?
 
Sorry Hezik, maar het gaat hier helemaal niet om verkeerd gebruik, ik vlieg al 20 jaar en weet heus wel hoe een vliegtuig in elkaar zit.

Ik heb enkele weken geleden er nog een in elkaar gezet, met de standdard setup die MPX aanbeveelt (himax brushless), prop 11 x 6 (uitgebalanceerd), en bij een eerste keer de motor te doen draaien op volgas begon alles al te trillen en vlogen er al stukejes elapor uit doot dat de motorbevestiging langs de zijkanten begon te bewegen.
Ik had voor de zekerheid ook,geen spinnner geinstalleerd om zoweinig mogelijk onbalans te hebben.
Het kan misschien van bouwpakket tot bouwpakket afhankelijk zijn, maar er zijn voor dit toestel te veel mensen met hetzelfde probleem (ook ervaren bouwers en vliegers)

Ik weet niet of je zelf een acro master hebt maar bekijk de constructie van de neus binnenin maar eens goed, je hoeft helemaal geen expert te zijn om te zien dat dit te zwak opgebouwd is.
Op sommige plaatsen is de elapor maar een halve cm dik, dit is veel te weinig om dergelijke motor in te monteren.

groeten

johan
 
johandc zei:
Sorry Hezik, maar het gaat hier helemaal niet om verkeerd gebruik, ik vlieg al 20 jaar en weet heus wel hoe een vliegtuig in elkaar zit.
Klik om te vergroten...

Toch raar dan dat er ook massa's mensen zijn bij wie de neus niet uit elkaar spat..
 
Het is natuurlijk niet zo dat de neus bij iedereen uit elkaar spat, maar er zit wel een foutje in.
Bij mijn eerste acro master kon ik gerust vliegen op volgas en was de trilling miniem, deze is helaas vernield door mijn regelaar die in brand gevlogen is tijdens de vlucht.
Mijn tweede acro master had echter heel veel last en heel zware vibratie in de neus, mocht ik er mee gevlogen hebben zonder versterking aan te brengen was deze zeker uit elkaar gespat.
Een vriend van mij heeft er ook al twee gehad, bij de eerste vloog de neus er gewoon af bij volgas op de grond. De tweede is versterkt en nu geen enkel probleem.

Verder is dit een prima vliegtuig wat heel aangenaam is om mee te vliegen en tot heel wat in staat is.

Groeten
johan
 
Hezik, ik heb er gewoon de standaar motor in zitten, de Himax. En net zoals Johan heb ook ik ervaring met vliegen en bouwen. Ook bij mij was de prop gebalanceerd. En nee, ik heb nooit geprobeerd dat toestel op de neus te landen, daar kunnen die vliegtuigen heel slecht tegen over het algemeen. Gewoon heel sterke vibratie vanaf het begin.
Kan best zijn dat er massa's mensen zijn die er geen last van hebben, feit is dat er ook mensen zijn die hetzelfde hebben als ik.

Ik heb er dus slechte ervaring mee, net als sommige anderen. En mijn mening (natuurlijk subjectief) is dat dit voorkomen had kunnen worden als de neus en motor mount beter waren geweest.

Ik vlieg al lang met andere Multiplex toestellen waarmee ik nooit problemen heb gehad. De Funjet is een van mijn favorite toestellen.

Ik ben echt blij voor al die mensen die geen problemen hebben met de Acromaster, want het is verder een heel leuk toestel. Zoals ik al eerder zei, enige problemen die ik ondervind is dat het landings gestel ietwat aan de zwakke kant is (met iets hoger gras moet je echt uitkijken) en de neus.

Ron
 
nou, met mijn himax motor, met de 11x5,5 gebalanseerd, ongebalanseerd niets aan de hand.
nu zit er een brandstof prop op. niet super gebalanseerd, niets aan de hand
 
Gelukkig maar. Ik wou dat die van mij ook zo was. Misschien ga ik er nog eentje aanschaffen in de hoop dat die goed is. Het is wel een super toestel om mee te vliegen.
 
Degene die hier durft te beweren dat er geen fout zit in de romp van de acromaster slaat de bal serieus mis,erger nog hij ziet hem niet eens liggen :roll:
De acromaster is een mooi vliegtuig en is tot krasse stoten in staat maar de stevigheid van de romp is pure rommel
Wie wat ervaring heeft en technisch onderlegd is fronst al meteen de wenkbrauwen als hij de constructie van de romp ziet en de aanbevolen setup.
Ik heb verschillende motoren getest en verschillende schroeven in een en dezelfde romp,allemaal trillingen,tenslotte de romp verstevigd en alles was opgelost.
Waarom trillingen bij de ene en de andere niet:het ontwerp is kwa stevigheid kantje boord,elapor word geextrudeerd in een cncvervaardigde stalen matrijs.Elapor is iets wat rijst(zaols deeg) en zo zijn definitieve vorm krijgt,een beetje zoals je een PUschuimbus leegspuit,bij dit procede is het matriaal niet altijd op alle plaatsen even homogeen,dit kun je goed zien doordat als je een dunne plaat elapor of bv piepschuimplaat van overal dezelfde dikte naar het licht houd,men ziet dan lichtere en donkere vlekken
Als men nu juist een romp treft waar het matriaal aan de neus wat minder homogeen is heeft men pech en heb je een trilmaschien in plaats van een vliegmaschien.
Weet mpx dit:natuurlijk,wat dacht je :roll:
Waarom ze het niet meteen oplossen:een matrijs maken om bv de romp te maken kost handen vol geld en heel wat research
Waarschijnlijk wordt dan alles nog in China geproduceerd en zo moeilijker in te grijpen en ook proberen ze er een groot aantal door te jagen om de engeneeringskost te dekken van gans het ontwerp.
Waarom ze dan de kunststof mount al aangepast hebben:het matrijsje om dit te spuitgieten kost natuurlijk zoveel niet als deze van de romp en zo is het probleem deels opgelost.
MPX kan ook wel eens een ontwerfoutje maken,dit bewijst dat de besten ook wel eens blunderen.
Heb een 7tal mpx modellen vliegen en allemaal toffe en zeer goede en stevige toestellen enkel de acro komt er uit als een fragiel toestel.
En al dit gepraat over balanceren van props en juiste motor(de meeste gebruiken zelfs de originele setup) of niet kunnen bouwen of vliegen is zever,men vriend JDC vliegt en bouwt al 24jaar en niet alleen toestellekes zoals mpxschuimpjes en heeft het ook voor
 
Of MPX nu een slecht product gemaakt heeft of niet, daar gaat het hier niet (direct) om.

Het blijft namelijk vreemd dat los van of de neus van welk vliegtuig dan ook sterk of zwak, er vibraties optreden.

De vraag is dan ook, waar komen die vibraties vandaan?

Kan het zijn dat ze uit een ongeballanceerde prop, of zelfs motor (bel, as, magneten, draad etc) komen?

Of komt het uit dat de motor de krachten op de romp niet goed kwijt kan en de motormount als het ware tordeerd en weer terug veert en op deze wijze vibraties introduceert?

Ik noem maar wat...
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top