Adrian Page Gee Bee R2 schaal 1/5

Daar koop ik ze ook! Hebben ze zelfs verzonken schroefkopboutjes van M1 en mooie bolkop inbusboutjes van M2. Erg mooi voor schaaltoepassingen. Ik zoek alleen een nieuwe plek om inslagmoertjes te kopen.. die M4 in de bouwmarkt zijn heel erg grof, en microschroeven.nl had voorheen ook M3 en zelfs in twee maten (grote en kleine diameter M3 inslagmoeren). Die kleine M3 inslagmoertjes zijn super voor inbouw in vliegtuigen, maar kan ze nergens meer vinden.
 
Toen was het tijd om van de twee helften van de motorkap een hele motorkap te maken. Door maar een halve mal van de motorkap te maken kost het maken van de motorkap wel wat meer tijd, maar dat geeft niet. Ik heb eerst de twee helften met tape aan elkaar geplakt en toen weer terug in de mal gedaan. De motorkap is zo gedraaid dat de deelnaad in de mal valt zodat de form van de motorkap tijdens het lamineren gewaarborgd blijft. De motorkap met tape aan de mal vast geplakt een de naad voorzien van een strook glasband en voor de goede orde nog een bredere strook 105 grams glasmat. En dan weer 24 uur wachten tot de epoxy is uitgehard, om daarna de andere naad te kunnen doen.

110

110


In de tussentijd tijdens het wachten ook maar gelijk de naden van de wielkappen geplamuurd en geschuurd. Ik heb als laatste de hele wielkap nat geschuurd met korrel 1000 en nu zijn ze mooi glad.

111

111


Inmiddels heb ik ook de tweede naad van de motorkap gedaan en de neusrand getrimd. Het is een flinke kap geworden en deze weeg nu iets minder dan 150 gram. Ik ben blij dat ik voor de lichtere helft ben gegaan. De motorkap voelt ook nu goed stevig aan. En het scheelt toch waarschijnlijk 100 gram dan als ik met de zware helft verder gegaan was.

112

112


113

113


Het geklieder met glasvezel en epoxy is voorlopig klaar. Nu is het tijd om weer achter de computer te kruipen en de tekening verder te digitaliseren en de snijbestanden te maken. Dan kunnen we eindelijk aan het vliegtuig beginnen.

groeten kjel
 
Dank je Ramses!

Het digitaliseren van de tekening, met mijn aanpassingen voor elektro en eigen ontwerp van landingsgestel, is bijna klaar. Tijdens het digitaliseren valt pas goed op hoe een, op het oog prima uitziende, handgetekende tekeningen toch niet altijd zo nauwkeurig is en wat symmetrisch behoort te zijn toch niet altijd zo symmetrisch is. Dit is trouwens geen kritiek aan het adres van Adrian Page, hij heeft een mooi ontwerp gemaakt en de afwijkingen waren maar klein. Maar ik vond het grappig om te constateren.

Nu heb ik een vraag aan de ervaren bouwers. Iets wat ik vaak tegenkom en me over verwonder. Ik hoop dat ik het een beetje goed kan verwoorden. Bij deze Gee Bee wordt de bouw van de romp, net zoals bij zoveel ontwerpen, begonnen met het maken van de rompzijkanten op de tekeningen die vervolgen op het bovenaanzicht van de romp worden gelegd om dan tot de daadwerkelijke romp gevormd te worden. Wat mij dan opvalt is dat het zijaanzicht van de romp kwa lengte en positie exact overeenkomt met het bovenaanzicht. Wat betekent dat de romphelft die je bouwt eigenlijk de loodrechte projectie van de romp is. Als je deze later op het bovenaanzicht samenvoegt tot romp worden deze romphelften richting de staart naar elkaar toe gebogen. Wat je dus bouwt op het zijaanzicht is de lange rechte zijde van de driehoek, die in de romp eigenlijk de schuine zijde van de driehoek moet zijn. Kunnen jullie het nog volgen? Dit alles resulteert er in dat de gebouwde romp korter wordt dan op de tekening en dat de positie van de latjes voor de spanten, hoe verder je richting de staart komt, niet meer overeenkomen met de positie van die latjes op het bovenaanzicht. In het geval van deze Gee Bee wordt de romp 5mm korten dan op tekening. Hoe kijken jullie hier tegen aan?
Ik liep hier ook tijdens de bouw van mijn Fokker F.VII tegen aan. Daar en bij deze Gee Bee heb ik zo opgelost dat ik een speciaal zijaanzicht heb getekend voor het bouwen van de zijkanten waarbij de lengte is aangepast aan schuine zijde zoals te zien op het bovenaanzicht. Misschien ben ik hier wat te pietluttig in, maar ik ben erg benieuwd hoe anderen hierover denken.

groeten kjel
 
Dat heb ik me nu ook altijd afgevraagd Kjel! En bij mijn grote Fokker 1/3 is dat een puzzel die ik nog moet leggen. Eerlijk gezegd denk ik dat je / we er gewoon te nauwkeurig / gedetailleerd over nadenkt / naar kijkt.. volgens mij neemt men deze onnauwkeurigheid doorgaans gewoon voor lief, en zit voor zover ik kon nagaan deze afwijkend zelden tot nooit ingebakken in de tekening. Je hebt hier met spanten en stringers bouw geen last van, maar met deze traditionele aanpak wel. Zelfs bij mijn kleine Elf die nu op de bouwtafel ligt kwam de neus korter uit na het buigen van de zijkanten.
 
Doorgaans vormt deze onnauwkeurigheid inderdaad geen probleem. Bij mijn Fokker ben ik er over na gaan denken omdat er in de staart een mechaniek zit voor het verstellen van de invalshoek van het stabilo. Deze zat onder andere aan een spant bevestig, maar dit mechaniek moest wel op de juiste afstand van de scharnierlijn van het hoogteroer zitten anders kon het stabilo er niet in schuiven. Ook bij mijn Koolhoven, waarbij het origineel is voorzien van een Gypsy-motor, heb ik de tekening voor de zijkant gecorrigeerd. Op de gecorrigeerde tekening had de positie voor het motorschot uptrust. Dit was nodig omdat bij een motorkap voor een Gypsy-motor de onderkant tapser toeloopt dan de bovenkant. Na het samenvoegen van de twee romphelften was het motorschot mooi verticaal. Had ik de bouwtekening niet gecorrigeerd voor de “schuine zijdes” dan had het motorschot na samenvoegen van de romphelften niet verticaal gestaan.
 
bipeflyer zei:
En bij mijn grote Fokker 1/3 is dat een puzzel die ik nog moet leggen.
Klik om te vergroten...

Het voordeel van de Fokker V23 is dat de vlakke zijdes aan de voorzijde helemaal parallel lopen.
Het gaat inderdaad wel mank in de staart, en dan vooral het laatste stukje waar de kromming het sterkste is.
Dit kan je bij de Fokker V23 eventueel corrigeren met een klein extra eindstukje waar het richtingsroer tegenaan komt.
Heb ik overigens zelf niet bij mijn Fokker V23 gedaan... die is dus wel een paar mm korter :oops:
Maar die is ook bij lange na niet zo mooi schaal als jouw Fokker V23 wel is/wordt! :thumbsup:

De vraag is zeker interessant!
Ik heb enkele Brian Tailor modellen gebouwd (oud, maar voor mij blijven dat echt top ontwerpen).
Deze hebben eenzelfde constructieve opbouw als deze Gee Bee.
Een inwendig latten constructie met vormspanten daaromheen.
De rompen werden inderdaad net iets korter dan het zijaanzicht, en uiteraard hoe dikker/breder de inwendige rompconstructie, hoe meer afwijking.
Het gaat wel 'maar' over enkele millimeters, ik heb het altijd voor lief genomen... :oops:

Echt heel gaaf dat je op dit niveau schaal bouwt :wave
Heb al vaker aangegeven dat ik geniet van je verslagen!
Top niveau schaalbouw :thumbsup:

Groeten, Ramses
.
 
Laatst bewerkt:
Bij deze twee sreenshots van het tekenwerk tot nu toe.

full


full


Ik heb deze foto's op een andere manier toegevoegd. Ben benieuwd of het zo werkt.

groeten kjel
 
Kijk, dat zijn wat grotere plaatjes, maar misschien iets te groot.

@ramses
hoeveel pixels houd jij aan voor de breedte van de foto's voor een mooie weergave?

groeten kjel
 
Laatst bewerkt:
.
Hoi Kjel,

Mijn afbeeldingen zijn 900 pixels breed (de hoogte varieert als ik ze crop).

Mooi tekenwerk :thumbsup:

Groeten, Ramses
.
 
Het verschil is inderdaad maar enkele millimeters, zelfs voor zo'n grote kist. Ik denk daarom dat men voor kleinere modellen deze afwijking gemakshalve negeert, valt weg in de standaard bouwmarge denk ik.

Gaaf tekenwerk Kjel, mooi om te zien hoe je deze bouw aanpakt, erg strak en professioneel werk allemaal!
 
Een kleine update van de Gee Bee R2. De afgelopen maand druk aan het tekenen geweest om de tekening te digitaliseren. Maandag was dat tekenwerk klaar en kon ik de bestanden naar Rob sturen voor het frezen. Vandaag mocht ik al de doos ontvangen met mijn gefreesde delen. Bedankt Rob voor deze snelle service!

full


Inmiddels heb ik de afgelopen dagen, aan de hand van de uitleg van Ramses, de decalsheets gemaakt. Grotendeels in CAD en een beetje in photoshop en word. Ik ben zeer tevreden met het resultaat.

full


Gisteren heb ik een bestelling geplaatst voor de rest van het hout en andere bouwmaterialen die ik nog nodig heb. Met een beetje geluk komt dat morgen aan. Dan kunnen we echt beginnen met bouwen. Maar dat moet helaas nog een weekje wachten. Eerst ben ik volgende week met mijn oude werkgever nog op tournee in Frankrijk en Duitsland. Gelukkig heb ik twee weken mei vakantie, dus in de tweede week kan de bouw echt van start.

groeten kjel
 
Ik zie dat ik een foutje bij mijn decals heb gemaakt. Ik vond ook al dat de rode dobbelstenen er raar uitzagen, maar ik kon niet zeggen wat. Net even naar foto’s van de echte Gee Bee’s gekeken en de stippen moeten wit zijn, niet zwart! :hammer:Dat passen we nog aan. Toch maar goed dat ik eerst een proefversie op gewoon papier heb geprint.

groeten kjel
 
.
Heel fraai weer :thumbsup:

Misschien een tip: het exploitantnummer van de RDW erbij zetten op je decalvel.
Kan je die straks ergens onopvallend op de kist zetten.
Ik heb het voor de Wedell in eenzelfde lettertype als de andere teksten op de kist gemaakt en vlak onder het stabilo geplaatst.

Groeten, Ramses
.
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top