Aerodynamica voor F3B en F3K

TheoV

TheoV

Graag wil ik jullie aandacht vestigen op mijn homepage die vooral gaat over aerodynamica van modelzweefvliegtuigen.
Recent heb ik software toegevoegd waarmee je de lancering van een DLG (F3K) kunt analyseren. Als je moeilijkheden hebt met het aan de praat krijgen van de software (mogelijk in verband met de macro's in de excel files) stuur me dan een PBtje.

Verder zijn er een vergelijking tussen gemeten en berekende profieleigenschappen, recente foto's en twee schattingen van daalsnelheden van mijn modellen toegevoegd: voor een Explorer en voor een Stream NXT.

Ik hoop dat jullie het interessant vinden. De link is: http://home.hccnet.nl/d.f.volkers
 
TheoV zei:
Graag wil ik jullie aandacht vestigen op mijn homepage die vooral gaat over aerodynamica van modelzweefvliegtuigen.
Recent heb ik software toegevoegd waarmee je de lancering van een DLG (F3K) kunt analyseren. Als je moeilijkheden hebt met het aan de praat krijgen van de software (mogelijk in verband met de macro's in de excel files) stuur me dan een PBtje.

Verder zijn er een vergelijking tussen gemeten en berekende profieleigenschappen, recente foto's en twee schattingen van daalsnelheden van mijn modellen toegevoegd: voor een Explorer en voor een Stream NXT.

Ik hoop dat jullie het interessant vinden. De link is: http://home.hccnet.nl/d.f.volkers
Klik om te vergroten...
Nice. Heb nog wat analyses staan op mijn rcgroups blog https://www.rcgroups.com/forums/showthread.php?3000353-Is-1-5-meters-the-optimum-span-for-a-DLG.

Denk trouwens dat je te hoog zit met je drag voor de sink voor NXT. Alle dlg's die ik gevlogen heb, kwamen toch wel tot 0.28 m/s daalsnelheid, met minder dan 8mm flaps.
 
Ik zal nog eens opnieuw kijken naar die minimum daalsnelheid voor de NXT. Ik heb zelf ook wel in de buurt van 0.30 m/s gemeten, maar dacht dat ik wat warmte uitstraling van de grond had. Ik hoor graag van anderen of zij ook tot die lage waardes komen. Het komt niet vaak voor dat het helemaal still air is. Recente metingen op een avond bij geringe windsnelheid (ongeveer Beaufort 1) leverden resultaten op die lagen tussen de 0.33 en 0.38 m/s (en sommige nog iets hogere daalsnelheid.
Verder vind ik die analyse van die optimum spanwijdte waarnaar jij verwijst erg knap.
upload_2020-6-15_19-34-20.png
 
TheoV zei:
Ik zal nog eens opnieuw kijken naar die minimum daalsnelheid voor de NXT. Ik heb zelf ook wel in de buurt van 0.30 m/s gemeten, maar dacht dat ik wat warmte uitstraling van de grond had. Ik hoor graag van anderen of zij ook tot die lage waardes komen. Het komt niet vaak voor dat het helemaal still air is. Recente metingen op een avond bij geringe windsnelheid (ongeveer Beaufort 1) leverden resultaten op die lagen tussen de 0.33 en 0.38 m/s (en sommige nog iets hogere daalsnelheid.
Verder vind ik die analyse van die optimum spanwijdte waarnaar jij verwijst erg knap.
Bekijk bijlage 379099
Klik om te vergroten...
Realiseer je dat still air inderdaad niet vaak voorkomt, maar correct trimmen op minimum sink nog minder.

Uit je eigen analyse kan je al zien dat je precies de juiste snelheid moet vliegen.

Ik trim meestal terug in snelheid totdat ie begint te pompen, slagen van 10-15 seconden. En dan één tikje down. :).
 
Zeer interessante beschouwingen.
Wanneer ik de starthoogte berekend met Theo's spreadsheet en zijn randvoorwaarden bereken en dan die van Guido daarnaast bereken voor een Vterminal van 32 m/s zijn de curven vrijwel 100% dekkend.

HoogteF3K.png

Het zou interessant zijn on de invloed van Reynolds op de berekeningen te kunnen kwantificeren. Dit zal echter niet zo makkelijk en/of universeel te doen zijn.
In ieder geval zal het lichter en kleiner maken van het toestel de aerodynamische efficiency niet ten goede komen. Mogelijk dat de lanceer hoogte dit kan compenseren.
 
Rick NL zei:
Zeer interessante beschouwingen.
Wanneer ik de starthoogte berekend met Theo's spreadsheet en zijn randvoorwaarden bereken en dan die van Guido daarnaast bereken voor een Vterminal van 32 m/s zijn de curven vrijwel 100% dekkend.

Bekijk bijlage 379153
Het zou interessant zijn on de invloed van Reynolds op de berekeningen te kunnen kwantificeren. Dit zal echter niet zo makkelijk en/of universeel te doen zijn.
In ieder geval zal het lichter en kleiner maken van het toestel de aerodynamische efficiency niet ten goede komen. Mogelijk dat de lanceer hoogte dit kan compenseren.
Klik om te vergroten...
Punt is inderdaad dat je wanneer je nog sneller zou lanceren, het voordeel zou bieden om je kist lichter te maken of de spanwijdte te verminderen. Spanwijdte verminderen zal echter zeker de L/D negatief beïnvloeden door de lagere Reynolds getallen.

Voor 40 m/s is bij 250 gram een spanwijdte van 153 optimaal volgens mijn benadering. Ik kan het helemaal fout hebben, maar vind toch steeds weer bevestiging dat dit toch wel het Optimum is.

Leuke analyses.
 
Op de opmerking van Rick>>> Het zou interessant zijn on de invloed van Reynolds op de berekeningen te kunnen kwantificeren. << kan ik nog zeggen dat in de macro van de F3Klaunch spreadsheet rekening is gehouden met het getal van Reynolds dat behoort bij de 220 gram zware NXT. Je kunt de minimum weerstand opgeven (CDo). Daaraan toegevoegd wordt de geinduceerde weerstand met een Oswald factor van 0.82. Daarbovenop heb ik nog een extra weerstand toegevoegd met een waarde 0.03*CL +0.07*CL^4. Dit om het grote Reynoldseffect te simuleren. Dit is eigenlijk alleen geldig voor de NXT met dit gewicht. Ik heb er nog geen tijd ingestopt om dit universeel geldig kan maken. De bedoeling van de spreadsheet is om inzicht te krijgen wat effect van variatie van de invoerparameters doet, zoals massa, vleugeloppervlak, minimum weerstand, stijghoek en snelheid op het moment van loslaten. De resultaten zijn NIET gekalibreerd en geven mijns inziens een iets te grote maximum hoogte aan.
 
heel interessant, goede. een 1e iets dat me opkomt, is wat er gebeurt met de klasse als men de 1,5 meter limiet zou weghalen. mss wel bijna "niks" anders, als ik dat zo zie.
ik vraag me ook af, hoe de variabelen van DLG gooien, aan passen aan de werper.
is er mss al iets bekend, wat voor soort werpers, welke kisten kiezen? bijv. atletisch iemand vs. een zwaar, sterk iemand.
 
Naar aanleiding van de opmerking van I shems over de te hoge weerstand en dientengevolge te hoge daalsnelheid heb mijn berekeningen nog eens grondig nageplozen en kwam toch een fout tegen die aanzienlijke gevolgen had. Daarom heb ik mijn homepage aangepast: Zie http://home.hccnet.nl/d.f.volkers
Tevens heb ik het F3K lanceer programma iets aangepast. Dit zal in de komende tijd nog wel eens gebeuren, omdat er nog verbeteringen te implementeren zijn. Zoals een door Rick gesuggereerd universeel verdisconteren van het effect van Reynolds en het verbeteren van de simulatie van de rotatiefase juist na het loslaten van het model. Beide verbeteringen zullen leiden tot een afname van de berekende maximum hoogte.
 
lecraM zei:
heel interessant, goede. een 1e iets dat me opkomt, is wat er gebeurt met de klasse als men de 1,5 meter limiet zou weghalen. mss wel bijna "niks" anders, als ik dat zo zie.
ik vraag me ook af, hoe de variabelen van DLG gooien, aan passen aan de werper.
is er mss al iets bekend, wat voor soort werpers, welke kisten kiezen? bijv. atletisch iemand vs. een zwaar, sterk iemand.
Klik om te vergroten...
Enige dat telt is snelheid bij loslaten (afgezien van natuurlijk de 'netheid' van de beweging op dat moment).

Is dus niet echt aan fysieke sterke verbonden, en meer aan techniek en lenigheid.

Wat vaak veel belangrijker is, is of je over de kritieke hoogte kunt komen voor de omstandigheden op dat moment.

Veel bellen zijn pas goed te vinden rond 50 meter starthoogte of meer.

Ik heb nog geen piloten gezien die met oefening daar niet komen, ook mensen op leeftijd en of kleine fysieke handicap.

Als de kritieke hoogte op een dag 70 meter is, ga je zware verschillen zien in een wedstrijd.
 
TheoV zei:
Dat geeft mij nog hoop, want ik heb met veel moeite mijn gemiddelde werphoogte op 35m kunnen brengen met een enkele uitschieter naar net boven de 40 m.
Klik om te vergroten...
Ga een keer naar een wedstrijd. Zie f3k.nl of f3k.be.
Maak een vriend en train een paar keer met hem.
Gegarandeerd succes.
 
@Rick NL: Er is een nieuwe versie van het F3K Launch programma geplaatst op mijn homepage. Daarin is jouw suggestie verwerkt om te corrigeren voor het grote verloop van het getal van Reynolds tijdens de start. Allereerst bleek dat boven een getal van Reynolds van 300k de omslagpunten op onder en bovenzijde van het profiel naar voren gaan lopen. Dit leidde zelfs tot een kleine toename van de weerstandscoëfficiënt met toenemend getal van Reynolds bij hele lage liftcoëfficiënten

Bij de input dien je de CDo waarde bij dat getal van Reynolds (300k) op te geven. Boven de Re=300k wordt de weerstandsbijdrage tgv veranderend getal van Reynolds verwaarloosd. Dus wordt je opgegeven CDo toegepast, uiteraard in combinatie met geïnduceerde weerstand.

Bij lagere getallen van Reynolds dan 300k wordt bij de CDo een Reynoldsafhankelijke weerstand opgeteld die ik begroot heb op
DeltaCDoReynolds= 0.010*(300000/ReC)^0.38 - 0.010
ReC is het getal van Reynolds dat geldt voor de gemiddelde koorde van het model (C=Vleugeloppervlak/Spanwijdte)

Toevoegen van deze informatie leidde tot een reductie van de eindhoogte van ca 1 m (op ongeveer 50m)

@ I Shems: ik heb al eens een instructie van SpecialPainter gehad op Terlet. Er was toen helaas heel lage bewolking zodat we toen niet hoger dan ca 30 m konden gooien. Aan mijn techniek mankeerde niet veel zei hij, maar de release snelheid is veel te laag bij mij. En ook heb ik een goed voorbeeld van een clublid, die regelmatig 50m gooit. Dus ik moet gewoon nog veel oefenen.
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top