Airfish

[R.c. Paul.]

Hallo allen,


zins vanmiddag ben ik de trotse eigenaar van een Airfish, deze:

Hij is dik 40 jaar oud, span is 2450 mm en hij is in verrassende goede staat.

Omdat ik er verder geen gegevens over kan vinden doe ik een beroep op jullie. Wie kan me meer over dit toestel vertellen en ik zou helemaal blij zijn met een kopie van zijn bouwtekening waarop exact het zwaartepunt staat.

Alvast bedankt !

Groeten,

Paul.

 

[delta-X]

Hallo Paul,
Gefeliciteerd.
Is denk ik wel het meest verkochte (40.000 +) model ooit.
Heb er zelf 4 van en nog een ongebouwde doos.
Ze worden al een eeuwigheid verkocht en zijn zelfs nu nog nieuw te krijgen.
Een bouwtekening is er niet van,wel een bouwbeschrijving.
Ik zie dat ze bij de vleugelbevestiging al een plaatje over de vleugel hebben gezet.
Is ook wel nodig,die scheurden aan het elastiek nog wel eens uit.
Vraag niet hoe ik dat weet.
Ik zal de beschrijving wel even voor je opzoeken en op pdf gooien.
Het zwaartepunt ligt ter hoogte van het gat waar de elastieken door de romp heengaan om de vleugels te bevestigen.
Door het Jedelsky profiel is het een rustige zwever wat langzaam te vliegen is.
Maar niet te langzaam,tipstall is voor hem geen vreemd woord.
Pakt makkelijk thermiek op,maar voor acrovliegen is hij niet geschikt.
Hooguit een looping.
Ikzelf vlieg al ruim 35 jaar met de Airfish,jeugdsentiment.
Is een erg makkelijk vliegende kist.
Tevens is hij te verkrijgen met vleugels van 1800 mm,2400mm en 2700mm.
Ook was er in de eind jaren 70 een Superairfish en een Airfish met kunststofromp te verkrijgen.
De kunstofromp werd destijd door Lageman Modelbau gemaakt (Rheine).
Jurgen Lageman heeft voor enige jaren helaas een ernstig motorongeluk gehad.
Hij is nu reeds enige jaren aan het revalideren en kan zich op dit moment weer een beetje zelfstandig voortbewegen.
De mallen voor de kunstofromp met de tekeningen van de Lageman Airfish heb ik destijds van hem overgenomen.
Wordt tijd dat er weer eens een kunstof Lageman Airfish gebouwd gaat worden.
Bij de Eibergese modelvliegclub is een trouwe schare aanhangers van de Airfish.
Er werden zelfs wedstijden met alleen maar Airfishen gevlogen.
Succes ermee
Grt
Hans

 

[R.c. Paul.]

Hallo Hans,

dank je!
Eigenlijk heb ik nu alles al wat ik nodig heb maar een pdf-je is welkom.
Zo gauw het weer er naar is dan moet ie maar eens omhoog .

Nogmaals dank en groeten,

Paul.

 

[R.c. Paul.]

Helaas toch niet zo'n goede info en helaas ook nog steeds geen pdf-je ontvangen.
Gisteren de Airfish geprobeerd en dat ging goed mis. :-(.

Door een compleet verkeerd zwaartepunt ging hij steil omhoog om zich vervolgens om te draaien en ''nose-down'' in het gras te eindigen. Zeker 10 cm diep..... Ik had (en heb) hier flink de balen van. Zo'n mooi oudje, zo'n klap zien maken wordt je misselijk van..

Zijn er mensen die me dit keer wel het goede zwaartepunt kunnen geven of tips hoe ik eraan kan komen?

Alvast bedankt !

Groeten,

Paul.

 

[delta-X]

Hallo Paul,
Das balen zeg.
Heb wel een tiental pdfjes naar je email gestuurd,niet overgekomen?
Heb je gezegd dat het zwaartepunt ter hoogte van het gat van de elastiekdoorvoeren zit.
Dat in ongeveer 100 mm vanaf de voorrand van de vleugel.
Ook is de Airfish niet zo kritisch wat het zwaartepunt aangaat(mag er zonder problemen 2 a 3 cm naast zitten.Dit staat ook in de handleiding)
Heb je geen handstart gedaan voor die tijd?
Ben ervan overtuigd dat als het zwaartepunt in de buurt van de elastieken heeft gelegen,je een heel ander probleem hebt gehad.
Instelling zender wel goed?hoog/laag niet verkeerd om?
Stabilo er goed op/los gegaan?
Indien de crash 100% door een verkeerd zwaartepunt kwam,moet je echt even bij
jezelf te rade gaan.
Zal hier even proberen de pdf met zwaartepunt te plaatsen.
Vlieg al ruim 35 jaar met de Airfish,met de door mij aangegeven info.
Dus die was en is dus wel goed.
Grt
Hans

 

[delta-X]

 

[Jonkje]

Dat is balen zeg! :-(

Misschien een kleine tip om heel handig het cg van dit formaat zwevertjes te controleren ( zo deden wij dat 15 jaar geleden ook )

Dit soort lichte zwevers kan je makkelijk tijdens het rennen even "loslaten" uit je hand, dus nog niet werpen! Het eerste hopje om het zo maar te zeggen. Geeft je bij twijfel direct info of het cg goed ligt. Was dat goed dan volgde er een fatsoenlijke handstart. Kan je tijdens die vlucht direct zien of er getrimd moet worden en zodoende kan je met die info met een gerust hart aan de lier omhoog. Zo heb ik destijds ook mijn 2m Svenson Sunny ( mijn allereerste zwever ) gemaidend. Standaard procedure op de club destijds.

 

[delta-X]

Paul,
Heb de door mij naar jouw doorgestuurde pdfjes nogmaals in mijn fotoalbum gezet onder de kop Airfish.
Let even niet op de volgorde van plaatsen.
De nummering in de naam van de foto geeft de volgorde aan.
Hoeveel schade heeft de Airfish?
Meestal zijn alleen de vlakstaalbevestigingen uit de vleugels gescheurd.
Is gemakkelijk met epoxy weer te lijmen.

Grt
Hans

 

[R.c. Paul.]

Hallo Hans,

ik reken het jou ook niet persoonlijk aan maar het was de enigste info die ik kreeg en mij wel goed leek.
Even opsommen wat ik heb gedaan zins ik hem heb:

1* Helemaal gecontroleerd op eventuele scheuren, losse lijmverbindingen, zwaktes in de constructie e.d. Op een aantal kleine dingetjes na zat hij nog verrassend stevig in elkaar. Waar nodig heb ik het hersteld en verstevigd.
2* Hoogteroer zit origineel met elastiek vast. Ik vond dit een beetje ielig en heb voor en achter 2 kleine gaatjes geboord en daar 2 schroefjes in gedraaid. Spelingvrij nu !
3* Servo's eruit gehaald, gecontroleerd op goede werking, stuurkabels idem. Vervolgens alles weer teruggebouwd en afgesteld. En ja, hoogte en richting gingen de goede kant op !
4* Sleepkoppeling ingebouwd en afgesteld.
5* Als laatste het zwaartepunt bepaald door lood in het ronde gat in de neus te proppen. Het zwaartepunt precies ''goed'' kunnen krijgen door als laatste een 3s 1500 mah accu voor het ronde gat te drukken. hij ging er iets onder spanning in en hield daarmee het schuim dat het lood tegenhield mooi vast.
*6 Op het veld een afstandstestje gedaan en die ging perfect.

Omdat ik toch al redelijk wat jaren ervaring met het weggooien van zwevers heb, heb ik hem ook dit keer zelf weggegooid voor een handstart. Er stond een lekker windje en ik gooide hem er steil tegenin, en behoorlijk hard, weg.
Op het moment van loskomen ging de neus helemaal verticaal en klom hij naar een meter of 5-6 hoog. Vrijwel gelijk na het loskomen had ik de knuppel op de zender al op vol down, dit kon ik zelfs zien aan het roer.
Na een tel of drie stopte hij bovenin, klapte om en ging steil omlaag richting grond. Door vol up te geven heb ik er nog iets aan kunnen doen maar niet genoeg om te voorkomen dat hij vrij steil met de neus het gras in dook. Argggg !

Na deze crash hebben we hem opgehaald en met een man of vier bekeken. Iedereen was het ermee eens dat qua besturing en constructie er niets mis was. Blijft in mijn ogen het zwaartepunt over.

Ik heb niet echt onderzocht wat de schade precies was omdat ik er behoorlijk de peet in had en hem meteen in zijn hoezen de auto ingelegd heb.
Hij is tot nu ook nog niet uit zijn hoes geweest.

Eerst even meer info verzamelen, kijken of jou pdf-jes er nu wel zijn en dan zien we wel verder.....


Groeten,

Paul.


P.s. mijn email is: NPWPaul apestaart Gmail punt com

 

[delta-X]

Paul.
De door mij opgegeven info is absoluut goed.
Met het steil in de wind gooien,bedoel je toch wel loodrecht vooruit gooien?
Als je hem in een boog naar boven gooit,gaat hij echt wel klimmen en steeds steiler naar boven.Dan heb je zo een tipstall en volgens de beschrijving zoals je zegt,hij gaat omhoog en klapt om.....dat is een stall die we van de Airfish wel kennen.
Volgens mij had ik in een pm je daar nog voor gewaarschuwd.De Airfish is langzaam te vliegen,maar zoals elke zwever niet te langzaam.
Ikzelf gooi hem altijd rechtuit en met wind iets met de neus naar beneden.Gaat dan heerlijk recht vooruit en kun je hem heerlijk uitmelken.
Het stabilo vastzetten met schroeven gaat wel,maar mijn ervaring is dat tijdens landen in hoog gras ik het stabilo liever aan een elastiek heb zitten ivm meegeven tijdens landen als het stabilo in het gras blijft "haken".
Het gat voor het lood is vrij groot.
Ik stop daar altijd mijn ontvanger accu in samen met een heel klein beetje lood.
Als jij dat gat hebt opgevuld met lood en er nog een accu VOOR het gat hebt gelegd(tenminste zo lees ik dat),hoeveel lood heb jij er dan wel niet inzitten?
In post 6 kun je het zwaartepunt zien,100 mm vanaf de neuslijst,zoals ook aan je is doorgegeven.tevens is het zwaartepunt niet zo heel kritisch binnen bepaalde grenzen.
Indien het ronde gat niet geheel was opgevuld,heeft het lood zich tijdens het starten kunnen verplaatsen waardoor het zwaartepunt buiten de kritische grens kwam?
Anderzijds vermoed ik dat als alle aansturingen in orde waren,het zwaartepunt goed was,er maar een ding overblijft en dat is dat de kist zo steil naar boven is gegooid dat hij in een stall kwam.
Je schreef dat ik het me niet persoonlijk moest aanrekenen,maar eerlijk gezegd toen ik je bericht las gaf me dat wel dat idee(no hard feelings).
Mijn pdf kun je ook in mijn fotoalbum zien staan.
Het blijft balen,als je er weer aan toe bent gewoon weer opnieuw proberen.
Blijft een geinige en makkelijke kist.

grt Hans

 

[R.c. Paul.]

Hallo Hans,

met ''steil'' bedoel ik niet rechtop maar recht ''in'' de wind.
Op het moment van loskomen lag de romp horizontaal en vrijwel meteen erna ging de neus hard omhoog.

Als het zwaartepunt toch goed zou zijn geweest dan kunnen er mijn inziens nog een aantal andere oorzaken zijn, nl een verkeerde instelhoek of een teveel aan ''up'' in het hoogteroer.
Instelhoek van de vleugel is volgens mij geen optie want die staat door de constructie vast en kun je niets aan veranderen, hetzelfde geldt voor het stabilo.
De ander is volgens mij meer verdacht nu ik er zo over nadenk. Door de positie van zijn zwaartepunt ga ik ervan uit dat zijn stabilo dragend is, iets dat mijn Amigo2 ook heeft. De stand van je hoogteroer is ook bij een dragend stabilo belangrijk, en bij dit Jedelski profiel wist ik het niet exact. Grote kans dat deze verkeerd was achteraf...

Ook is er een gevaar bij het zelf weggooien, dit is het moment van loslaten en het moment dat je die hand weer op de zender hebt en ook op de juiste knuppel. Dit duurt een aantal milliseconden die net genoeg kunnen zijn. Toen ik de knuppel weer te pakken had en vol down drukte, reageerde het toestel daar onmiddellijk op en drukte de neus iets. Maar hij was al te ver heen en de snelheid was er al uit om nog echt veel te kunnen doen.

Zwaartepunt was misschien achteraf gewoon goed, het zat inclusief accu en lood op het gat waar het stiek doorloopt. Geen enkele twijfel hierin, de neus hing zelfs een beetje omlaag omdat ik dat liever heb bij al mijn zwevers.
Ook de hoeveelheid lood in de neus stelde niet veel voor, een doosje lucifer grootte zeg maar...

Al met al verdenk ik het hoogteroer. Ik zal hier nog eens goed naar kijken.

Dank voor je hulp Hans, en ik reken je ECHT niets aan, we komen er wel uit en het ding zal vliegen ;-)!
Nu eerst naar de carnaval .

Groeten,

Paul.

P.s.
Ik wil hem ook wel een keer in de auto gooien en naar jullie komen. Ben al langer van plan om Eibergen airport een keer aan te doen ;-).
Mag je bij jullie vliegen als gast ?

 

[delta-X]

Hierbij de pdf waar het hoogteroer in neutraal staat.
Het hoogteroer staat dus in het verlengde van de welving van het stabilo.

Grt
Hans

 

[fireforx309]

GOOI een toestel nooit bij de testvlucht...
Loop er mee tot je voelt dat hij lift....dan bereik je de vliegsnelheid....loop een tikkeltje harder en los hem gewoon uit de hand. (Tensnoods een miniscuul zetje geven..)
Hij zal dan nooit zijn neus omhoog zetten en stallen...eerder op de grond neerploffen.

 

[TC01]

Er stond een lekker windje en ik gooide hem er steil tegenin, en behoorlijk hard, weg.

En daar zit nu net de fout, dit is een langzaam vliegend model. Er staat wat wind en je gooit hard, door die extra snelheid krijg je meer lift, het model wil klimmen. Op het moment van diep geven ben je al te laat, je model is dan al overtokken en zijn snelheid kwijt met alle gevolgen van dien.
Zoals Firforx al zegt, nooit een nieuwe zwever gooien en zeker de langzamere zwevers niet. Stukje lopen en voelen of hij wil vliegen, dan nog een tikje sneller of een licht zetje geven en loslaten. Laat dat liefst door een ander doen zodat jij de hand aan de sticks hebt.

 

[jan brilman]

Vwb. instellingen: een collega meldt me, in aanvulling op het voorafgaande:

hoogteroer moet 'naar beneden' staan, dwz. het profiel volgen.

Lijkt te stroken met de afbeelding van post 12.


jan.

 

[EJJK]

Hallo R.c.Paul.

Ik ben ook in het bezit van een standard-AIRFISH en deze is nieuw, maar wel uitgevoerd met een elektro motor en vliegt prima.
Het zwaartepunt ligt 10 cm van af de voorlijst zoals al vermeld is, maar heel belangrijk is dat de hoogte roer ongeveer 2 graad naar beneden staat. Staat deze recht dan is hij bij het weg gooien gelijk overtrokken, met alle gevolgen. Bij ons op de club vliegen er een paar modellen.
Een paar foto's van mijn zwever.

gr EJJK.

 

[Japie.G]

hoogteroer moet 'naar beneden' staan, dwz. het profiel volgen.

Was er niet bij, dus weet niet hoe Paul het roer had staan. Maar alles lezende kan bovenstaande, in combinatie met een windje en een net te harde worp natuurlijk heel goed het probleem zijn geweest. Teveel factoren die net niet juist zijn resulteren in een niet te herstellen situatie. Ik hoop dat Paul de kist weer netjes krijgt (Paul kennende gaat dat goedkomen ), en een tweede poging beter zal verlopen!

 

[serge pot]

En dan ook het toestel weggooien met de hand die je hoogteroer moet bedienen is niet het beste wat je doen kunt . We zijn niet allemaal foutloos (ik moet de eerste nog tegenkomen ),maar je hoogteroer is de eerste belanrijke functie die je nodig hebt na het loslaten van je toestel .

Voor de rest wens ik je succes met de reperatie en wens ik je de volgende maiden een succesvolle vlucht toe .

 

[R.c. Paul.]

Hoe wil je het anders doen dan Serge als je linkshandig bent en mode 1 vliegt ??

Ik word trouwens wel een beetje flauw van alle, uiteraard goedbedoelde, commentaren over wat ik allemaal fout heb gedaan en hoe het dan wel zou moeten.. Ik kan hier zo weinig mee.... Ik vlieg lang genoeg om te weten hoe het moet en dit ging niet mis door het verkeerde weggooien maar door een andere oorzaak.

Die oorzaak is wat mij betreft boven water en de crash is vrijwel zeker te wijten aan de stand van mijn hoogteroer. Deze stond evenwijdig aan de vleugel en gaf in deze stand dus flink wat ''up''.
Of de crash achteraf te voorkomen was geweest door minder hard te gooien of met minder wind te testen zal wel altijd een discussiepunt blijven. Feit is wel dat, als het hoogteroer goed had gestaan, deze crash hoogstwaarschijnlijk niet was gebeurt. En meer ga ik er niet over zeggen..

Hans, heel erg bedankt voor je hulp en pdf-jes. Door jou hulp zijn we er uiteindelijk toch uitgekomen .
Alle anderen bedank ik uiteraard ook voor hun hulp !

De Airfish is inmiddels gerepareerd en het verhaal wordt vervolgd a.s. weekend !

Groeten,

Paul.

 

[serge pot]

Toch met rechts werpen (althans dat is mijn keuze ).

En dan dat je flauw wordt van een ieder zijn mening Ttsja een forum is een huiskamer waar iedereen een onderwerp aanspreekt en dus ook vaak iedereen een antwoord heeft . Dat deze niet stroken met het geen jij voor ogen hebt is dan ook zeer aanwezig .

In iedergeval bedoel ik het niet kwaad ,maar goed bedoeld (anders reageer ik niet ). als je je inderdaad zelf er beter bij voelt om het te doen zoals je het al jaren doet, gewoon blijven doen .

Je hebt de oorzaak gevonden ,dat is goed .