Algemeen topic voor neergestorte multicopters

Ik geloof dat je ab-so-luut niet begrijpt wat ik schreef. Nevermind. :)

EDIT: Je laatste zin is inderdaad precies het punt. Zonde dat daar 2 pagina's over geschreven moeten worden haha.
 
Tasz zei:
Dat is sinds kort dan.
Klik om te vergroten...

Ik heb geen abonnement, maar vorige week een keer een proefabonnement genomen, en toevallig toen ook drone opgezocht en het resultaat gearchiveerd. Gewoon toeval!!!!:D
Proefabonnement was trouwens de volgende dag al weer verlopen:(. Kennelijk houdt het maar een paar uur of een aantal zoektermen, staat nergens vermeld (tenminste, ik kon het niet vinden). Ik vind 75€ per jaar behoorlijk prijzig, ik aarzel nog.

Groet,

Ad Bakker
 
Ad Bakker zei:
Ik heb geen abonnement, maar vorige week een keer een proefabonnement genomen, en toevallig toen ook drone opgezocht en het resultaat gearchiveerd. Gewoon toeval!!!!:D
Proefabonnement was trouwens de volgende dag al weer verlopen:(. Kennelijk houdt het maar een paar uur of een aantal zoektermen, staat nergens vermeld (tenminste, ik kon het niet vinden). Ik vind 75€ per jaar behoorlijk prijzig, ik aarzel nog.

Groet,

Ad Bakker
Klik om te vergroten...


Dat is wel prijzig.
Ik heb gezocht bij iemand die abbo heeft

Eigenlijk zou je nu ook moeten opzoek wat de definitie van "vliegtuig"

In de volksmond noemen we een vliegtuig een ding met vleugels en iets met rotor's een helikopter

Maar ik denk dat in de dikke staat dat het een machine is die vliegt

Of niet?
 
Tasz zei:
Eigenlijk zou je nu ook moeten opzoek wat de definitie van "vliegtuig"
Klik om te vergroten...

Laat ik die nou ook opgezocht hebben:D:D:

vliegtuig - toestel, zwaarder dan de lucht, waarmee men kan vliegen

Even gekeken in mijn verouderde papieren versie, maar daar staat hetzelfde, met de toevoeging dat het naar analogie is van rijtuig en vaartuig.

Ik denk dat je het moet opvatten als de totaalverzameling van alle vliegend tuig dat zwaarder is dan lucht, helicopters zijn daar dan een deelverzameling van. Wikipedia doet dit overigens ook.

De Engelsen doen dit voor "aircraft" precies hetzelfde, maar niet voor "airplane", die ze beperken tot "fixed wing aircraft" (bron Wikipedia). Vanwege "plane" is dat ook wel logisch.
Het Engelse woordenboek zegt trouwens dat "airplane" Amerikaans is.

Groet,

Ad Bakker
 
Ik denk niet dat het Angela Merkel, de mensen van haar beveiliging, of de sensatiejournalisten die dit ongetwijfeld weer ver buiten proporties gaan opblazen veel uitmaakt hoe zo'n ding precies genoemd dient te worden. Waar het om gaat is dat het één of andere mafkees gelukt is om met zo'n ding zo dichtbij te komen (wat an sich al vreemd is) Zal vast weer tot de nodige discussie gaan leiden...
 
Micropuller zei:
Zal vast weer tot de nodige discussie gaan leiden...
Klik om te vergroten...

En vanuit veiligheidsoogpunt terecht denk ik.

De reden om dit taalkundig even te duiden is dat er nogal wat mensen waren die vinden dat de term drone onterecht voor multicopters gebruikt wordt.

Groet,

Ad Bakker
 
Ad Bakker zei:
Laat ik die nou ook opgezocht hebben:D:D:

vliegtuig - toestel, zwaarder dan de lucht, waarmee men kan vliegen

Even gekeken in mijn verouderde papieren versie, maar daar staat hetzelfde, met de toevoeging dat het naar analogie is van rijtuig en vaartuig.

Ik denk dat je het moet opvatten als de totaalverzameling van alle vliegend tuig dat zwaarder is dan lucht, helicopters zijn daar dan een deelverzameling van. Wikipedia doet dit overigens ook.

De Engelsen doen dit voor "aircraft" precies hetzelfde, maar niet voor "airplane", die ze beperken tot "fixed wing aircraft" (bron Wikipedia). Vanwege "plane" is dat ook wel logisch.
Het Engelse woordenboek zegt trouwens dat "airplane" Amerikaans is.

Groet,

Ad Bakker
Klik om te vergroten...

Lijkt mij een duidelijke zaak dan. Drone mag dus ;)
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top