Ash-31

Omdat de schroefgaten het formaat van het rubbertje heeft, en dus veel groter is dan de schroefdikte? Bedoel je dat?

Ik zou dat dunne richeltje in het midden wegsnijden.
Iets op het alu T-beugeltje bevestigen tegen het schuiven van de servo.
een dekplaatje met 2 schroefgaten op die servo-flens
2 schroeven erdoor
vast

Ik zou ook draad tappen in de alu T-beugel, en borgen met loc-tite oid.

Gr. Dirk.
 
een update

De constructie zoals eerder voorgesteld in topic #264 is klaar en ingepast in de vleugel :wink:

img075c.jpg

Voor mijzelf bijzonder belangrijk natuurlijk de gewichten. Het blijkt nu dat ik een aantal posten wat hoog/zwaarder had ingeschat. Maar de webbing en de opname voor de vleugelverbinder worden toch een fors aantal grammen lichter :)
Momenteel zit ik voor het inbouwwerk in de kern circa 130 gram lager als begroot :cool: Tel daarbij nog eens op dat ik nog wat grammen heb uitgespaard met het op maat maken van de kern en het inpassen van de ligger (styro verwijderd) dan zit ik op dit ogenblik 170 gram onder dat wat ik gecalculeerd had :)

Haalde ik in #264 al aan dat de neuslijst een voor mij afwijkende constructie methode heeft wil ik nu een iets andere manier voorstellen om de liggers en webbing in de kern te verlijmen. Alles en iedereen gebruikt voor het verkrijgen van een optimale sterkte/gewichtsverhouding een gevlochten koolstof kous die om de ligger en webbing componenten geschoven wordt. Zoiets als hier beschreven bijvoorbeeld: Carbonschläuche - EMC-Vega
Zonder meer een super oplossing maar ook een relatief dure ........... Wat wil ik nu gaan doen. Niet helemaal toevallig heb ik hier CF doek met een gewicht van 200 gram/m2 en wat zgnd. "Leinwand" gevlochten is.Een strook van dit spul, uitgesneden uit het doek onder 45 graden laat zich prachtig "vouwen".
Dit doek wil ik dan ook vlgs onderstaande schets om zowel de ligger als de webbing rond het scharniervlak van de flap gaan inzetten.
liggerconstructie013.jpg

Volgens mijzelf verlies ik hier weinig tot niets aan sterkte ten opzichte van een koolstof kous. Immers op de zijflanken van de liggerkonstruktie komt ook CF doek onder een hoek van 45 graden met deze methode. Hetzelfde geldt ook voor de webbing rondom het scharnierpunt voor de flaps. Hier moet zeer zeker de sterkte (torsiestijfheid) komen door het creeeren van 2 dozen en dat gebeurt hiermee zeker ook. Bijkomend voordeel is een extra versterking van het vlak tussen deze 2 webbings waar het scharnierpunt komt.
 
arno888 zei:
Volgens mijzelf verlies ik hier weinig tot niets aan sterkte ten opzichte van een koolstof kous. Immers op de zijflanken van de liggerkonstruktie komt ook CF doek onder een hoek van 45 graden met deze methode. Hetzelfde geldt ook voor de webbing rondom het scharnierpunt voor de flaps. Hier moet zeer zeker de sterkte (torsiestijfheid) komen door het creeeren van 2 dozen en dat gebeurt hiermee zeker ook. Bijkomend voordeel is een extra versterking van het vlak tussen deze 2 webbings waar het scharnierpunt komt.
Klik om te vergroten...
Niet helemaal mee eens. Juist bij de twee hulpliggers voor en in de flaps/rolroeren hebben het eerste en laatste verticale stuk door deze constructiewijze nauwelijks hechtingsoppervlak met de onderbeplanking. Bij buiging van de vleugel zal de webbing daar loskomen van de onderbeplanking.
Zeker bij dit formaatje kisten, waarin de buigkrachten al gauw 10 of 20 maal die van een 3 meter kist zijn.

Als het je puur om de investering gaat, zou ik je adviseren om wel kous te gebruiken, alleen geen kool maar glas. Dat is een stuk goedkoper. Bovendien zijn de optredende schuifkrachten minder dan 10% van de trek- en drukkrachen die in de boven- en ondergording van de ligger optreden. Glas kan dat wel aan.
Bovendien zijn er ook een aantal mensen die voor de webbing JUIST glas inzetten en geen kool. De redenatie is dat de grotere elasticiteit van het glas iets meer ruimte laat om de ligger te buigen waardoor die (het kool dus) beter zijn buigkrachten kan opnemen.

Maar los van deze kritische opmerkingen: de vleugel ziet er verder goed uit. En fraai dat je zoveel gewicht bespaart.

Dirk
 
DirkSchipper zei:
Niet helemaal mee eens. Juist bij de twee hulpliggers voor en in de flaps/rolroeren hebben het eerste en laatste verticale stuk door deze constructiewijze nauwelijks hechtingsoppervlak met de onderbeplanking. Bij buiging van de vleugel zal de webbing daar loskomen van de onderbeplanking.
Dirk
Klik om te vergroten...

Loskomen van deze "hulpliggers" van de onderhuid is bij de door mij gekozen methode net zo een risico als bij kous.... De lijmverbinding blijft onveranderd en alles bepalend is de passing en de druk die je uit kunt oefenen bij het verlijmen .... Vind ik geen argument dus :cool:.
Verder vind ik de kreet "hulpligger" hier te veel van het goede :rolleyes:.
Deze twee komponenten hebben enkel tot doel 2 afgesloten "dozen" te creeeren. Doos 1 is daarbij het gedeelte achter de ligger tot aan die eerste afsluiting en doos 2 is de eigenlijke flap. Het creeeren van deze 2 afgesloten dozen draagt een veelvoud bij aan de sterkte van de vleugel dan wanneer je deze twee componenten bekijkt als liggers die buiging zouden moeten opnemen ......... (wat ze dan ook absoluut niet doen vlgs mij :confused:)
 
What's in a name. Ook al noem ik het hulpligger, het is maar een aanduiding voor die 2 'dingen'.

Ik ben het 100% met je eens dat de enkele functie van die dingen is het creëren van 'dozen'. Presiezer: een flap-doos en een vleugel-doos.
De functie van een doos is het verwerken van de optredende torsiekrachten. Je maakt daarmee de vleugel resp. flap torsiestijf.

Maar, en nu komt de crux, ook al is de main functie: anti-torsie, igv. van buiging werkt de vleugelhuid boven en onder ook als de boven- en ondergording van een ligger (zo werkten al onze vroegere schuimvleugels zonder ligger). Omdat er een speciaal daarvoor bedoelde ligger aanwezig is, wil niet zeggen dat ze dan maar ophouden met 'liggertje spelen'.
En op de plek waar de afstand tussen die twee het grootst is (bij de flap aan de scharnierkant dus) de gaan grootste schuifkrachten optreden tussen die boven- en onderzijde. En die worden opgevangen door die webbing, die aan één zijde slechts kops verlijmd is. Daar zit je zwakste punt.

Bedenk: een ketting is zo sterk als de zwakste schakel ...
Ik heb die aangewezen.
Ik heb niet gezegd dat die schakel te zwak is!
Alleen, als je te ver gaat, dan begint de ellende (waarschijnlijk) daar.

N.B.
Bij een kous is het contactoppervlak tussen bovenzijde kous en bovenhuid, resp. onderzijde kous en onderhuid veel groter.

Dirk.
 
Zo dan

DirkSchipper zei:
................... En die worden opgevangen door die webbing, die aan één zijde slechts kops verlijmd is.........

N.B. Bij een kous is het contactoppervlak tussen bovenzijde kous en bovenhuid, resp. onderzijde kous en onderhuid veel groter.

Dirk.
Klik om te vergroten...

Optimaler als dit kan niet :rolleyes: :rolleyes: (vooral de versteviging van mijn scharniervlak !!)

liggerconstructie013.jpg


:banana: :banana: :banana: :banana: :banana: :banana: :banana:
 
Jawel! :rolleyes:
Zo:

full


Één kous zoals de rode (rood loopt door onder het geel).
Later het geel wegnemen, en scharnier plaatsen.
Je hebt dan zowel aan boven en onderkant veel hechtoppervlak tussen onder- en boven-beplanking, en beide torsiekasten (flap en vleugel) zijn gesloten.

In dit schema ga ik uit van scharnier aan de bovenkant. Als het scharnier aan de onderkant moet komen wordt er boven meer weggenomen dan onder (zou aan de bovenkant van de vleugel meer geel zitten dan aan de onderkant).

:2gunfire: Poef!

;-)

Dirk.
 
Laatst bewerkt door een moderator:
Lamineren

Vanochtend zijn op de buitenpanelen de onderindekkingen gelijmd.

img076d.jpg



Het rekensommetje (empirisch bepaald:rolleyes:) voor het verbruik van epoxie klopt vrij aardig tot redelijk precies ;)
Het gaat hier dus om het verlijmen van een abachi indekking met een styropor kern met daartussen enkele lagen glas en CF versterkingen. Wanneer ik de hoeveelheid glas/CF bereken die ik ga gebruiken (in grammen) en dat vermenigvuldig met 0.9 heb ik de excacte hoeveelheid epoxie die nodig is om een goede verlijming te krijgen. Hier moet ik wel bij vertellen dat ik aan de aangemaakte hoeveelheid epoxie altijd 30% methanol toevoeg. Dit doe ik om het harsmengsel beter vloeibaar te maken. Deze methanol verdampt uiteindelijk en heeft geen verder effekt op de verlijming !!

Een factor 0.9 dus gebruiken en je hebt nooit teveel hars uitgesmeert en niet te weinig :rolleyes:
 
Laatst bewerkt:
Power to the flaps / montage flapservo

Met dank aan Johannes en het forum

img077t.jpg


Ontbramen was echt nergens nodig ....... (gechecked met mijn goeie oog :rolleyes: )
 
FF niet meer vliegen en kalmpies aan ...

Dienstmededeling :???:

Enkele jaren geleden ben ik geopereerd aan mijn linker oog ivm staar (en dat oog is nu weer nagenoeg perfect :)). Destijds heb ik van de arts gehoord dat mijn rechteroog ook wel eens ooit aan de beurt zou komen………

Dat alles is nu in een stroomversnelling gekomen en in twee/drie dagen tijd is nagenoeg mijn hele rechteroog troebel geworden. Kijken met mijn rechteroog is alsof je door een glasgordijn kijkt of zoals de arts opmerkte "kijken door een hele vieze autoruit"

Een telefoontje met mijn huisarts gisterochtend, gevolgd door een spoedconsult bij een oogarts leerde dat mijn oog inderdaad volledig vertroebelt is door iets wat grijze staar heet en dat een operatieve ingreep onvermijdelijk is. Dit alles zal hopelijk binnen nu en vier weken gaan gebeuren en uit ervaring weet ik dat je binnen enkele dagen na zo een operatie weer volledig en goed zicht hebt !

Tot die tijd heb ik echter wazig beeld en zal vliegen niet mogelijk zijn :( :(
Bouwen lukt ook stukken minder maar wat ik kan doen zal ik zeker doen
__________________
 
Bij jou is de grijze staar kennelijk heel snel op komen zetten... bij mijn vrouw was het heel geleidelijk gekomen in de loop van jaren. Toen ze er aan geholpen werd (nu een paar maanden geleden) ging er een grauwsluier van de wereld af, alle kleuren werden feller en ze kon zonder bril bijna 100% scherp zien, voor 't eerst sinds haar 16e...
Voor de arts waarschijnlijk een prutswerkje maar voor de patient een ingreep van niks, met indrukwekkend resultaat. Sterkte!
 
Ik wens je een succesvolle ingreep toe met een positief resultaat wat net zo snel komt als de bron van de ingreep.

Groet,

Jacob Bos
 
arno888 zei:
Hier moet ik wel bij vertellen dat ik aan de aangemaakte hoeveelheid epoxie altijd 30% methanol toevoeg. Dit doe ik om het harsmengsel beter vloeibaar te maken. Deze methanol verdampt uiteindelijk en heeft geen verder effekt op de verlijming !!

Een factor 0.9 dus gebruiken en je hebt nooit teveel hars uitgesmeert en niet te weinig :rolleyes:
Klik om te vergroten...
Nogmaals: ook succes gewenst met je persoonlijke reparatie.

Nav. je berichtje:
1. Op de foto van het spul in de vacuumzak zie ik geen verzwaring op de vleugeldelen. Weet je zeker dat het niet (een klein beetje) getordeerd is verlijmd?

2. Ook zie ik geen bleeder-doek of -koord. Daardoor wordt het moeilijker om ook in de uithoeken een goed vacuum te krijgen. Bovendien beschermt een bleeder-doek de vacuumzak tegen lek prikken (hoeken en splinters van het Abachi).

3. Heel lang geleden heb ik ook eens een test gedaan met methanol. Na afloop had ik een stuk rubber in mijn handen, zo week was het. Niemand had een idee waarom. Er is geopperd dat het aan het water in de methanol zou kunnen liggen. Maar watervrije methanol heb ik nooit kunnen vinden.
Is jouw methanol wel watervrij?

4. Lijkt je 30% methanol toevoegen niet erg veel? Ik heb meestal over waardes van 5% tot 15% horen praten. Als ik bv. kijk naar hoeveel dunner gewone verf wordt (vergelijkbare viscositeit als dunne epoxy) van 5% tot 10% terpentine, dan zou ik denken dat dat al meer dan voldoende is.
Uiteindelijk moet alle ruimte tussen de ronde vezels wel gevuld worden, dus je kunt niet eindeloos minder gebruiken, ook als je desondanks kans zou zien de epoxy perfect verdeeld aan te brengen.

Gr. Dirk.
 
@ Dirk
Dank je wel; heb alle vertrouwen in een goede afloop

ad 1.
Na het nemen van de foto heb ik er links en rechts een paar boekjes opgelegd; t 'is wel vlak denk ik :rolleyes:

ad 2.
Door de hele zak is een perfekt vacuum; heeft eerder met het soort plastic en de opstelling te maken. Dat stukje hout wat ik daar in het midden heb liggen bijvoorbeeld ....
Een bleeder zal allicht beschermen tegen lek prikken van de zak maar dat probeer ik door zorgvuldig werken te voorkomen. En door uit te kijken alhoewel dat nu maar voor 50% funktioneert :rolleyes:

ad 3.
Never ever problemen gehad met methanol. Heb in het verleden zelfs al eens glasdoek (25 grams) op balsa gezet met 100 % verdunde hars. Nooit moeilijheden ondervonden :rolleyes:

ad 4.
Daarom verdun ik nu dan ook maar 30 %
Ik gebruik de epoxie van EMC-Vega, L285 met H285. Persoonlijk vind ik deze hars onverdund niet te "kwasten"....
 
Laatst bewerkt:
Dat de bouw van je kist een paar dagen langer gaat duren, zul je in de uiteindelijke bouwtijd niet meer terug vinden. :wink:

Succes met de ingreep.
 
zow :o shit van die staar; vreselijk. ik had eens een vlieger gebouwd van grenen latjes met aan de uiteinden van een ligger korte 0,8 mm stalen pinnetjes als ophanging voor verstagingen (een idee als een tent zeg maar, maar dan touw) en ik ging achterthuis even in het donker de vlieger om me heen draaien aan 0,5 meter draad, vlieger vloog goed kon ik al zien. nog héél even omdat het zo mooi is (donker buiten dus) pók zo zo'n liggeruiteinde in mijn rechter oog, tussen de hoek naast mijn neus en mijn pupil.
vlieger meteen reflexief uit mij oog laten "vallen" terwijl ik zorgde dat ie niet "roerde".
meteen naar binnen kijken of er oogvocht kwam; niet gelukkig. zicht zwaar vervormd
met verstrooiing van licht door zwelling in de oogbol. (fantoombeelden zeg maar)
volgende dag naar de huisarts, oogtest met zo'n kaart (echt slecht) hij wist niet of het nog goed kwam. maar, gelukkig 100% hersteld oeoeff. halleluja. (was 2 jaar geleden en echt weer helemaal scherp beeld nu. nog maanden was er lichte vervorming van puntlichtbronnen wat langzaam wegtrok met de tijd.
ik heb net gisteren een goede zonnebril gekocht juist omdat ik zoveel naar de lucht kijk en geen staar wil (kan door UV). maar ze zijn beide nu nog echt buitengewoon goed.
ik wens je beterschap man :O, maar komt wel goed :)
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top