ASK-13 van APModels

[jan brilman]

Overigens, heeft het zin om die spleet tussen rolroer en vleugel af te dichten?

Met wat?


jan.

 

[Hein.z]

Check vooral ook je richtingsroer. Staat dat echt neutraal? Een afwijking daarin kan ook tot rollen leiden. Anders heel secuur aftrimmen en goed nameten op een vlakke tafel of niet 1 van de vleugels toch wat twist heeft.

En uiteindelijk, wegtrimmen, negeren en lekker vliegen.

 

[Hein.z]

Overigens, heeft het zin om die spleet tussen rolroer en vleugel af te dichten?

Met wat?

Zin is relatief, maar aerodynamisch is het waarschijlijk beter. Baat het niet dan schaadt het niet. Ik plak dat zelf af met cellotape of een strookje folie, maar dat werkt alleen goed als de vleugel ook met folie bekleed is. Is dat het geval?

 

[jan brilman]

dat werkt alleen goed als de vleugel ook met folie bekleed is.

Het is wel een soort folie, maar met textielstructuur . . .

Overigens, nog eens even gekeken: ik krijg niet de neiging om hier aan te gaan sleutelen.

jan.

 

[jan brilman]

De rolroeren staan getrimd voor een bocht naar rechts.

Hij wil dus naar links!

Ik heb gisteravond in ieder geval zitten slapen.

Maar toch, alles terugkijkend: ik zie geen verklaring.

Eerst maar weer eens vliegen, vanmiddag.


jan.

 

[jan brilman]

Eerst maar weer eens vliegen, vanmiddag.

Ja, en hoe is dat gegaan?

Nou, niet zo heel briljant.

(Start ging wel beter, na aanbrengen lood: niet meer de neiging om de tip te laten zakken.)

Eerste start: redelijk, maar, met zo'n grote uitslag in de trim, wordt je stuurbereik ook minder.

Hij wil nog steeds in sterke mate een bocht naar links maken.

Strijkboutje erbij, en proberen beide vleugels een beetje tegen te roteren.

Eerste instantie: weinig effect (werd eerder erger dan beter).

Nog een keer, iets meer getordeerd: lijkt iets beter te gaan.

Toen heb ik een fout gemaakt, richting de landing: voor de wind iets te veel achter een aan het veld grenzende bomenrij in wat dalen terechtgekomen.

Lang verhaal kort: op de terugweg in een boom terechtgekomen, waar hij uit tuimelde.

Het goede nieuws: amper schade.

Eigenlijk alleen een buis van de vleugelophanging ('Flügelsteckung', ?) uitgebroken.


Door de klap: beide accu's door de tiewraps gebroken . . .

Zweten, maar gelukt.

Afdekplaatje verwijderd, beter zicht op de situatie.

(Buisje glimt zo mooi nadat ik het onder handen genomen heb.)

Buisje eerst maar tegen het voorste spant gelijmd. (Lijm? UHU Endfest, uiteraard.)

Morgen achterste spant er weer tegen aan.

Ik overweeg twee bouten door het geheel aan te brengen; wil zeker die stuurstangen niet vast lijmen!

Over een paar dagen weer vliegen!

Maar de vraag blijft: hoe krijgen we hem netjes rechtuit vliegend?

Toch maar de instelhoek van één vleugel een heeeeeeel klein beetje veranderen?


jan.

 

[Bertus]

Vleugel links is 608, rechts is 633 gram.

Het zou (mede) een verklaring kunnen zijn . . .


jan.

Dat is geen antwoord op mijn vraag.
Stel dat ik nu bij beide vleugels 100 gram lood plaats.
Bij de ene op de wortel en de andere op de tip.
Geloof me dan zijn ze nog bijna even zwaar maar is hij niet meer te vliegen.

Als je het model (even met z'n tweeën ) 1 onder de neus en 1 onder het richting roer optilt hangt de zwever dan recht?

Als hij recht is uitgetrimd blijft hij dan recht vliegen met verschillende snelheden?
Overtrekt hij altijd over 1 kant?
Graag overal even op antwoorden.

 

[jan brilman]

Graag overal even op antwoorden.

Zo gauw ik de antwoorden heb!

1 onder de neus en 1 onder het richting roer optilt hangt de zwever dan recht?

Je kunt 'm toch ook gewoon op de grond zetten, horizontaal houden, en kijken naar welke kant hij omvalt?

Eerst de vleugelophanging repareren.


jan.

 

[jve]

En zet voor de zekerheid ff n stukje velcro onder de batterij. Dan blijven ze waarschijnlijk wel zitten.

 

[jan brilman]

En zet voor de zekerheid ff n stukje velcro onder de batterij.

Ja daar kom je nou mee . . .

Volgende keer!

(Het is nogal een K-klusje . . .)


jan.

 

[jan brilman]

Gaat mooi zo.

Omdat ik daar onderin niet kan lijmen of klemmen: voor de zekerheid een paar boutjes in gezet . . .

Lijkt nog wel redelijk vast te zitten.


jan.

 

[jve]

(Het is nogal een K-klusje . . .)
jan.

Dat snap ik niet, je plakt het velcro (2 zijdig) op je batterij, je legt de batterij in de houder, de andere kant van de velcro plakt aan het hout.
Wat is daar moeilijk aan?

 

[jan brilman]

Wat is daar moeilijk aan

Die tiewraps er omheen krijgen.


jan.

 

[jan brilman]

Dus, ik dacht, ik wil nou wel eens weten hoe het zit: ik koop me een instelhoekmeter.

Werd er niet echt blij van . . .

Kist neergezet:

en meten maar!

Op 4 plaatsen: aan de wortel, 30 cm verderop, nog 30 cm verderop, en aan de tip.

Vervelend: iedere keer krijg je andere rsultaten.

Kan komen omdat het model niet goed gefixeerd is, en/of het aparaat de stand van de vleugel en dus de metingen beïnvloedt.

Anyway, de resultaten in Excel gezet.

For what it's worth . . .

Het lijk dus alsof de linkervleugel overall een iets grotere instelhoek heeft.

Maar er moest vooral naar rechts getrimd worden!

Wie er iets zinnigs over wil zeggen: graag.

Tips om betere metingen te verkrijgen: graag.


jan.

 

[ramses]

Vervelend: iedere keer krijg je andere rsultaten.

Begrijp ik uit jouw excel dat je per vleugelhelft 5x gemeten hebt en dat die steeds zoveel afwijken dat je daarom een gemiddelde hebt genomen?
Ik zou persoonlijk dan niet van deze metingen uitgaan, want te onnauwkeurig om een conclusie uit te trekken.

Het lijk dus alsof de linkervleugel overall een iets grotere instelhoek heeft.
Maar er moest vooral naar rechts getrimd worden!

Dat zou goed kunnen, de linker vleugelhelft met grotere instelhoek heeft over de gehele lengte dus meer weerstand dan de rechter vleugelhelft.
Dan gaat de kist gaat haken naar links en dat corrigeer jij met rechts aileron trim.

Belangrijkste lijkt me dat je er eerst achter komt waarom de metingen zo onnauwkeurig zijn voordat je conclusies trekt.

Groeten, Ramses
.

 

[jan brilman]

Ja, die onnauwkeurige metingen (en hoe ik daar mee om ga): ik ben daar niet trots op.

Voor het moment is het wat het is.

(Misschien binnenkort nog eens proberen; weet nu hoe het niet moet.)

Dat haak-verhaal zou kunnen kloppen, want hij haakt inderdaad behoorlijk.


jan.

 

[Lyckele]

Ik snap niet helemaal wat je nu wilt weten…?
Als je de EWD (instelhoek) meet je de vleugel bij de root en bij het stabilo idem.
Maar dit weet je misschien wel en heb ik wat gemist.

 

[jan brilman]

EWD is wel okay.

Ik wil weten waarom hij een bocht naar links wel maken.


jan.

 

[DirkSchipper]

EWD is wel okay.

Dan zo ik wel eens willen weten hoeveel die EWD is, en hoe je dat gemeten hebt?

Ik wil weten waarom hij een bocht naar links wel maken..

Een bocht naar links kan het gevolg zijn van rollen of richting.
Zeker die laatste kan heel goed ook omdat een originele ASK-13 best wel wat V-stelling heeft (die kun je rustig als een 2-asser besturen).
Maar als rollen de oorzaak is, moet er een invalshoek verschil tussen de linker en rechter vleugel bestaan. En dan een getordeerde vleugel de oorzaak zijn (Rechter tip meer invalshoek) of de hele rechter vleugel heeft een grotere invalshoek (maar dan moet je ook een EWD hebben die links en rechts verschillend is.

Haken duidt imho. eerder op een richtings probleem (tenzij je te weinig rolroer differentiatie toepast, al dan niet met combi [ ri-roer loopt een beetje mee met rol sturen])

Enne ... meet eens mbv. sinus-/cosinus op een echt vlakke vloer (checken met een rechte rij): hoogte profiel-neus, hoogte achterlijs, koorde ter plekke, etc....

 

[ramses]

En dan een getordeerde vleugel de oorzaak zijn (Rechter tip meer invalshoek) of de hele rechter vleugel heeft een grotere invalshoek (maar dan moet je ook een EWD hebben die links en rechts verschillend is.

Is het niet precies andersom in Jan zijn geval?
Volgens zijn excel:
Linkervleugel instelhoek root: 2.3 en vleugeltip: 2.9, dat geeft een wash-in van 0.6 graden.
Rechtervleugel instelhoek root: 1.7 en vleugeltip: 1.4, dat geeft een wash-out van 0.3 graden.
Dat is twee keer een getordeerde vleugel, maar in tegengestelde richtingen met 50% verschil.

EWD linkervleugel ("gemiddeld") 2.3
EWD rechtervleugel ("gemiddeld") 1.7

Dan zou de linkervleugel naar mijn idee en een grotere EWD dan de rechtervleugel en significante wash-in i.p.v wash-out hebben.

Vandaar mijn opmerking dat de linkervleugel daardoor meer weerstand geeft (en de vleugel gaat haken?).
Jij hebt er veel meer verstand van Dirk dan ik dus verbeter me waar ik het verkeerd zie, ik leer er graag van!

Groeten, Ramses
.