Atlantic Challenger restaureren+motoriseren

Per ongeluk een Atlantic Challenger op mijn werf aangemeerd.

Echter geen motoren aan boord, wel de jet aandrijvingen.

De vraag is natuurlijk wat voor motoren ik het beste kan gebruiken.

Ik wil een schaalgetrouw 'gevoel' hebben bij het varen. Daarmee bedoel ik dat het geen acceleratie van 1 seconde heeft en dan met een spetter aan de andere kant van het water is zoals ik een filmpje zag van een challenger met brandstofmotor.

Hoeveel gewicht er in komt/moet weet ik nog niet dus accu keuze weet ik ook nog niet.

Je mag best zien dat het een zware boot is die veel water verplaatst en toch mooi geleidelijk op gang komt. Zo ziet het er ook uit als je zo'n snelle zee speedboat ziet vertrekken. Eenmaal in plané langskomen varen mag ook best zichtbaar zijn, het gaat mij dus om een mooi vaarbeeld en niet per se een knettersnelle speedboat. Voor dat laatste heb je andere bootjes, met minder detail en natuurgetrouwheid.

Alle tips welkom, heb het bouwverslag en enkele topics hier wel gevonden. Maar die zijn ook alweer een paar jaar oud. Ik ben niet op de hoogte van de huidige stand van motoren/kosten/uitvoeringen.

Wordt nog wel een lang project al heb ik het streven om in het voorjaar/deze zomer minstens twee boten in het water te hebben liggen.

 

Het 'geleidelijk op gang komen' ligt aan de vent die de knuppels in handen heeft. Maar houdt er rekening mee dat de aandrijvingen 'stroom zuipen' zolang de boot niet glijdt.

Ik heb de AAC in de jaren '90 gebouwd als recensiemodel voor Hobby Bulletin. Speed 700 motoren die via tandriemvertraging de jets aandreven.
Destijds een prima concept,

Nu zou ik er Brushlessmotoren in gelegd hebben.
Efficienter en lichter. Het voordeel van deze boot is dat je vliegregelaars kunt gebruiken; de jets draaien maar één kant op.
Achteruitvaren doe je m.b.v. de keerkleppen.

Een andere wijziging die ik nu zou doorvoeren: het roer en de keerkleppen met een V-mixer verbinden.
Hoe?
Bij weinig roer gebeurt er niets met de keerkleppen; die blijven gewoon open.
Bij meer dan 50% roer gaat de keerklep van de 'binnenbochtmotor' deels dicht.
Het model kan dan veel scherper draaien én je kunt in een haven, met langzame snelheid veel beter manoeuvreren.

Ik had er destijds NC-cellen in en, als ik lang wilde varen, loodaccu's. ( de laatste vanwege de kosten)
Nu zouden dat uiteraard Lipo's worden. En dan zal dit model uiteindelijk geballast moeten worden, anders is het helemaal een speelbal op het water...

 

Dankjewel Roel, ik rekende al op je reactie.

Ik heb dat verslag voor HB, je MJB verslag en een AAC verslag van kareltje uit 2015

De boot is nog niet bij mij thuis, dus kan nog niet precies zien wat er in gezeten heeft en dus hoe het eruit ziet qua spanten/steunen. Dat zal ook wel uitmaken in mijn keuze.

Geleidelijk is inderdaad aan de schipper maar tegelijkertijd werkt het tegen als er zoveel kracht is dat je maar een mm hebt tussen vol en uit.

LiPo's tja, daar heb ik niks van, laders etc, dus wordt het wellicht wat kostbaar in vergelijking met lood. Al zullen mijn bakstenen er ook niet zomaar in passen.

Anderzijds: lichte accu's en dan ballast of zware accu's en minder ballast? Zal van de plek afhangen en dat kan ik nog niet goed zijn. Heb de tekeningen wel, maar dat is maar theorie.

 

Als het nodig is, kan ik wel een keertje jouw kant uitkomen om advies te geven. Gennep is niet zo ver van de Betuwe vandaan.

 

Dat is aardig van je, dankjewel voor je aanbod.

Als jullie weer gaan varen kom ik wel een keer die kant op, met een Norderney of twee.

 

Goed plan!

 

Ben wat aan het zoeken geweest maar kom er slecht uit met die brushless opties. Heel veel varianten en keuzes zo blijkt en de posts in de topics gaan al rap over in vaktaal.

Kwam al wel tegen dat deze jetbuizen niet al te geweldig zijn (logisch, uit die tijd) dus ik hoop maar dat ze niet snel kapot spetteren als ze een moderne motor te verduren krijgen.

Wel wat toerentallen gezien en dat gaat dan weer i.c.m. lipo's e.d. Maar goed, ik heb 'm nog niet thuis en zal dan eens kijken over hoeveel gewicht het gaat ivm soort accu. Deze boot moet netjes varen zoals gezegd en geen snelheidskanon worden.

T.z.t. zal ik wat gerichtere vragen stellen over dat bos en die motorbomen want er gloort weer enige tijd aan de horizon...

 

Enige vooruitgang: Ik heb deze video van de AAC van Tom Hugill gezien en daar staan de specs van de motor bij.


De genoemde specs zijn 2x turnigy 3674 1100kv motoren met elk een turnigy marine 120a esc

Verder vond ik een papiertje met wat gegevens over de originele setup:
Graupner 700BB welke 11600 toeren zou draaien (onbelast) maar er zit een tandriempje bij met de verhouding 2:1. Oftewel denk ik dan dat een alternatief dat direct op de schroefas gemonteerd komt de helft onbelast zou moeten kunnen draaien. 5800 toeren dus.

voeding wat ik tegenkom is 2S of 4S en met 3.7 per S zou dat dan:

2S 7.4 volt = 5800/7.4= 783kv zijn en met 4S nog minder. Onbelast en dus nog rekening te houden met de kracht van zo'n borstelloze t.o.v. de 700BB

Dus dat is de volgende opgaaf: uitzoeken hoe je dat uitrekent.

Vooralsnog heb ik de indruk dat ik geen hele dure supersetup nodig heb om deze boot netjes te laten varen. Volgens mij gaat zo'n beetje alles wat ik tegenkom aan motoren al sneller dan de originele. Moet ook niet al te gek veel harder gaan denk ik, die straalbuisjes zijn ook niet nieuw meer... Misschien moet ik die assen dan nog gaan vervangen ook.

Die uit het filmpje met 1100kv gaat al snel genoeg, hogere topsnelheid vind ik niet nodig. Ik weet alleen niet wat voor voeding hij gebruikt heeft, dus hoeveel toeren die motor in die boot maakt.

Mocht iemand een complete setup zo uit het hoofd toveren dan hou ik me aanbevolen hoor, ik ben hier niet in thuis en heb niet genoeg tijd en geduld op dit moment om me alle ins en outs eigen te maken van deze aandrijftechniek.

 

Frank, Zou 750 KV motoren nemen. Op 7,2 Volt zit je dan al aan de 5.000 toeren. 750 KV regelt beter in het laagtoerige gebied. Zie mijn ervaringen in
https://www.modelbouwforum.nl/threads/bouw-verslag-esso-berlin-raffaele-cafiero.266675/

https://www.googleadservices.com/pagead/aclk?sa=L&ai=DChcSEwiN65Lp56HoAhUR1N4KHVz_DRoYABAFGgJ3Yg&ae=1&ohost=www.google.com&cid=CAESQeD21G39-8F1mVKzeW0CpPmWcOriObWWQJ7mgE6YLZafxWqVa3TlYUIyuQ2_24ASauwe3NT1BthZyBGo2P5i-rFm&sig=AOD64_1ue3HoRrwZ2mwdYQT9Zq4fQXotaQ&ctype=5&q=&ved=2ahUKEwjn04np56HoAhWF5KQKHaJ8C1oQwg96BAgLEA8&adurl=https://www.banggood.com/nl/2PCS-Racerstar-BR2830-750KV-2-4S-Brushless-Motor-For-RC-Airplane-p-1303946.html?gmcCountry=NL&currency=EUR&cur_warehouse=CN&createTmp=1&utm_source=googleshopping&utm_medium=cpc_bgs&utm_content=frank&utm_campaign=ssc-nl-all-0302&ad_id=337449393793&gclid=Cj0KCQjw6sHzBRCbARIsAF8FMpXyA3ymRKfeeI8RKcvQzGJTtQE5iPw_rlOQ_4pbfMP8iicf4AWPSBQaAuugEALw_wcB
Succes ermee! Gr. Klaas.

 

Via die link kom ik deze gegevens:



Maar dat is dus met 4S, en die as is kleiner dan wat er in de boot zit nu (5mm)

Koppeling weet ik nog niet, motorsteunen ook niet, genoeg uit te zoeken dus nog.

Zoiets had ik gevonden? LINK

Wat moet ik onder 'power' verstaan? koppel? Zou het uitmaken als ik het gewicht van de boot weet?

 

Frank, Denk dat met power koppel wordt bedoeld. Om van de 3 mm motoras op de 5 mm te komen neem je 2 kruiskoppelingen. Van 3 naar 4 mm en van 4 naar 5. Verder bepaalt de schroef samen met het toerental hoeveel vermogen (Watt) er wordt gevraagd. Er is wel een rekenmodel waar je de gegevens kunt invullen. Kijk maar of je die kunt binnenhalen. Zo niet stuur me dan even een PB met je e-mailadres. Gr. Klaas.

https://www.modelbouwforum.nl/threads/modelberekeningen-gewicht-snelheid-vermogen.121395/

 

Frank: zware accu kost vermogen.
Ik heb de AAC met 2 x 12V lood 7Ah gevaren (Reden: goedkoper dan NC)
De boot ligt dan te diep, komt pas héél langzaam in plané. En dat scheelt weer vaartijd.

Brushlessregelaars kun je programmeren. Bijvoorbeeld: "slow start". Dan kun je de knuppel naar voren rammen, maar de regelaar regelt de motor slechts langzaam naar volgas.
Eén advies: koop motoren mét een mount. Anders ben je oeverloos aan het 'pielen' om de motor netjes en vooral stevig in je boot te krijgen.
En vergis je niet: als een BL-motor in één keer op vol gas gaat, komt er een behoorlijk krachtenmoment vrij.
Zorg dat die dingen stevig gemonteerd zijn.

Lipo's hebben een paar voordelen:
Hoge energiedichtheid, vlakke stroomcurve, licht gewicht.
Ja, ze hebben ook wat aparte zaken: aparte lader nodig, nauwkeurig laden en niet te diep ontladen.
Het laatste kun je in de hand houden via je zender (als deze telemetrie heeft) of anders met een Lipo-aparm van een paar euro. Op het moment dat je Lipo's in de buurt van het kritieke punt komen, beginnen die dingen te gillen en weet je dat je je boot op de kant moet halen.
Heb je dat allemaal niet, dan kun je terug vallen op de good old fashioned way:
Een aantal keren varen, vaargedrag en tijd bijhouden en dat noteren.
Vervolgens kijken hoeveel A je terug in je accu's kunt proppen.
En dat weer, met een veiligheidsmarge, extrapoleren naar vaartijd.

Ik weet ondertussen dat mijn Schnellboot S38 ongeveer 2A per uur uit de accu trekt met 'gemiddeld' varen (af en toe "Angriffsfahrt", maar 3/4 van de tijd gewoon patrouillesnelheid.
Er ligt een 11,1V, 5.000mAh lipo in, dus om aan de veilige kant te blijven vaar ik max 90 minuten met zo'n accu.
Dan wordt hij gewisseld met z'n broertje. Of ga ik koffie drinken en kletsen met de andere schippers.

Het is geen rocketscience; als zelfs ik het begrijp, kan het nooit moeilijk zijn.

 

Dank weer voor alle reacties en informatie.

Zag idd dat er behoorlijke mounts gemaakt worden van dikke aluminiumplaat voor de sterke machines, weliswaar ga ik niet zo krachtig maar zal idd meteen alles bijelkaar sprokkelen inclusief mounts dus. Mooi als je met frezen kunt werken, dan kun je de mount, rompvorm, assen, bevestigingspunten allemaal mooi op elkaar afstemmen. Maar goed, het is geen nieuwe he, dus een kledder 2K zooi zit er toch al in rond/onder/bij de straalbuizen.

Dat met die as diameter snap ik van de koppeling, ik dacht echter dat er vanwege die grotere krachten meer nodig zou zijn dan de mij bekende cardankoppelingen, zowat direct erop namelijk. Waarbij dan de motor via z'n zekering stopt in geval van verstopping van de straalbuis. Heb nog niet goed gekeken naar mogelijkheden op dat gebied waarbij de krachten en toerentallen zoveel groter zijn dan ik ken.

LiPo's zullen er wel komen, dat vind ik niet zo'n probleem. En idd, twee setjes vanwege de wissel indien gewenst. Het moment van (te) leeg zijn komt immers nooit mooi uit. Het zal een alarm worden middels piep en of lichtsignalen want telemetrie heb ik nog niet.

Zoals het er naar uitziet zal ik haar varen vanaf een 1:1 boot die voor anker ligt. Dus minder kans op vuil van de oever, laden aan boord en einde van de dag op mooi vlak water. We zullen zien of dat werkelijkheid wordt maar ach, men moet zich een doel stellen nietwaar.

 

Frank, ook is was bang dat de motor de koppeling af zou wurgen bij blokkeren van de schroef. Maar de regelaar die ik gebruik start niet door bij geblokkeerde schroef. Ook bij het blokkeren van de draaiende motor nokt de regelaar. Heb het concept afgekeken van het bouwverslag van de Yarra door Lex Verkuijl. Bij mij stond de motor gemonteerd op een haaks omgezet stuk 1 mm dik zeewatervast aluminium. Dat is wat harder als het gewone alu. Voordeel van een wat dikkere plaat is dat het ook warmte opneemt. Kijk maar of je iets met die info kunt. Gr. Klaas.

 

Dank Klaas, meteen aan het zoeken en invullen geslagen:




Modelberekeningen op basis van de formules van André Veenstra.



Gewicht

Origineel (ton) 142
Schaal 1: 20
Model (kg) 17,75



Snelheid omrekenen

Origineel (kn) 60 (dit is de topsnelheid, kruissnelheid is 40)
Schaal 1: 20
Model (km/h) 24,84718737



Snelheid schroef

Schroef toerental 5800
Spoed (mm) 35 ? (heb ik geen info over)
Slip (20%-0%) 20 (geldt dit ook voor straalbuis?)
Snelheid (km/h) 10,1703



Asvermogen

Origineel
Waterverplaatsing (ton) 142
Snelheid (kn) 60
Asvermogen (pk) 2400 hoewel, 4 x 1800pk had de echte. 7200 dus?
Admiraliteitskonstante 3220,863156
Model
Gewicht (kg) 4,5
Snelheid (km/h) 10,2 (heb ik van hierboven geplukt, bij snelheid schroef, was dat de bedoeling?)
Asvermogen (Watt) 2,449014055



Motorvermogen model

Asvermogen (W) 2,449014055
Motorrendement (%) 90
Electrisch vermogen (W) 2,721126728

Nou mooi. Fijn. Ehm. en nu moet daarvan iets omgezet worden naar brushless-taal

Max 2,72 Watt (topsnelheid) moet er dus de 'as in' door een motor. Dus bij 2S (7,4V) zou dat )volt = watt/ampere, komt ie op 0,36 Ampere uit... hier klopt iets niet als we het over 60A regelaars hebben.... . volgens mij mis ik iets, morgen verder puzzelen.

edit: vermogen naar 7200pk en het Electr. vermogen wordt 8,16W en dus 1A, klopt dus ook niet. zoals gezegd, morgen verder.

(stiekem toch wel interessante materie)

 

Er zit iets scheef Frank. Overgezet in mijn excel sheet en doorgerekend (zie onder). Met 5.000 toeren heb je 60 mm spoed nodig. Bij een spoed van 40 mm heb je 8.000 toeren nodig. Geen idee hoe groot je schroeven zijn. Je schreef iets over straalbuizen, maar dat lijkt me voor een halfglijder geen goed concept.
Met 3S Lipo's kom je aan de 8.000 toeren. Met 2S ruim 5.000. Het benodigde vermogen kan in een ideaal geval door 1 Racerstar worden geleverd. Geen idee hoeveel Ampères twee motoren gaan trekken. Ik heb zo'n ding als test in mijn Smit Finland gebouwd. Had me alleen niet gerealiseerd dat die op 12 Volt meer dan 10 Amp. ging trekken. Even proberen op lagere toeren ging goed, maar bij een sprintje klapte de 10 Amp. zekering eruit. En die was gemeenschappelijk, dus mijn andere motor ook een vrije dag. Na een drijfpartij (onder een fontein door) de boot weer op kunnen halen en de zekering vervangen door een 20 Amp. exemplaar. De boeggolf ging royaal over de verschansing. Maar gezien het verbruik de Racerstar weer vervangen door een uiterst zuinige Bühler. Dan maar wat minder trekkracht. Hoop dat je iets met deze info kan. Gr. Klaas.

Gewicht
Origineel (ton) 140
Schaal 1: 20
Model (kg) 17,75


Snelheid omrekenen
Origineel (kn) 40
Schaal 1: 20
Model (km/h) 16,5647915773


Snelheid schroef
Schroef toerental 8000
Spoed (mm) 40
Slip (20%-0%) 15
Snelheid 16,7290434783


Asvermogen
Origineel
Waterverplaatsing (ton) 140
Snelheid (kn) 40
Asvermogen (pk) 4000
Admiraliteitskonstante 567,2623279916
Model
Gewicht (kg) 17,75
Snelheid (km/h) 16,6
Asvermogen (Watt) 148,2702479322


Motorvermogen model
Asvermogen (W) 148,2702479322
Motorrendement (%) 90
Electrisch vermogen (W) 164,7447199246

 

Ook nog even doorgerekend bij een snelheid van 60 knopen, hoewel me dat niet erg geloofwaardig overkomt. Dat is 111 km/uur. En bij 25 km/uur wordt je model vrees ik onstabiel. Je hebt dan 8.000 toeren nodig met 60 mm spoed. Gr. Klaas.

Gewicht
Origineel (ton) 142
Schaal 1: 20
Model (kg) 17,75


Snelheid omrekenen
Origineel (kn) 60
Schaal 1: 20
Model (km/h) 24,847187366


Snelheid schroef
Schroef toerental 8000
Spoed (mm) 60
Slip (20%-0%) 15
Snelheid 25,0935652174


Asvermogen
Origineel
Waterverplaatsing (ton) 142
Snelheid (kn) 60
Asvermogen (pk) 7200
Admiraliteitskonstante 1073,6210520322
Model
Gewicht (kg) 17,75
Snelheid (km/h) 25
Asvermogen (Watt) 267,5978993325


Motorvermogen model
Asvermogen (W) 267,5978993325
Motorrendement (%) 90
Electrisch vermogen (W) 297,3309992584

 

Klaas, we hebben het over een schip met hydrojets. Geen straalbuizen. Bedoeld om het schip met een bloedgang over de Atlantic te jagen.
De schroeven liggen vast qua formaat en spoed.
Ik vraag me af of de berekeningen ook opgaan voor jets.

Overigens: die 60mph was inderdaad de topsneheid van het origineel.
40 mph de kruissnelheid.

 

Goed dat je het even aanhaalt Roel. Heb er dan waarschijnlijk overheen gelezen. En mijn excuses aan Frank dat ik hem op het verkeerde been heb gezet. Hydrojets heb ik geen enkele kijk op. In 2005 met een loodstender van Hoek van Holland naar een zeebootje gebracht. 2x 1000 PK op de jets. Ging wel lekker! Gr. Klaas.

 

Niks erg, goed om op gang te komen.
Mijn fout om straalbuizen en waterjets niet eenduidig te kenmerken.
Roept dus de vraag op wat te doen met waterjets in de formules. Diameter klopt wel maar jet buis effect is anders inderdaad.

Theoretisch, zo blijkt, want voorbeelden geven getallen van 1100kv tot heel hoog waarmee de hydrojets werken. Of ze de originele zijn en of ze heel blijven staat er natuurlijk niet bij. Maar het geeft een indicatie.

Mijn gedacht: 1000kv ongeveer met bijbehorend voltage - dus xS - komt op betaalbaar materiaal, hanteerbaarheid, beschikbaarheid en het vaarbeeld zal aangenaam zijn.

Moet het daarna toch sneller, sterker, langer etc dan komt het geheel in een andere fase van restauratie/optimalisatie en dat schuif ik nu voor me uit.

Ik wil het belang van de berekeningen niet wegredeneren, vind de materie toch wel interessant.
Maar de praktijkvoorbeelden geven mij de indruk dat er in aanschaf al met lage kv getallen (rond de 1000) voor niet veel geld getest kan worden met hoge waarschijnlijkheid op succes.
Maw: ik moet niet kostbare onderdelen te kopen met waterkoeling en dergelijke om toch een mooi vaarbeeld te krijgen en dus een paar prettige dagen aan het water met deze boot.

Die 60 knopen zijn opgegeven waarden, de 40 als kruissnelheid ook. Hoe het werkelijk geweest is verteld de historie niet, aangezien ze al rap zijn afgetroefd door een amerikaan doet vermoeden dat er enig bravoure in het spel was....