B-programma: Hoge hoed; hoe breed en hoog

[hezik]

Naar mijn mening zit er een fout in het B programma. Je komt uit de stallturn, doet een hoge hoed met een halve rol bovenin en dan moet je nog een humptybump van je af vliegen. Dit wordt heel snel te breed. In de A zit ongeveer dezelfde volgorde, met wat variatie, maar daar wordt de humptybump naar je toe gevlogen, dat had in het B ook zo gemoeten volgens mij.

Hoe dan ook; het programma is het programma. Dan rijst de vraag; hoe breed moet die hoge hoed zijn. Als ik naar het filmpje van Derk kijkt, vliegt ie 'm vrij smal. Ik meende ooit ergens gehoord te hebben dat ie net zo breed als hoog moest zijn, maar kan dat in de reglementen niet terugvinden.

Is het dus toegestaan je hoge hoed relatief smal te houden (maar wel symmetrisch van het midden) zodat je beter ruimte houdt voor je humpty bump?

 

[Alexzzz]

Uit de reglementen;

6 Hoge Hoed met halve rol bovenin.:
Duw vanuit rugvlucht tot een verticale stijglijn. Trek tot horizontaal en voer een halve rol uit. Duw tot
een vertikale daallijn en trek op tot normale vlucht.
Jury notities:
· De geometrische vorm van de Hoge Hoed is een vierkant.

 

[bert de eerste]

op dat stuk loop ik ook vaak stuk, er is daar geen plaats voor een foutje.
je hebt daar simpelweg de tijd niet voor , dit is z'n stuk als je de stalturn verkeerd uit komt dat je er 2 figuren later nog last van hebt.
het is hier belangrijk dat je op de rand van de box vliegt.
ik heb in het begin er voor gekozen om de box maar te vergeten en de figuren maar goed te vliegen, zeker in het begin had ik extra tijd nodig voor de nodige correties.
later kreeg ik steeds meer tijd en toen ben ik maar eens naar de box gaan kijken.

om niet te veel punten te verliezen kun je er voor kiezen om de hoge hoed smaller te
houden.
het blijft een lastig stuk

 

[jobverkerke]

op dat stuk loop ik ook vaak stuk, er is daar geen plaats voor een foutje.
je hebt daar simpelweg de tijd niet voor , dit is z'n stuk als je de stalturn verkeerd uit komt dat je er 2 figuren later nog last van hebt.
het is hier belangrijk dat je op de rand van de box vliegt.
ik heb in het begin er voor gekozen om de box maar te vergeten en de figuren maar goed te vliegen, zeker in het begin had ik extra tijd nodig voor de nodige correties.
later kreeg ik steeds meer tijd en toen ben ik maar eens naar de box gaan kijken.

om niet te veel punten te verliezen kun je er voor kiezen om de hoge hoed smaller te
houden.
het blijft een lastig stuk

Je moet niet de hoge hoed smaller vliegen, maar de humpty bump krap houden. zodat je meer ruimte creeert voor de hoge hoed. Bovendien moet je natuurlijk met wat wind een goede windcorrectie geven in de up&down lijnen.

 

[br@m]

Job bedoel je niet de stall-turn?

De passage is: Stall-turn; Hoge hoed; Humptybump.

Wat bij ons in Utrecht vaak te zien is, is dat de vlieger de stall-turn te vroeg doet. Daarna moet opgelijnd worden waardoor de hoge hoed te laat begint. Erg smal kun je de hoge hoed niet maken omdat er een halve rol bovenin zit. Gevolg is dat die hoge hoed dan off-centre wordt gevlogen. Door dat laatste komt dan de humptybump vaak (gedeeltelijk) buiten het kader.

Cruciaal is dus om de voorafgaande stall-turn helemaal op de grens van de box te vliegen. Als je dat goed doet is er voldoende ruimte om een mooie hoge hoed te vliegen, en hou je nog voldoende ruimte over voor de humptybump.

Onder de streep is mijn mening dat er ruimte genoeg is. Waarmee niet gezegd is dat ik er geen fouten in maak :-D, ik heb nog genoeg te leren.

Overigens is dit wel het mooie van een programma met keerfiguren, je moet ook echt bezig zijn met het geheel. Zoals Bert de eerste aangeeft, een fout daar kan je twee figuren later nóg last van hebben. Deze passage is daar een mooi voorbeeld van.

 

[hezik]

De stallturn op de rand van het kader vliegen maakt eigenlijk niet zoveel uit. Nu ja, wel natuurlijk, wil je tussen stallturn en hoge hoed ook nog een mooi recht stuk vliegen, maar in principe heb je tegen die tijd de onderlijn en bovenlijn al bepaald, dus staat voor die tijd al vast hoe hoog/breed je hoge hoed moet worden. Hoe je die stallturn draait is dan minder van belang, zolang je 'm maar draait zodanig dat je je hoge hoed in kunt.

Het probleem ontstaat pas na de hoge hoed. Als je die net zo breed als hoog gevlogen hebt, en je maakt binnen de rest van het programma goed gebruik van je kader, dan past die humtpy bump domweg niet meer in het kader, volgens mij.

Ik ga het vanavond voor de gein even uitrekenen.. volgens mij komt het er op neer dat je, wil je het echt perfect doen, je de hele rest van je programma kleiner zou moeten vliegen (kleinere afstand bovenlijn <> onderlijn) wil je die sequentie goed vliegen.

Je ziet het ook in het filmpje waarin Derk 'm voorvliegt; Derk vliegt de hoge hoed daar ook te smal, of althans, smaller dan hoog.

Je kunt natuurlijk wel gebruik maken van de kwart-rollen optie, dat maakt het probleem kleiner, maar dan ga je wel van je lijn af, als je die gehouden hebt.

 

[Bert]

Zoals Job het beschrijft is helemaal goed. De humpty bump moet je gewoon vliegen met een kleine diameter looping bovenin. In de F3A-A klasse kennen we een soortgelijke combinatie van stall-turn, hoge hoed met halve 8 puntsroll boven in, en halve outside loop.
Daar de halve outside loop een grotere breedte heeft dan de humpty bump zou dat dus helemaal niet passen, om nog maar te zwijgen van de halve 8 puntsroll boven in de top hat.

Je moet natuurlijk wel zo slim zijn om de radii van de hoge hoed niet te groot te kiezen, dan past het dus ruimschoots.

De hoge hoed die Derk in het filmpje vliegt was niet te smal en had dezelfde hoogte lijn als de 2 loopings.

 

[br@m]

Ik ga het vanavond voor de gein even uitrekenen.. volgens mij komt het er op neer dat je, wil je het echt perfect doen, je de hele rest van je programma kleiner zou moeten vliegen (kleinere afstand bovenlijn <> onderlijn) wil je die sequentie goed vliegen.

Doe dat maar eens.

Als het goed is is de box ongeveer twee keer zo breed als hoog - hoogte is 60 graden vanaf de onderlijn, die ligt op ongeveer 20 graden, zodat je bovenlijn op 80 graden uitkomt - en twee keer (links en rechts) 60 graden vanaf het center. Dat betekent dat een gecentreerde vierkante hoge hoed begint op 30 graden links van het center en eindigt op dertig graden rechts van het center. Hij is dan 60 graden breed en hoog en dus vierkant.

Waarmee je nog ruimte genoeg hebt voor de humptybump, die dan inderdaad niet zo breed kan worden maar dat heb ik bij ons nog niet fout zien gaan.

Ik blijf erbij dat wat ik bij ons op het veld het meest fout zie gaan, is dat die HH links te laat (dus minder dan 30 graden vanaf het centre) gestart wordt waardoor je dus rechts te ver doorvliegt.

 

[hezik]

Goed, ik ga trainen, trainen trainen. Ik had sterk de indruk dat de hoge hoed in het filmpje hoger was dan breed, maar dat is ook lastig te zien op zo'n filmpje, omdat je het totaalbeeld niet ziet.

@bram: de box is 60 graden hoog, geen 80. Als je je bovenlijn op 80 graden vliegt, vlieg je domweg 'uit'. Uit de jurycursus:

De box is volgens de jurycursus, als je op 150m gaat zitten, 250m hoog en 520m lang.

De rest van je redenatie klopt wel.

 

[Bert]

Samenvattend: De stall-turn naar de rand van de box vliegen, de up en down lijnen goed verticaal houden, ondanks de eventuele wind, de radii van de hoge hoed klein houden, dat scheelt 4x breedte verlies, en de humpty bump met kleine looping vliegen.

Wat natuurlijk wel scheelt is dat je op de goede diepte vliegt en het model niet op je af laat komen, dan heb je meteen een probleem. Leuk he dat F3A vliegen.

De box is inderdaad 60 graden vanaf de grond omhoog.

 

[hezik]

Vanuit het midden heb je dus in je box beide kanten op 260 meter. Stel je vliegt je onderlijn op 50 m hoogte en je gebruikt de box optimaal. Dan wordt een gecentreerde hoge hoed dus 210 meter hoog en breed. Vanuit het midden ligt dan dus de zijpoot van je hoge hoed op 105 meter. Dan moet je nog een radius draaien, Zeg dat je die krap houdt en op 110 meter uit je hoge hoed komt. Dan moet je nog een stuk rechtdoor, zeg 10 meter voordat je kunt beginnen aan je radius voor je humpty bump. Zeg dat je daar weer een korte bocht draait, dan kom je uit dat de eerste poot van je humpty bump omhoog op 125m vanuit het midden ligt. Dan hou je nog 135m over voor je humpty bump radius. Moet dus inderdaad wel kunnen.

En ja.. dat F3A vliegen is leuk

 

[Alexzzz]

Ik zal vanavond ook mijn meetlintje meenemen dan

 

[jobverkerke]

Ik zal vanavond ook mijn meetlintje meenemen dan

HEREN,

het is geen wetenschap!!! Je hebt twee knuppeltjes, en daarmee bestuur je een aantal roeren. En je volgt een patroontje in de lucht, That's it! En vooral veel samen trainen zal tot betere resultaten leiden.

 

[hezik]

het is geen wetenschap!!!

Blasfemie!

Straks ga je ook nog beweren dat het 'maar een spelletje is'!

 

[Alexzzz]

En dan te bedenken dat Job na iedere trainingsvlucht met 4 man alles gaat evalueren

 

[hezik]

Ja ik bespeur hier toch ook wel enige discrepantie in de uitspraken. Er zit nogal een verschil tussen 'via knuppeltjes wat roeren bedienen, that's it' en 'een vlucht maken met coach, jurylid, schrijver, dat evalueren en dan een plan van aanpak maken.. etc'



Job is natuurlijk bang dat we 'm over een paar jaar gek vliegen (as if )

 

[jobverkerke]

En dan te bedenken dat Job na iedere trainingsvlucht met 4 man alles gaat evalueren

hmmm met drie man, zoals je in eerdere posts hebt kunnen lezen. Wat ik probeer te insinueren is dat het spelletje (lees zeer interessante en moeilijke sport) op het veld en in de lucht gebeurd. En niet zoals velen misschien denken, door alle wetenschappelijke benaderingen hier, op het forum. Als je er echt wat aan wil hebben moet je theorie en praktijk samenvoegen. Door theoretisch gezwam ga je niet beter vliegen.....

 

[jobverkerke]

Ja ik bespeur hier toch ook wel enige discrepantie in de uitspraken. Er zit nogal een verschil tussen 'via knuppeltjes wat roeren bedienen, that's it' en 'een vlucht maken met coach, jurylid, schrijver, dat evalueren en dan een plan van aanpak maken.. etc'



Job is natuurlijk bang dat we 'm over een paar jaar gek vliegen (as if )

Er is geen discrepantie, ik neem het zeeer serieus. En heb er veel tijd voor over. Simpel, omdat het gewoon zeer leuk is. Maar mij bekruipt wel eens het gevoel dat er meer tijd besteedt wordt aan lekker zwammen op het forum, dan lekker vliegen. Ja, Serieuze trainingsvluchten enz. Daarnaast denk ik dat het zinvol zou zijn om eens een dag samen te trainen, en alle onbeantwoorde vragen eens door te nemen. Leerzaam en nuttig. Als ik zo de discussies op het F3A forum lees denk ik dat daar wel behoefte aan is. Maar ik lees maar heel weinig dat een aantal mensen samen een dag getraind hebben.

En natuurlijk hoop ik dat jullie mij over een paar jaar gek vliegen. Dat zou voor de concurrentie alleen maar leuk zijn, oef zou er wel moeite mee hebben. Maar ja, hoort erbij!

 

[hezik]

Er bestaat ook nog ziets als en-en, he Job. Dat zien veel mensen over het hoofd. Je kunt ook en zwammen op het forum, en serieus trainen.

Het zwammen vind dan plaats op de momenten/tijden dat trainen geen optie is.

Ik kan alleen over Utrecht spreken.. en kan je garanderen dat allen daar, inclusief ondergetekende, serieus getrained hebben de afgelopen tijd.

De stelling van 'ALLEEN' 3 vluchten per dag is leuk als je jouw niveau eenmaal bereikt hebt, maar werkt contraproductief als je daar nog niet bent. Vooralsnog moet ik meer vliegen om het vliegen. Wat ik zelf nu doe, is 3 geconcentreerde, 'echte' trainingsvluchten met coach, die we ook wel bespreken naderhand, per dag, en dan voor de rest vluchten waarin ik danwel gewoon rondvlieg en 'speel' (het moet ook leuk blijven en zo leer je je toestel nog beter kennen) of stukjes oefen waarvan ik denk dat ik daar meer oefening op nodig heb.

Tov. de mensen die in deze discussie deelnemen, is de opmerking over zwammen op het forum wat mij betreft misplaatst.

Qua vliegen vs. zwammen.. ik turf sinds dat ik eindelijk weer kon vliegen (14-5) en iets meer dan 60 vluchten nu. Elke dag zijn er 3 serieuze trainingsvluchten gemaakt. en 2~4 'klooivluchten'.

En daarnaast is er ook gezwamd.. het kan dus beide

En ja.. ik ben zelf ook tegen de theoretische benadering en voor het vliegen. Een hele loopingdiscussie bij ons heb ik ook afgehouden met de stelling 'ga ze maar vliegen'. Toch, ik zie bv. jou niet op het veld bij ons (logischerwijze, geen verwijt ) maar kan wel hier met je communiceren. En soms, tussen al het gezwam door, kom jij, Bert, Bert de Eerste, Alexzzz, etc, toch met nuttige tips.

Het gezwam dient dus wel een doel

 

[jobverkerke]

Er bestaat ook nog ziets als en-en, he Job. Dat zien veel mensen over het hoofd. Je kunt ook en zwammen op het forum, en serieus trainen.

Daar heb je natuurlijk helemaal gelijk in!!! Alles kan "en" "en", op het forum lijkt het er nochthans (mijn persoonlijke mening) op dat de nadruk op de theorie ligt.

Het zwammen vind dan plaats op de momenten/tijden dat trainen geen optie is.

Snap ik ook, vroeger werd er thuis gebouwd. Bouwen is monteren geworden en neemt maar 10% van de tijd in. Dus gaan we lekker zwammen (niet te zwaar tillen aan de term zwammen)

Ik kan alleen over Utrecht spreken.. en kan je garanderen dat allen daar, inclusief ondergetekende, serieus getrained hebben de afgelopen tijd.

De stelling van 'ALLEEN' 3 vluchten per dag is leuk als je jouw niveau eenmaal bereikt hebt, maar werkt contraproductief als je daar nog niet bent. Vooralsnog moet ik meer vliegen om het vliegen. Wat ik zelf nu doe, is 3 geconcentreerde, 'echte' trainingsvluchten met coach, die we ook wel bespreken naderhand, per dag, en dan voor de rest vluchten waarin ik danwel gewoon rondvlieg en 'speel' (het moet ook leuk blijven en zo leer je je toestel nog beter kennen) of stukjes oefen waarvan ik denk dat ik daar meer oefening op nodig heb.

Qua vliegen vs. zwammen.. ik turf sinds dat ik eindelijk weer kon vliegen (14-5) en iets meer dan 60 vluchten nu. Elke dag zijn er 3 serieuze trainingsvluchten gemaakt. en 2~4 'klooivluchten'.

Je hebt natuurlijk gelijk dat je je kist moet leren kennen, en daar heb je inderdaad heel veel vluchten voor nodig. En natuurlijk moet je lekker kunnen spelen met je wedstrijdkist, om de limieten een beetje vast te kunnen stellen. Ik heb in het verleden ook 10 a 15 vluchten per dag gemaakt. Maar wat ik daar effectief van geleerd heb?? Niet veel, ik ging pas snel vooruit toen ik serieus ging trainen en echt op de details ging letten. zoals je al schreef wordt er zeer serieus getraind op je club, dus die nutteloze vluchten die ik in het verleden heb gemaakt voorkom jij. Da's dus positief.

Toch, ik zie bv. jou niet op het veld bij ons (logischerwijze, geen verwijt ) maar kan wel hier met je communiceren. En soms, tussen al het gezwam door, kom jij, Bert, Bert de Eerste, Alexzzz, etc, toch met nuttige tips.

Je bent van harte welkom om een keer mee te komen trainen, kan in Dongen (tilburg) of Vijfhuizen. Ik vind het ook leuk om een keer op Utrecht te komen trainen. Dus laat maar weten!

Als ik thuis in Dongen vlieg, zonder coach (Bert) vlieg ik ook regelmatig meer dan 3 vluchten. 3 keer het P-programma en de rest losse figuren waar ik nog veel in moet leren. Ook vlieg ik regelmatig een vlucht met alleen basic line, middle line, top line. En radiussen, invliegen, uitvliegen. En trainen op dezelfde rolrates.