Beginnen met elektro, welke vliegtuigen zijn geschikt..

M

mdegans

Doordat het veld van onze club zal verdwijnen en er alleen uitzicht is op een elektro veld ben ik op zoek naar een geschikte elektro kist.

Ik vlieg al enige jaren brandstof modellen, voornamelijk .40 size zoals een RV-4 met 10cc, Flip-3D, Cap 232 en Piper Cub.
Wat ik in een elektro model zoek is toch wel een spanwijdte van 1.2 tot 1.6 mtr met sport vlieg mogelijkheden maar toch wel betaalbaar dus zeer dure borsteloze motoren en 12+ cellen liever niet.

Ik heb geen flauw idee waar te beginnen, in ieder geval niet met een piepschuim model.
Ik heb al een aantal modelen bekeken zoals de SIG Rascal electra (geen rolroeren en waarschijnlijk een beetje te rustig) en de Great Planes Ryan STA die interessant lijkt maar ik in de winkels niet kan vinden.

Ik weet dat dit heel algemeen gesteld is, maar wat voor soort kisten kunnen jullie me aanraden en wat voor setup (motoren, cellen enz)
 
mdegans zei:
....Wat ik in een elektro model zoek is toch wel een spanwijdte van 1.2 tot 1.6 mtr met sport vlieg mogelijkheden maar toch wel betaalbaar dus zeer dure borsteloze motoren en 12+ cellen liever niet.
....
in ieder geval niet met een piepschuim model...
Klik om te vergroten...

Ik denk dat het lastig wordt met deze uitgangs punten.
Gezien de vliegtuigen die je noemt ben je gewend aan het hoge vermogen van een verbrandings motor.
Door nu te zeggen: "geen borstelloos, <12 cellen" ben je beperkt tot het vermogen van hooguit een 3.5 cc motortje.
Je kan zelf wel bepalen wat je daarmee kan vliegen en dan moet het nog speciaal licht gebouwd zijn (kan ook met hout als je weet waar je mee bezig bent.)

Vuistregeltje voor aantal cellen nodig:
10 voor een "20" motor
20 voor een "40" motor
Met borstelloos kan je daar 20% onder gaan zitten.

<preek>
Kortom: Met de eisen die jij opgeeft zijn de mogelijkheden voor elektrovliegen beperkt. Je mag geen 300 euro prestaties verwachten van een 40 euro investering.

Je zegt ook al dat je niet wilt, maar MOET elektro vliegen.
Je denkt nog als een verbrandingsmotor vlieger en vind elke euro besteed aan elektro eigenlijk verspilling.
Je vind elektro niets, en dat probeer je voor jezelf te bewijzen. Mislukking gegarandeerd met deze eisen.
Koop wat goeds, of bespaar je de moeite en koop niets.
</preek>

Als het piepschuim mocht zijn zou ik zeggen een multiplex twinstar of twinjet met:
7 cellen en 2 x jamara 480 pro HS motoren en gunter props.
Beter: (maar duurdere lader nodig)
10 cellen 4/5 SC en 2 x jamara 480 pro (zonder HS)

De "elektrische 3.5 cc" voor vliegtuigen tot 2kg:
speed 700 8.4V #6316, 10 cellen RC1600 4/5 SC, 9 x 6 prop (10 x 6 als je rustig met gas bent)
Iets duurder: Speed 700 9.6V neodym #6306 met kleinere prop.


Stel
 
Harolds vuistregels kloppen wel zon beetje. Misschien is het handiger om gewoon eens naar electrokisten te kijken ipv brandstofkisten omzetten naar electro (de gedachte bedoel ik hier natuurlijk).

Multiplex twinstar of de cargo zijn geweldige kistjes, al zijn ze wel van piepschuim. Beetje folie erover en niemand ziet het.

Misschien een tip : neem eens een avond om door een electrosite als www.ezonemag.com te bladeren. Het bijbehorend forum www.rcgroups.com heeft zeker in de "sportsplanes" hoek zon beetje wel alle antwoorden op je vragen.
 
Franck zei:
Multiplex twinstar of de cargo zijn geweldige kistjes, al zijn ze wel van piepschuim. Beetje folie erover en niemand ziet het.
Klik om te vergroten...

Nee, doe dat absoluut niet hiermee vernietig je een heleboel van de goede vliegeigenschappen.
Bij een test van de FMT van het model Titan attack van Titanic airlines
tia_std.jpg

bleek dat de ruwe schuim vleugel veel betere vliegeigenschappen had dan dezelfde vleugel die glad bespannen was. Ook diverse Holiday bezitters zijn erachter gekomen dat hun glad geschuurde vleugels niet zo goed voldoen als de ruwe originele schuimvleugels.
 
Ok ok,

Je hebt (deels) gelijk. Veel profielen van "schuim" kisten presteren juist beter met een wat onregelmatig oppervlak. De twinstar heb ik in beide versies gevlogen en ik vond de ge-foliede versie beter vliegen.

Is denk ik ook een beetje kwestie van smaak...de vliegeigenschappen dan...De holiday is gefolied net iets te snel.
 
Glad oppervlak kan leiden tot slechte overtrek eigenschappen Daar kies je normaal niet voor.

Niet alle vliegtuigen zijn hetzelfde. Een snelle delta achtige als de twinstar kan mischien wel een glad oppervlak hebben, maar de langzamere vliegtuigen profiteren van ruwer oppervlak.
 
Erm..Harold,

De twinstar in een tweemotorige "conventionele" kist, je bedoelt met de "delta" de twinjet denk ik.

De twinjet heeft overigens (ook) geen glad oppervlak (en hij is al helemaal niet snel, al vinden sommigen van wel....(en dat rijmt))
 
Natuurlijk denk ik nog als een brandstof 'gebruiker', op dit moment vlieg ik dat ook nog, de switch naar elektro moet ik nog maken.

Ik heb al een twinjet en enige malen gevlogen met de twin star en vindt het gewoon niet mooi vliegen. De twinjet vliegt hard en strak maar kan eigenlijk niets anders dan dat en de twin star vindt IK gewoon erg saai.
De EZOne heb ik van voor tot achter doorlopen en daar staan geweldige artikelen in, maar veel van die kisten vindt ik gewoon niet hier of door de setup gigantisch duur.

Wat ik zoek is dus echt iets sportachtig wat lekker vliegt, niet te langszaam maar wel goedmoedig met landen (geen strak veld in het vooruitzicht), vandaar mijn vraag over bv die great planes Ryan.

Sorry dat deze vraag die emoties losmaakt :) en de analyse van Harold over mijn denkwijze vindt ik nogal cru, sorry dat ik het zeg maar ik heb de forums een beetje doorlopen en jij (Harold) lijkt hetzelfde te denken vanuit een elektro standpunt richting brandstof.
Ik ben een hoog vermogen gewend en inderdaad MOET ik naar elektro en inderdaad ben ik daar (nog) niet gelukkig mee, maar zo'n forum als dit kan mensen toch helpen de juiste keuze te maken
 
Ik weet niet precies wat voor vliegeigenschappen je zoekt, maar kijk eens op deze site:
http://gwmp.net/

E3D: 3D-model
1,20 m spanwijdte
hoveren, prophangen enz.

Kwik-E: Sport/Pylon model
1 m spanwijdte

Beide toestellen hebben een relatief goedkope aandrijving, de bouwdozen zijn echter erg duur.
Hopelijk heb je hier iets aan.
 
Mijn analyse is mischien cru, maar te hoge verwachtingen leidt tot teleurstelling.
Dat ik je inschaal als brandstof vlieger betekend dat ik er rekening mee houd dat je hogere eisen stelt. Klopt ook, want je geeft zelf al aan dat je een twinstar bijvoorbeeld saai vind, maar veel meer is met goedkope middelen niet mogelijk.

Ik kan natuurlijk beweren dat een ARF 40 trainer of warbird met een speed 600 vliegt op een manier die jij leuk vind, maar dat is gewoon niet zo.
Als alternatieven die wel werken niet in aanmerking komen (kosten bijv.), dan concludeer ik dat het niet gaat lukken.
Met dat advies bespaar ik jou dan een telerstelling en de kosten van een foute aankoop. Aljeblieft.

Ik ben elektro vlieger en voor geintereseerdend wil ik graag vertellen wat wel en niet mogelijk is. Ik wil mij echter behoeden voor "vliegt voor geen meter, maar Harold zei dat het kon" reacties.
 
Ik heb een goed idee. Jij kiest een conventionele kist die ook te koop is en waarvan je denkt...hmm moet kunnen. Wij kijken welke configuratie hier het best op zou passen.

Wel met de nodige disclaimers natuurlijk ;) Laat alsjeblieft de no-borstelloos optie varen btw.
 
Ik heb het idee dat sommige het verkeerde model voor ogen hebben en MdeGans wat verkeerd begrepen wordt, er zijn namelijk twee type Ryan STA modellen op de Great Planes site, een electro uitvoering en de grotere ARF Ryan voor 20cc.

Kijk maar even op de link, http://www.greatplanes.com/airplanes/gpma0165.html
de electro Ryan is een leuk model maar of dit op 7 cellen een grondstart van gras zou kunnen maken :? ik heb mijn twijfels. Met bijvoorbeeld een prijsgunstige AXI motor of een Mega ook niet echt duur is dit model prima te vliegen.

Nog een optie:
Als je dan toch problemen met de vlieglocatie gaat krijgen, dan is een model zonder de wieltjes zeker praktisch, de Warbirds van RBC zijn dan een prima keuze voor een lowcost speed 600 en 8 cellen pakket deze modellen vliegen prima en kun je zelf handstarten. Wil je meer vermogen in deze modellen dan is een Borsteloze motor er met twee schroefjes zo in gemonteerd aan jouw dus de keuze.

Vlieg zelf met de Hawk75 op 7 cellen en de Spitfire op 8 cellen beide vliegen prima met een Speed 600 vertraagd, een loop en rol etc, is geen probleem maar verticaal omhoog zit er niet in.

Hier is een plaatje van de Spit
afb1816.JPG


Ton
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top