Beste manier om een tekening te maken voor vliegtuig?

  • Topicstarter Topicstarter Arvid
  • Startdatum Startdatum
A

Arvid

Guest
Wat is de beste manier om een tekening te ontwerpen? Ik wil samen met m'n vader een project opstarten (schatting doorlooptijd 3-4 jaar). We vragen ons alleen af wat de mogelijkheden zijn om te tekenen. Het model moet zoveel mogelijk schaal worden en dan kan je het beste zelf in de pen kruipen.

Vragen die zo op komen, zijn:

- Tekenen in autocad of een ander programma?
- Tekenen, twee of drie dimensionaal?
- Waar moet je op letten, wat is cruciaal?
- Andere tips?

We zijn nu zoveel mogelijk informatie aan het inwinnen zodat als we straks onze handen vrij hebben van de huidige projecten, we deze meteen kunnen opstarten.
 
Het model moet zoveel mogelijk schaal worden
Klik om te vergroten...

Eerste vraag is natuurlijk: heb je een goede tekening van het te bouwen prototype? :roll:

Komt 'ie bv. in Paul Matts Scale Drawings voor?

Zo ja: dan ben je al bijna klaar ( :wink: ).

Inscannen en converteren naar autocad (maar nou beweeg ik me op heeeeeeeeeel dun ijs, want daar weet ik
verder weinig van . . . :nooo: ).

Beetje rekenen aan de verschillende parameters en variabelen kan ook geen kwaad :nooo: (vleugeloppervlak, gewicht, liftcoefficienten, etc.) (zie bv. mijn Strega-draadje, maar er zijn er meer).

(Daarnaast zou ik zeggen: begin met twee-dimensionaal. :wink: )

Vraag bv. Ton eens, die heeft ervaring!


jan.

PS.
Wat wil je gaan maken??? Reuze benieuwd . . . :D
 
Hé Jan, nog de allerbeste wensen! Ik zat ook aan Ton te denken, eerst om hem een PB-tje te sturen. Maar toen dacht ik om er even een apart draadje van te maken zodat er zoveel mogelijk input komt van diverse kanten. Je weet nooit wat voor ideeen daar uit voortkomen, zoals ook jouw idee :D

Maar nee, ik weet bijna zeker dat er geen tekeningen voor modelvliegtuigen al aanwezig zijn. Wel zijn we met tekeningen bezig en hebben nu twee verzameld, maar dat moet nog meer worden, onder andere de dwarsdoorsnedes van de vleugel, ook niet onbelangrijk.....

Wat het gaat worden, houden we nog even als verrassing. Ik kan je beloven, we zullen jullie gaan verwennen en verassen met een mooi bouwverslag. :wink:
 
Arvid!


Tja . . . je voert de spanning wel erg hoog op, direct zo aan het begin van het nieuwe jaar! :?

Overigens denk ik dat, als je de identiteit van het project dermate geheim houdt, dat een negatieve invloed op de te verwachten input zal hebben. :?

Is het wel een 'gewoon' vliegtuig, of meer iets à la bv. een Vought XF5U-1?* 8O

(Daar zijn wel tekeningen van, van Paul Matt (het zijn geen modelbouwtekeningen).


jan.


* Oh! Jij mag nooit meer raden! :wink:
 
Ik weet niet of je al ervaring hebt met CAD, maar wellicht heb je iets aan het volgende topic:
CAD-tekenen leren; software, tutorials en advies gezocht.

Zoals je aan de datum van het topic kunt zien ben ik nog niet zo lang bezig met CAD, dus neem me eventuele onzinnige uitspraken niet kwalijk ;) , maar de keus tussen 2D en 3D komt denk ik vooral aan op wat voor informatie je nu al van het model hebt.
Ik ga ervanuit dat je op basis van 3-views een tekening wilt maken? Heb je de crossections van de formers al?
Misschien zeg ik hier wel iets stoms, maar 3D is volgens mij eigenlijk alleen interessant wanneer je de vorm van de romp-spanten nog niet hebt, of onzeker bent over de vorm van de romp. In 2D teken je de formers zelf en in 3D teken je gewoon een 3D-model waar je vervolgens de formers uit extraheerd.
Als er afhankelijk van het project verder nog veel aan deze formers moet gebeuren (lightning holes, notches voor stringers e.d.) en je de romp-spanten al hebt, zie ik het voordeel van 3D niet echt in. Het kan zijn dat ik het verkeerd zie, maar je 3D-model dient in deze dan eigenlijk alleen om de correcte crosssections van de romp te verkrijgen.
OOk moet je er rekening mee houden dat 3D (en dan vooral surface modelling) een stuk moeilijker is te leren dan alleen 2D.

Wat overigens wel een (groot) voordeel van 3D is, is dat als je eenmaal alle onderdelen in 2D hebt, je ze simpel kan omzetten naar solids en virtueel je model alvast kan bouwen. Zo kunnen eventuele ontwerpfouten er meteen uitgehaald worden. :D

De keus voor een CAD-pakket komt denk ik voornamelijk aan op a) wat je er aan uit wilt geven (ervanuitgaande dat je de legale weg bewandeld ;)) en b) hoeveel tijd je erin wilt steken om het te leren.
Zelf werk ik sinds kort met Rhino3D, wat imo voor het geld, de functionaliteit en de leercurve absoluut de beste keus is geweest. :D

Maar de wat meer ervaren CAD-gebruikers zullen er wel op inspringen. ;)
 
@Jan, :yes: (nu kunnen we er in ieder geval nog onderuit..... :wink: )

Maar waarom zou het negatieve invloed hebben op de informatie? Op dit moment hebben we contacten in uit het land waar dit vliegtuig vandaan komt en hebben daar een tijdschrift en een tekening vandaan kunnen trekken voor €5,- 8O
Maar op dit moment zijn we dus ook aan het kijken wat voor tekenprogramma we moeten/kunnen gebruiken om daarna bijvoorbeeld misschien van Tom zijn service gebruik te maken. Sorry Tom, ook dit is nog niet officieel, maar we hebben het wel onze gedachten laten passeren.

En nee, het is niet de XF5U-1. Zoals de corsair ben ik meer een type van rond de tweede wereldoorlog. Hé leuk, misschien daar een appart draadje over maken tzt: "raad het te bouwen project". En dan steeds meer hints geven.

@Jonathan, we dachten inderdaad aan CAD omdat we beide meer een technische achtergrond hebben en dus gewend zijn aan meerzijdige platte tekeningen. Maar aan de andere kant, als 3D dus makkelijker is waarbij dit omgetoverd wordt naar een CAD voor citcutting, dan blijft die optie natuurlijk gewoon open.
Wat ik nu het voordeel zie van 3D, is zoals je het aangaf, dat je het toestel virtueel in elkaar kan zetten. Onbekendheid bij ons is de moeilijkheid. Voordeel van 2D, we zijn gewend aan de layout en je krijgt een tekening voor je bouwplank. Nadeel, bijvoorbeeld het goed krijgen van het vleugelprofiel, hoe en waar ga je die tekenen zonder de hele vleugel in plakjes te moeten snijden en dan nog, hoe krijg je de afzonderlijke krommingen van de ribben goed uitgelijnd zodat de vleugel goed in elkaar komt te zitten?

Je draadje geeft in ieder geval wel weer wat meer informatie. :D
 
Nadeel, bijvoorbeeld het goed krijgen van het vleugelprofiel, hoe en waar ga je die tekenen zonder de hele vleugel in plakjes te moeten snijden en dan nog, hoe krijg je de afzonderlijke krommingen van de ribben goed uitgelijnd zodat de vleugel goed in elkaar komt te zitten?
Klik om te vergroten...
Zelf maak ik voor de ribben gewoon gebruik van profili. Deze kan exporteren naar dxf, dus naast het herschalen hoeft er weinig aan de ribben te gebeuren.
Je kan echter ook gewoon de root- en tip-chord nemen en deze loften om vervolgens de individuele ribben te extraheren.

Ik weet niet of je er iets aan hebt, maar ik heb even mijn bookmarks doorgenomen voor interessante links:

Tutorial: How to build a wing in Rhino3D
Modeling Aircraft in Rhino 3D.
http://www.rcgroups.com/forums/showthread.php?t=245102
http://www.rcgroups.com/forums/showthread.php?t=234854
http://www.rcgroups.com/forums/showthread.php?p=2738120
 
ik ben cad-tekenaar van beroep en heb ook al modelvliegtuigen hierop getekend, dus ik hoop dat ik weet waarover ik spreek.
Ik gebruik solid edge, hetzelfde als op het werk dus.
Wat zijn mijn bevindingen en werkwijze.
Ik heb nog geen schaalmodel getekend, dus daarover kan ik niet meespreken.
Zelf teken ik het model volledig in 3D en maak dan de overgang naar 2D (moet zo met solid edge). Dus van een 3D model naar een gewone tekening.
Kan je goed met het cadprogramma overweg, dan is dit een hulp voor moeilijkere stukken. Kan je er nog niet mee overweg, dan steek je meer tijd in om het fatsoenlijk te leren, dan dat je ermee gaat winnen.
Voor tapse vleugels, met bv nog verschillende profielen is het heel handig, daar gebruik ik het voor. Maar je bent daarmee veel sneller als je het met een speciaal daartoe ontworpen programma doet. Tegen de tijd dat ik de coordinaten in solid edge heb ingegeven, heb je met zo'n programma al je ribben al met voorlijst, liggers en wat je wil. Ik heb zo'n programma niet dus moet ik me "behelpen" met een duur programma waarmee het langer duurt. :(
Voor de romp; als geoefende cad tekenaar kan ik je zeggen dat ik die met de hand teken op papier, veeeeeeeeel sneller met potlood en gom. Maar ik heb dan vrij eenvoudige rompen. Voor een echt complexe vorm zou ik Cad overwegen omdat je dan ziet op het scherm waar het past en waar niet.
Als je 2D in Cad wil tekenen, schuif dat dan opzij en pak potlood en papier. Veel sneller. In 2D zie je op je scherm nog niet dat het past. Voor mij is Cad tekenen in 2D verloren tijd.
...mijn persoonlijke mening
 
Voor wie dat overweegt: Profili kost echt maar een schijntje. :yes:

En dan teken en print/frees je de mooiste vleugels die je kunt bedenken. :D

(Geen aandelen :? )


jan.
 
Als je 2D in Cad wil tekenen, schuif dat dan opzij en pak potlood en papier. Veel sneller. In 2D zie je op je scherm nog niet dat het past. Voor mij is Cad tekenen in 2D verloren tijd.
...mijn persoonlijke mening
Klik om te vergroten...
Hoe kan je dat nou zeggen?? :?
Jij bent CAD-tekenaar van beroep en hebt dus meer kennis van zaken dan ik, maar met CAD is het; veel makkelijker dingen aan te passen, fouten te corrigeren, onderdelen te spiegelen, te herschalen etc etc. (en dat alles met enkele muisklikken :P )
Overigens is het best mogelijk in 2D een passend modelvliegtuig te ontwerpen hoor en al zou dit niet mogelijk zijn, pen en papier is ook 2D, dus zou het hiermee ook niet mogelijk moeten zijn. ;)

Overigens moet ik Kurt wel gelijk geven als het iemand betreft die weinig met computers werkt.....als je verder toch dagelijks achter een pc zit en hier en daar al wat ervaring met grafische pakketten hebt, zou ik die potlood en papier echt achter je laten....maar dat is mijn persoonlijke mening. ;)
 
Ik zag er even tegenop en had het idee dat het een bere klus zou gaan worden. Nu ik de diverse draadjes en links er bij heb gepakt, dank daarvoor, wordt het langzaam beter en beter. Wat ik nu heb gezien van Rhino 3D, is dat er een mooie combinatie gemaakt wordt tussen 2 en 3D. Profili kende ik nog niet, maar heb dat nu ook even opgezocht en ziet er grandioos uit.
Solid edge ga ik nog eens nader bekijken. :)

PS: toch leuk om die diverse meningen te horen, die ook weer lijnrecht tegenover elkaar kunnen staan..... :lol:
 
Ook ik ben professioneel CAD-gebruiker (microstation V8 ) en heb even de voorgaande topics bekenen.
Ook ik ben van mening dat op de computer tekenen veel, maar dan ook echt veel sneller (en nauwkeuriger) gaat dan met potlood en papier. Alleen als ik zeker zou weten dat ik het in 1 keer goed zou tekenen, komt de potlood en papiermethode wellicht qua snelheid in de buurt, maar dat is mij nog nooit overkomen.
De keuze voor 2D of 3D hoef je volgens mij niet vooraf te maken.
Ik zou in 2D beginnen, zeker als je beginner bent is dit al ingewikkeld genoeg.
Omdat je basis waarschijnlijk toch een driezijdenaanzicht met wat doorsneden is, zou ik eerst die omzetten naar een nauwkeurige CAD-(contouren)tekening, daarna ga je d.m.v. verschalen de schaal van het model bepalen. Dan komt pas de uiteindelijke constructietekening aan de beurt.
Later kun je altijd de tekening uitbreiden naar 3D, of je kiest ervoor om sommige (in 2D moeilijke, bv gewelfde) onderdelen in 3D te tekenen.
3D is echt geen wondermiddel, helaas moet je zelf nog steeds het meeste doen. :P
 
Ik moet het direct in 3D tekenen, Solid edge is zeer pover om 2D tekeningen te maken. 3D is inderdaad geen wondermiddel, maar nu ik het zo gewoon ben is het handig.
Wel heb ik duidelijk gezegd dat ik vind dat het voor eenvoudige modellen bij mij sneller gaat met potlood en papier. Ik heb me niet uitgesproken over schaalmodellen.
 
Duidelijk. Ik denk dat het begin in CAD zal worden, waarna het in Rhino wordt geimporteerd. Dit voor de romp. De vleugel zal dan opgebouwd worden met Profili om het daarna in Rhino in te voeren en dan het toestel virtueel te bouwen om fouten uit te sluiten. Wat ik tot nu toe heb gezien van Rhino, is het voordeel van de 2D aanzichten en dat het niet alleen 3D is. Alleen is de 2D volgens mij relatief beperkt als je het vergelijkt met Autocad. Dus zal een combinatie de uitkomst zijn.
 
Arvid, volgens mij heb je net de ideale oplossing geschreven. Ik wens je veel succes en hou ons op de hoogte (ik ben nu wel nieuwsgierig naar wat het gaat worden)
 
Ga ik zeker doen!

En u allen natuurlijk bedankt voor de input! :D
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top