Bouw van een sleepkist 2.2 meter Big Easy

Na advies ingewonnen te hebben hier een bouwdraadje van een Big Easy
De bedoeling is om een sleepkist te maken die het najaar nog een meeting mee kan maken.
Daarom moeten er keuzes gemaakt worden.
Piepschuim vleugel, triplex doosrompje....snel klaar, makkelijk repareren(niet nodig hoop ik)

Te beginnen met de vleugels:
Mallen gemaakt en in 3 stukken vleugels gesneden:
Profiel:NACA 0015
Koorde 415mm.

Na het snijden moet er ruimte voor een ligger in de vleugel worden gesneden.
Ik denk dat ik de ligger opbouw uit vuren 5x5 boven en onder. Ertussen webbing van kops balsa. Word 1 vleugel, dat is makkelijk bouwen.
Zonder v-stelling is vervoer en opslag goed te doen lijkt me
Volgende keer weer verder.

Arnold

Oja, dit is em.....opgeschaald naar 130%:
https://outerzone.co.uk/plan_details.asp?ID=10467

 

Arnold, je gaat voortvarend van start! Een ligger van 2x 5x5 mm vuren lijkt mij niet zo zinvol op een vleugel van 2 meter 20. Dan denk ik eerder aan 5x15. En dan zou je dat ook alleen in het middelste segment kunnen doen. De tippen worden veel minder belast, en je zal er nog verbaasd van staan hoe sterk een styro-abachi vleugel wordt. Denk je er ook aan om verstevigingen voor de vleugelpen en de bouten in het styropor te maken? Wij hebben alles trouwens met PUR-lijm verlijmd. Dat geeft een sterke verbinding tussen het hout en het schuim

 

Hoe zou jij de ligger intekenen, Max?
Om de ligger van huid tot huid te maken kom ik met een 5x15mm ligger nog tekort.
Of had je in gedachten om met 2stuks 5x15 liggers een soort H-balkje te maken met balsa webbing?

Ik wou verstevigen maken bij de:
-Vleugelpen
-Bevestigingsbouten
-roerhoorn
-scharnieren
-servos

Ik denk, vooral als ik een weefseltje onder de huid leg, dat het inderdaad enorm sterk word!

PU bruislijm kan goed inderdaad. Alleen komt dat niet uit met een weefsellaagje onder het balsa ben ik bang.
Mijn keuze voor nu is lamineerepoxy.

Arnold

 

Ter verduidelijking.
De onderste lijkt mij sterker. Schuifbelasting is hier minder denk ik.
De onderste is alleen lastiger uit de foam te snijden.(lukt met een mal wel denk ik)


Zijn er nog andere opties?
Ervaringen?

 

Het zijn beide prima oplossingen, en de H-balk is ook best te doen met een malletje voor de vuren liggers. Het is ook te doen met een blokje waarmee je de vorm van de liggers er in schuurt en aansluitend de sleuf voor het kopse balsa snijdt.

 

Is webbing wel nodig? Als je het schuim tussen de liggers laat zitten is de afstand tussen de liggers ook gewaarborgd lijkt me.

 

Bedankt voor je antwoord Max, voor mij is dit bouwen redelijk nieuw. Houtconstructies weet ik redelijk, schuim wat minder.
Ik heb bij de lokale houtboer vuren 7x17mm gehaald. Kleiner was er niet.
Degelijk houtje

Of webbing bij eps schuim echt weggelaten kan worden weet ik niet. Echt hard is het ook weer niet.
Als ik m'n gevoel volg zou ik het wel doen.

 

de sterkte ontstaat zodra je de balsa indekking aanbrengt. Mijn Ampley (foto) van 2 meter spanwijdte heeft geen ligger, maar die vleugel is nog wel iets dikker dan 15%.

 

Bij nader inzien lijkt me webbing overbodig inderdaad.
Ik heb een vrij harde persing, gebruik nu een vrij brede ligger....

Volgens mij kan ik deze vleugel straks gebruiken als oprijplaat

 

voor een sleepkist.... jawel!
een Paf 230 heeft helemaal geen liggers, als jij een ligger van bv 5x15 boven en onder aan het oppervlak plaatst is dat stevig zat... tenzei je flink wat G krachten wil gaan trekken natuurlijk

en het schuim wat je hebt is EPS en geen XPS

 

Ik heb het aangepast voor de volledigheid

Ik doe nu een ligger van 2.7 meter doormidden.
Dan heb ik 1350mm ligger. Dat is zat.

Ik ben af en toe lekker ermee bezig.....komt goed

 

Voortgang:
Zo ligt ie nu te drogen.
Eerst heb ik met een mal uit het middendeel de ligger met draad gesneden.
Daarna de buitenste delen gedaan. Doordat de ligger niet doorloopt tot het einde is dat wat meer gepruts.
De onderschaal en vleugeldelen zijn onderling gelijmd, samen met de ligger.
Verstevigen voor de deuvel(s) heb ik er ook in zitten.
Volgende keer de verstevigen voor ailerons en servos. Misschien dat ik er flaps in maak(gewoon, omdat het kan). Daarom is het wel handig om wat extra servo verstevigen te maken.
De andere ligger kan er dan ook ingelijmd.

Servodraad, daar had ik beter eerst een gat voor kunnen maken in het schuim voor het verlijmen. Nu snij ik met de soldeerbout een sleufje, gaat ook prima, maar later minder goed vervangbaar.

Schiet wel lekker hard op zo, deze manier van bouwen

 

Ja hè! En dat ga je ook zien bij het maken van de romp!

 

Ben intussen aan de romp begonnen.

Ik ben van plan om het voorste deel van de romp op de dikken met nog een laag 3mm triplex.
Vanaf het motorspant tot aan de sleephaak zeg maar.
Aangezien ik later waarschijnlijk een 8 of 10s setup ~3000watt erin denk te gaan zetten lijkt me dit beter.
Lijkt me wel nuttig om er verlichtingsgaten in 1 laag(binnenlaag) toe te passen. 6mm vol hout lijkt me weer wat overdreven.

De rest van de fuselage bekleed ik aan de boven en onderkant met 3mm balsa.
Dat komt de vorm net iets mooier erin zonder dat ik m'n constructieve hoeken een eind wegschuur.

Het is af en toe even puzzelen om te bedenken wat wijsheid is omdat de tekening aardig is opgeschaald.

 

Hou 'm wel licht, elke kilo die niet mee naar boven hoeft kun je slepen!

 

Bij mijn Ampley heb ik helemaal geen dubbeling toegepast (behalve bij de diagonale lasnaad die ik heb gemaakt om de lengte van de romp te kunnen maken). Die vuren latjes op de foto zijn ook geen versteviging, maar een sponning waar een plankje in schuift om de accu’s te zekeren. Na het voorste vleugelspant ben ik al begonnen met het maken van verlichtingsgaten. Ik sluit me nl aan bij Hein. Elke kilo die je niet naar boven sleept kan de zwever groter en zwaarder zijn. Of: wanneer je minder naar boven sleept kan er misschien een extra sleepje uit je accu gehaald worden.

 

Hey... ik zie nu pas dat je begonnen bent, mooi!

Dubbeling van de romp is niet echt nodig, je kan met 4x6 latjes, of iets in die richting, van voor naar achteren ook een eind komen.
Ik zou wel vanaf het motorspant tot aan de voorkant of midden van de vleugel de boel dubbelen want bij opstarten van de motor komen er torsiekrachten op te staan.
En onder de vleugel, dus het zadel, ook wat breder maken zodat de vleugel beter ligt.
Het geheel voorin zou ik ook nog even van een dun glasweefseltje voorzien, 49 grams of zo.
Dat alles echt bij elkaar blijft, mocht de prop de grond raken.

Succes met de bouw!

GJ

 

Dat inzicht sterk en licht blijft een zoektocht....wanneer voldoet het, wanneer nutteloos te zwaar

Puur vanaf tekening opgeschaald vervang ik 8mm balsa(sommige plekken) voor 3mm gammaplaat.
Dat vind ik een lastig te verteren zaak.

Misschien herkennen jullie je hierin, of hadden dit vroeger
Puur van tekening bouwen of een bouwpakket dat is allemaal niet zo moeilijk. Nu maak ikzelf de keuze.
Beroepshalve pakt dat meestal sterker uit dan nodig zit gewoon in het bloed denk ik....

Timmermans wijsheid:

"Zo je het maakt, zo heb je het"

 

Nou Gert-Jan ik daag je uit om bij een volgend sleeptreffen een graad verdraaiing in mijn romp te maken. Zo’n doosromp is super torsiestijf, ook zonder dubbelingen. Die latjes in de hoeken zorgen voor een stevige verlijming tussen de vlakken, en dan krijg je er geen beweging meer in! En het grote voordeel van elektro is de gelijkmatige belasting. Een stationair draaiende eencilinder benzinemotor stelt de constructie veel meer op de proef met alle trillingen.

 

Zoals je kunt zien doe ik dat al jaren, met succes! Er is bij mij nog nooit een romp gefaald, en ik ga echt voor een maximaal lichte constructie. Gelijkmatige distributie van de krachten (lees: spanningen in het materiaal ) is daarbij wel van belang. Een voorbeeld zijn de landingsgestellen van de Pichler Joker (in elk geval bij de eerste versies, ik weet niet hoe het nu is).Die worden koud op een blokje in de romp geschroefd dat zonder dat deze met een goede overgang met de rest van de romp is verbonden. Dat is vragen om problemen omdat de belastingen niet goed verdeeld worden ( een bekend probleem in Nederland ).

Verder heeft het zwaarder construeren om een crash te doorstaan ook geen zin. Een harde landing moet je toestel kunnen hanteren maar bij een echte crash maakt een lichte kist met een doordachte constructie gewoon meer kans