Bouw van een tantalus 8C...net iets anders

Kcnalp Kcnarf

Kcnalp Kcnarf

Lo,

Ben weer druk aan het bouwen. 2015 komt eraan, en ik wil volgend jaar op het NK goed beslagen op 't ijs komen. Basis voor de kist voor het F3K 2015 voor volgend jaar is de T8C vleugel. Maar dan wel met een twist.

ik zit al een tijdje te kijken hoe vogels hun vleugelvorm hebben met thermieken, en probeer hiermee een soort proefje te maken. Tis allemaal niet wetenschappelijk, maar vooral veel natte vinger / simpel redeneerwerk. Misschien wordt het niks, misschien wordt het ook zomaar iets leuks ! Het vleugelprofiel, dat laat ik even tantalus.

Ik heb eerst eens gekeken welke thermiekvogels welke vleugelvorm hebben

buizerd :

IMG_1121.JPG


ooievaar :

Ooievaar241106.jpg


gier:

Vulture_19o05.jpg


Jan van gent (de mooiste van allemaal )

jan-van-gent-northern-gannet-11.jpg


En wat zie ik, allemaal hebben ze in "thermiekstand" een rechte voorlijst / bijna negatieve pijlstelling. Er vanuitgaand dat evolutie veel slimmer is dan onze beschikbare software, gaan we dus de vleugelvorm van bovenstaande voorbeelden gebruiken voor het ontwerp.
 
Laatst bewerkt:
Orgineel

u3y8utar.jpg


eerste deeltjes rechte voorlijst (mijn voorkeur)

equ3y9u5.jpg


Tweede deeltjes rechte voorlijst (nu hebben we dus een negatieve pijlstelling)

ytape3uj.jpg
 
Laatst bewerkt:
Leuk Franck!!! Buizerd heeft het meeste weg van plaatje twee (rechte voorlijst) ik ben benieuwd!!!!! Zou ook leuk zijn als iemand die de theorie kent eens wat uit kan leggen! Ik blijf dat hele reynolds getalen ding lastig vinden!
 
Laatst bewerkt door een moderator:
De sweep naar voren veranderd natuurlijk best wel veel parametewrs van de vleugel.

Ik vond laatst deze screenshot op (vermoeddelijk) de photocuket van frans bal. Ik ben benieuwd welk programa dat is.

vleugelrechtvoor.jpg Photo by labsnarf | Photobucket

Als je die invult en vergelijkt met hoe jij de vleuge lit gaan bouwen krijg je mischien van te voren een idee over de uitkomst.
 
Leuk dat je het lef hebt om wat uit te proberen!
Ik denk dat vooral het bocht-gedrag erop vooruitgaat, ze zal ook wel iets stabieler zijn.Helaas zie ik ook wat nadelen, juist voor dlg.....Ze wordt ook wat zwaarder, vanwege het extra gewicht id neus dat je nodig hebt om het cg nu juist te krijgen...Deze ligt nu ongeveer 7cm vanaf de voorlijst, maar kan maar zo verschuiven naar 5 of 6 cm....vermoed ik...;)
De rechtere voorlijst doet me denken aan een verhaaltje wat ik van Jaap hoorde. Dat ging over het feit dat een gekromd zwaard veel beter door iets heen hakt/snijd tov een zwaard met een recht blad, eea had te maken met het drukpunt; deze wordt evenredig verdeeld over een recht blad, waardoor deze meer weerstand ondervind. Vraag me af of dit ook voor vleugels die door de lucht snijden geldt....pijlstelling bij de jets doen mij denken van wel;)
voor het zweef-gedeelte van dlg wellicht allemaal niet zo boeiend, maar voor de start en het ''steken'' zeker wel. Toch denk ik dat je plan wel gaat werken , de nadelen die ik denk te benoemen zullen relatief wel meevallen. Alleen werpers die hoger dan 50m gooien zullen die merken qua starthoogte. Suc6 met je Tantalus!
 
Daar zit wel wat in, want alle vogels zoals hieronder beschreven beschikken over "tomcat" vleugels die ze bij snelheid netjes in pijlstelling zetten..... Maar is dat constructief wel mogelijk in de dlg wereld, of wettelijk toegestaan
 
En we hebben ook nog altijd regel 3 artikel a) als het er goed uit ziet, vliegt het waarschijnlijk ook goed!!!! Dus de kans is groot dat het top vliegt, zelfs als je alle natuurwetten tegen hebt!!!!
 
Laatst bewerkt door een moderator:
Die vogels kunnen zo'n beetje alles verstellen... Voorlopig nog onbereikbaar voor de mens met de huidige stand van techniek.

Bij de ontwikkeling van "de moeder van de pijlvleugel", de Messerschmitt 262, was het uitgangspunt niet de aerodynamica maar de ophanging van de motoren. Later ontdekten ze de aerodynamische eigenschappen daarbij. Er kwamen ook toestellen met negatieve pijlstelling. Ik meen me te herinneren dat die eigenschappen betrekking hadden op snelheden boven de 700 km/u.

Overigens was ik vooral 30 jaar geleden erg geïnteresseerd in vliegtuigen en nu ook weer. In de tussentijd meestal met andere dingen bezig geweest. Dus "correct me if I'm wrong"
 
Laatst bewerkt:
Ik denk dat pijlstelling naar voren ervoor zorgt dat je gemakkelijker bochten zal kunnen vliegen. De ervaring die ik heb uit de vrije vlucht is dat een model met pijlstelling naar achter meer als 'op rails" vliegt (rechtdoor de thermiekbel uit) terwijl een model met meer pijlstelling naar voren beter thermiekt doordat het gemakkelijker draait. Heeft volgens mij iets te maken met de relatieve koorde van de binnenste en buitenste vleugel als je een bocht vliegt. Als je een bocht vliegt stroomt de lucht meer diagonaal over je vleugel, waardoor je profiel "langer" wordt en het liftgedrag dus verandert. Daar maken die jets ook gebruik van.

Een nadeel van pijlstelling naar voren bij DLG is dat je werpstift ook verder naar voren komt te zitten ten opzichte van het zwaartepunt van de kist. Je zult dit denk ik merken aan het feit dat het model meer met de staart zal zwabberen bij de lancering in vergelijking met een model dat pijlstelling naar achter heeft.

Greetz,
Jurgen
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top