bouwtekening van depron bovendekker voor speed 280

A

accw

Ik heb eerder een klein dubbeldekkertje gebouwd van depron om indoor mee te vliegen. Deze vliegt lekker met een IPS-B en een propje 1147.
het vlieggewicht is rond de 215 gram.
Deze aandrijving vind ik alleen nogal prijzig. Omdat ik nog een speed 280 heb liggen (kosten €5,-) zou ik deze willen gebruiken.

Er zit alleen nogal wat trekkracht verschil tussen beide aandrijvingen.
De IPS-B levert een trekkracht van zo'n 150 gram. De speed 280 met een klein güntherpropje? levert hoogstens 90 gram. 8O

Een eerder experiment met een zelfbouwvliegtuig leverde met de 280 weinig resultaat. Dit was ook te wijten aan te weinig power.

Mijn vraag is dan ook om een toestel dat wel kan vliegen met zo weinig trekkracht en toch rond de 200-250 gram weegt (lukt me niet lager :cry: )
Andere mogelijkheid is om de trekkracht te vergroten, maar dit lijkt me zonder vertraging niet mogelijk.

Hebben jullie nog iedeeën om goedkoop een vliegtuig aan te drijven danwel het vliegtuig op een speed 280 aan te passen?

grt,
Alex
 
Naast de aandrijving en het gewicht is de vleugelprofiel ook van groot belang. Misschien moet je voor de gein eens een losse LiteFlyer vleugel bestellen bij IMA en er dan zelf je vliegtuigje omheen bouwen. Dit vliegt met een 280 en een guntherpropje super tot zo'n 300 gram....
Groet,
HB
 
Hoewel ik zelf nog wel eens wil twijfelen aan het voordeel van een vleugelprofiel (vliegtuigen vliegen ook wel eens ondersteboven zonder naar de aarde getrokken te worden), zoek ik liever naar een zelfbouw zoals ik al bouw. Ik wil de kosten laag houden. Indien ik een vleugel moet kopen, kan ik net zo goed een IPS-motortje kopen.

In mijn zelfbouw breng ik daarentegen ook een vleugelprofiel aan (staat toch in het ontwerp).
Bovendien denk ik dat de trekkracht van 90 gram veel te weinig is voor een vliegtuig van 300 gram. Natuurlijk kun je het vleugeloppervlak vergroten, maar volgens mij is de wrijving plus het gewicht toch echt een probleem.
Zou ik de trekkracht kunnen vergroten door een andere propellor te gerbuiken? Welke prop levert het meeste rendement?

Toch heel erg bedankt voor je idee, ik zal eens op indernet op zoek gaan wat er zo speciaal is aan deze vleugel.

grt,
Alex
 
accw zei:
Hoewel ik zelf nog wel eens wil twijfelen aan het voordeel van een vleugelprofiel
....
Bovendien denk ik dat de trekkracht van 90 gram veel te weinig is voor een vliegtuig van 300 gram.
Klik om te vergroten...

Iets teveel meningen over iets wat in de praktijk toch wel bewezen is.

Punt1: Bij vleugelprofiel hoort ook een invalshoek!
Een profiel dat lekker lift levert vliegt duidelijk lastiger op de kop (want wordt naar de aarde getrokken). Alleen door heel veel extra invalshoek (veel down geven kan het op de kop en dat kost ook nog eens extra vermogen

Punt 2: Als dat waar is, dat 90 gram van een 280 met guntertje niet geschikt om te vliegen, Vertel dat maar niet aan al die tevreden liteflyer, mini piper en holiday vliegers, anders vallen hun vliegtuigen uit de lucht als ze horen dat het niet kan :wink: .
 
Ik bedoelde dan ook dat de invalshoek in mijn ogen meer bepalend is voor de lift, dan het profiel.

Wat betreft het gunthertje:
Ik heb niet gezegd dat het onmogelijk is om te vliegen hiermee.
Ik vraag me alleen af of de speed 280 niet meer trekkracht moet kunnen leveren. Misschien dat jouw voorbeelden wel veel meer trekkracht hebben.
Anderzijds kan het ook aan het model en gewicht van het vliegtuig liggen.

Volgens jou zou een Holiday dus met een speed 280 en günther propje (zijn hier verschillende maten in en zo ja, welke levert het beste rendement) vliegen. Weet jij hoe zwaar zo'n combi weegt?

grt,
ALex
 
accw:

Voor wat betreft motor/prop combinaties: statische trekkracht zegt niets over de mate van beschikbare voortstuwing in de lucht. een 280 met een fikse vertraging kan ook een grote prop rondslingeren en geeft dan meer statische trekkracht; bij hogere snelheden neemt de trekkracht dan heel snel af en hou je niets over. Met een gunthertje heb je op vliegsnelheid ook nog 90 gram, met de IPS combinatie waarschijnlijk zelfs minder.
Dit is een beetje te vergelijken met het trekken van een zware aanhanger met een auto: In zijn 1 heb je veel trekkracht bij geen snelheid, in zijn 4 heb je er ook wat aan bij hogere snelheid maar kom je niet weg. motor/propcombinaties moeten dus niet alleen op de afmetingen van een model worden afgestemd maar ook op de te verwachten vliegsnelheid er van en omdat je een prop in de lucht niet van formaat kunt veranderen is het altijd een compromis waaruit je probeert een zo optimaal mogelijke keuze te maken. Indoor is een Speed 280/gunthertje is niet optimaal qua propeller rendement maar in de praktijk uitstekend bruikbaar, een IPS allerminst ideaal aan motor rendement en en is een zekere tijd eveneens bruikbaar zij het in de regel op lichtere kistjes wegens minder vermogen (Opgenomenvermogen= spanning x stroom).

Dat snelheidsverhaal brengt mij dan weer bij het profiel: de maximum lift van een vlakke plaat ligt veel lager dan die van een profiel met een enigszins zinnige vorm. bovendien: indien je van een vlakke vleugel meer lift vraagt vliegt de weerstand omhoog het toepassen van een profiel verlaagt de luchtweerstand aanzienlijk en omdat er zeker 120% extra lift beschikbaar komt bij gangbare vliegsnelheiden bij gelijke invalshoek (de bovenkant gaat ook lift geven indien bol van vorm en voldoende aangestroomd) kan de vleugel functioneren bij veel kleinere invalshoeken en geft doorom dus ook nog een tweede vorm van weerstandsvermindering.
waarom worden vlake vleugels dan toch toegepast??
om te beginnen: dat gebeurt uitsluitend in de hal want daar vliegt men met uiterst lage vleugelbelastingen en snelheden. alleen onder die omstandigheden an de vlakke plaat een paar voordelen hebben wardoor mensen besluiten bij wijze van compromis toch een vlakke plaat te nemen: 1) vlakke platen zijn eenvoudig en licht t bouwen 2) vlakke platen kunnen niet overtrekken want overtrekken is het loslaten van de zuiging aan de bovenkant van de vleugel bij een te grote invlashoek (teveel up o.i.d.). Deze zuiging ontstaat alleen als je lucht over een gebogen vlak leidt. Een vlakke plaat heeft dit niet en vliegt dus in feite permanent overtrokken!! gevolg is dat abrupt liftverlies niet plaats vindt, wat prettig is bij het vliegen van 3d-figuren.
3) door de lichte vleugelbelasting kan een vlakke plaat voldoende lift geven om het model in de lucht te houden. bij eenzwaarer model gaat dit al snel niet meer. Bij hogere vliegsnelheden (niet binnen dus) is de vorm van een vlakke plaat al snel zodanig aerodynamisch ongunstig dat de weerstand omhoog vliegt. M.a.w: bij lage sneheid vliegt de weerstand van een vlakke vleugel omhoog, bij wat zwaarder belasten vliegt de weerstand omhoog en bij sneller vliegen vliegt de weerstand van een vlakke plaat omhoog. De marge waarin een vlakke plank redelijk functioneert als vleugel is dus heel beperkt!
 
Even als voorbeeldje voor een speed 280 gunther... een zwevertje van 380 gram trekt ie goed, maar dat is alleen door de grote span. vliegt ovrigens vrij langzaam.

Wat ook goed werkt en een beter rendement heeft, is een speed 280 6v op 6-7 cellen met een jamara "cessna" prop, met zon wit piepschuimen spinnertje, 1 nadeel, je hoeft maar naar de prop te kijken of hij breekt. :lol:

Zon propje zat op mijn eerste vliegtuigje, werkte goed, leuk geluid, maar brak te snel bij dat "leren" vliegen 8) , toen de gunther ontdekt, onbreekbaar :wink: Dit pipertje vloog al op 5 cellen, een jamara pakketje dat er al bij zat. Later tot 7 cellen mee gevlogen.
piper_jam02.gif

Hier is de spinner geel, en zit de prop op de piper cub j3 van jamara, maar ze worden met witte spinner los verkocht, en als jamara cessna prop (staat opt zakje) verkocht.

Groeten,
Monkey
 
Heren,
Dank jullie wel voor de antwoorden. Dit snijdt hout.
Jullie hebben mij overtuigd om toch maar weer eens een toestelletje te gaan bouwen voor de günther-280. Het pipertje ziet er erg leuk uit, wat zijn hier de maten van?
Wat betreft het propje: ik denk niet dat ik een breekbare wil, dan heb ik een dozijn nodig om een halfuurtje te kunnen vliegen... liever mijn günthertje!!!

Mochten er goede bouwtekeningen bestaan voor een leuk indoor-depron toestel voor deze aandrijving, dan houdt ik me nog steeds aanbevolen.

grt,
Alex
 
Dat pipertje heeft een span van 75 cm.... maar is geen zelfbouw, ik heb nog een tekening van de garden cub, een depron zelfbouw uitvoering hiervan, kan ik zo mailen, roept u maar!

Groeten, Monkey
 
Monkey,

bouwplannetjes zijn altijd welkom. Ik heb je ee nPB-tje gestuurd.
 
@ Arjen klopt... 8) maar een speed 280 zou dit modelletje zeker kunnen trekken....

Voor de garden cub, en veel meer makkelijke depron modelletjes, moet je even op deze site kijken, staat werkelijk alles wat een slowfly-indoorflyer interesseerd, qua depron modellen. De drenalyn heb ik ook gebouwd, zeer leuk vliegtuigje, vliegt echt stapvoets, kan bijna meelopen! :wink:

http://www.careliawin.com/tyson/RCDepron.htm

Groeten,
Monkey
 
Monkey,

Elke tekening is welkom. Als deze kan vliegen met een speed280 met günthertje, dan is dat helemaal mooi.
ALvast bedankt.
grt,
Alex
 
Iedereen nog bedankt voor de mailtjes/postings/pbtje.

Uiteindelijk heb ik een piper j3 gebouwd met een wingspan van 85cm.
Omdat ik toch nog mijn twijfels had over de speed 280, heb ik een speed 300 met günther ingebouwd.
Dit heeft VEEL meer trekkracht, maar gebruikt helaas ook heel veel meer stroom (10-12A?!).
De eerste proefvluchtjes gingen helaas niet van een leie dakje. Hoewel de accu onderaan het toestel hangt, de vleugels een flinke V-stand hebben, flipte het toestel in een bocht zo om.

Bij een vervolg-actie, begon er wat te smeulen in het toestel, nadat ik de batterij had aangesloten.
Een supersnelle actie om het toestel te redden van een uitslaande brand :wink: kon de regelaar helaas niet redden. @^%$#^$
:evil:

Dus eerst maar weer eens een regelaartje op de kop zien te tikken.
2b continued
 
welke speed 300 heb je gebruikt?

Volgens mij een 6 volt versie en die heeft er dan dus voor gezorgd dat je regelaar uitgefikt is. De enige vervanger van een speed 280 is een speed 300 7,2 volt, en niet die 6 volt versie.
 
10-12 ampere zijn stromen die normaal lopen door 400-480 motoren 8O

Iets gaat niet goed, door een 300 loopt zon 3-5 ampere... echt niet meer

edit, misschien die 300 6v.. maar zo veel stroom!!! doe je iets niet goed
 
Het is gewoon een SP300 6V, als je daar een Günther'tje aan hangt is 12A "normaal"; NIET doen dus, alles fikt uit, ook de motor, en het enige wat je hebt is een straalkachel met ventilator...... rendement motortje zo 0,0 niks .....

Vervangen door een SP400 ..... en je heb dubbel vermogen (effectief) en 40% minder Ampères .... de 25 gram extra gewicht moet je maar voor lief nemen .....
 
@ dirk :yes:

moet je pipertje die 400 wel aankunnen... dat trekt HARD voor een depron dingetje van dat formaat

reken voor een s 400 6v met gunter op rond de 300 gram trekkracht, afhankelijk van aantal cellen.

Maar let wel, motor word zwaarder, maar de cellen ook! mja als de cellen die je nu gebruikt die 12 ampere kunnen trekken, is een 400 geen probleem.

goete
 
Een wel werkend alternatief is de SP300 6V maar met flinke vertraging van 5:1 b.v. en een 9"x5" prop, op 6 cellen (of 2 Lipo's), trekt dan nog maar ca. 8 A .... dat is in iedergeval een stuk gezonder voor het motortje en voor het rendement :-) .....

P.S.
Veel gewichts voordeel heeft dit meestal niet t.o.v. een direct aangedreven SP400 .... maar voor een Piper-achtige is die grote prop wel in het voordeel ......
 
Theo,

Ja, het is de 6v 30krpm.
Deze trekt meer dan 10 A bij volvermogen met günther.
Ik had een pico 8 A (16A voor 10sec).
Dit had met halve kracht prima moeten lukken.
Het uitfikken gebeurde daarentegen bij het aansluiten. Omdat de Pico nooit direct stroom levert aan de motor bij het aansluiten, maar pas nadat de beveiliging is opgeheven (gashendel even volgas, twee kleine motor tikjes, gashendel terug... ARMED and Ready).

Ik denk dat er sprake was van kortsluiting of het verkeerd aan sluiten oid.

Ik ga nu toch maar op zoek naar een zwaardere esc. Zoiets als de Schulze 20???

grt.
Alex
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top