BOUWVERSLAG: .....Het geheim van de Swordfish..8O
- Topicstarter steffe
- Startdatum
Zwaartepunt is heel makkelijk te vinden.
Zwaartepunt moet liggen 25% vanaf de voorrand van de vleugel waar de koorde gelijk is aan de Main Aerodynamic Chord (MAC)...duhh? watte? Ja indedaad, de gemiddelde aerodynamische koorde
.. Oftewel het vleugeloppervlak gedeeld door de spanwijdte. Bij een vleugel met rechte voor en achterlijst kun je die ook vinden door de tip koorde op te tellen bij de wortelkoorde en deze dan weer door twee te delen.
Ok dan weet je de gemiddelde aerodynamische koorde, nu ga je op de vleugel de plek zoeken waar de werkelijke koorde gelijk is aan de berekende gemiddelde aerodynamische koorde(koorde = doorsnede van de vleugel EVENWIJDIG aan de langsrichting van het vliegtuig, dus niet loodrecht op de voorlijst of zoiets.. foutje die sommige nogal eens maken..) Dan vanaf de voorlijst 25% van deze koorde naar achter daar moet het zwaartepunt (ongeveer) liggen.. Altijd! hoe bizar je vliegtuig er ook uitziet.. Dit is een van de belangrijkste vuistregels uit de aerodynamica. Soms is het beter het zwp wat meer naar voren of naar achteren te leggen, maar deze 25% van de MAC is altijd een goed uitgangspunt, na het vliegen kun je dit altijd met wat lood (of beter weghalen van gewicht of verplaatsen van een accu) corrigeren als dat nodig is, maar meestal is het wel ok en hoeft er verder niet veel aan veranderd te worden..
Om het wat duidelijker te maken.. een voorbeeldje.
Ik heb een Planck van 70cm spanwijdte, tipkoorde is 15cm, wortel 25 cm.. 15+25=40.. dat betekend dat de MAC = 20Cm.. op de vleugel zoek ik de plek waar de koorde 20 cm is.. 25% van 20cm = 5cm, dus 5cm vanaf de vleugelvoorrand op de plek waar de koorde 20cm is, daar ligt het zwaartepunt.
Plaatje (CG = Center of Gravity = zwaartepunt):
Door de accu als allerlaatste zijn plekje te geven kun je door het vliegtuig op je vingers op het zwaartepunt te balanceren precies bepalen waar de accu moe komen om het vliegtuig in evenwicht te brengen (horizontaal of klein beetje voorover). Zo heb ik de planck ook in balans gebracht.
Voor test vliegen. Als je Swordfisch heel nerveus is op zijn hoogteroer of als je het gevoel hebt dat uitslage van de knuppek zichzelf versterken, dan ligt het zwaartepunt teveel naar achteren, Andersom, als hij bijna niet reageerd op hoog laag, of met bijna volle uitslagen uit een niet zo steile duik gehaald moet worden, dan ligt het zwaartepunt te ver naar voren. Hoe verder het zwaartepunt naar voren ligt hoe stabieler op hoog laag. Soms is dat prettig, maar te stabiel is ook niet goed omdat je dan de kans hebt dat je hem niet meer uit een steile duikvlucht kan halen (heb ik ook al eens gezien bij een canard die recht de grond in ging, die had het zwaartepunt ergens midden tussen de voor vleugel en de hoofdvleugel (die bij een canard achter het stabilo zit) gelegd, veels te ver naar voren dus, die had gewoon ook op 25% van de MAC van de hoofdvleugel moeten liggen!)
Nog even wat anders, je kunt de boel wat lichter maken door in de MDF spanten gewoon met de dremel wat verlichtingsgaten te zagen en de schroef verbindingen te vervangen door epoxy lijmverbindingen. Ook kun je met de dremel overbodige PUR wegfresen.
Ik las ergens dat je fineer had geprobeerd. Ik hoop niet dat je het hebt weggegooid want hiermee kun je je eigen "liteply"maken, tussen twee laagjes fineer 2 of 3 mm balsa lijmen, en je hebt een hardstikke stijf en stevig spantje dat maar een fractie van het MPF weegt (gewoon lijmen met witte houtlijm of heel dun constructielijm, op elkaar persen onder een vlak gewicht, bv onder een stapel boeken.
Success verder met je Swordfish!
Marco
Zwaartepunt moet liggen 25% vanaf de voorrand van de vleugel waar de koorde gelijk is aan de Main Aerodynamic Chord (MAC)...duhh? watte? Ja indedaad, de gemiddelde aerodynamische koorde
.. Oftewel het vleugeloppervlak gedeeld door de spanwijdte. Bij een vleugel met rechte voor en achterlijst kun je die ook vinden door de tip koorde op te tellen bij de wortelkoorde en deze dan weer door twee te delen.Ok dan weet je de gemiddelde aerodynamische koorde, nu ga je op de vleugel de plek zoeken waar de werkelijke koorde gelijk is aan de berekende gemiddelde aerodynamische koorde(koorde = doorsnede van de vleugel EVENWIJDIG aan de langsrichting van het vliegtuig, dus niet loodrecht op de voorlijst of zoiets.. foutje die sommige nogal eens maken..) Dan vanaf de voorlijst 25% van deze koorde naar achter daar moet het zwaartepunt (ongeveer) liggen.. Altijd! hoe bizar je vliegtuig er ook uitziet.. Dit is een van de belangrijkste vuistregels uit de aerodynamica. Soms is het beter het zwp wat meer naar voren of naar achteren te leggen, maar deze 25% van de MAC is altijd een goed uitgangspunt, na het vliegen kun je dit altijd met wat lood (of beter weghalen van gewicht of verplaatsen van een accu) corrigeren als dat nodig is, maar meestal is het wel ok en hoeft er verder niet veel aan veranderd te worden..
Om het wat duidelijker te maken.. een voorbeeldje.
Ik heb een Planck van 70cm spanwijdte, tipkoorde is 15cm, wortel 25 cm.. 15+25=40.. dat betekend dat de MAC = 20Cm.. op de vleugel zoek ik de plek waar de koorde 20 cm is.. 25% van 20cm = 5cm, dus 5cm vanaf de vleugelvoorrand op de plek waar de koorde 20cm is, daar ligt het zwaartepunt.
Plaatje (CG = Center of Gravity = zwaartepunt):
Door de accu als allerlaatste zijn plekje te geven kun je door het vliegtuig op je vingers op het zwaartepunt te balanceren precies bepalen waar de accu moe komen om het vliegtuig in evenwicht te brengen (horizontaal of klein beetje voorover). Zo heb ik de planck ook in balans gebracht.
Voor test vliegen. Als je Swordfisch heel nerveus is op zijn hoogteroer of als je het gevoel hebt dat uitslage van de knuppek zichzelf versterken, dan ligt het zwaartepunt teveel naar achteren, Andersom, als hij bijna niet reageerd op hoog laag, of met bijna volle uitslagen uit een niet zo steile duik gehaald moet worden, dan ligt het zwaartepunt te ver naar voren. Hoe verder het zwaartepunt naar voren ligt hoe stabieler op hoog laag. Soms is dat prettig, maar te stabiel is ook niet goed omdat je dan de kans hebt dat je hem niet meer uit een steile duikvlucht kan halen (heb ik ook al eens gezien bij een canard die recht de grond in ging, die had het zwaartepunt ergens midden tussen de voor vleugel en de hoofdvleugel (die bij een canard achter het stabilo zit) gelegd, veels te ver naar voren dus, die had gewoon ook op 25% van de MAC van de hoofdvleugel moeten liggen!)
Nog even wat anders, je kunt de boel wat lichter maken door in de MDF spanten gewoon met de dremel wat verlichtingsgaten te zagen en de schroef verbindingen te vervangen door epoxy lijmverbindingen. Ook kun je met de dremel overbodige PUR wegfresen.
Ik las ergens dat je fineer had geprobeerd. Ik hoop niet dat je het hebt weggegooid want hiermee kun je je eigen "liteply"maken, tussen twee laagjes fineer 2 of 3 mm balsa lijmen, en je hebt een hardstikke stijf en stevig spantje dat maar een fractie van het MPF weegt (gewoon lijmen met witte houtlijm of heel dun constructielijm, op elkaar persen onder een vlak gewicht, bv onder een stapel boeken.
Success verder met je Swordfish!
Marco
hallo, marco
dank voor deze mooie uitleg
toch vreemd dat de ligging van het aerodynamisch zwaartepunt (bepaald door de vleugeldimensies), onafhankelijk is van "dode" gewichten ...... oa veroorzaakt door het dode gewicht van de staar en motor......
in het geval van de zwaardvis heb ik een relatief zwaar positief koppel (gewicht staart en motor x afstand tot aan het zwaartepunt)
zou dit nu echt geen invloed hebben op de ligging van het zwaartepunt? :?:
groeten
steffe
dank voor deze mooie uitleg
toch vreemd dat de ligging van het aerodynamisch zwaartepunt (bepaald door de vleugeldimensies), onafhankelijk is van "dode" gewichten ...... oa veroorzaakt door het dode gewicht van de staar en motor......
in het geval van de zwaardvis heb ik een relatief zwaar positief koppel (gewicht staart en motor x afstand tot aan het zwaartepunt)
zou dit nu echt geen invloed hebben op de ligging van het zwaartepunt? :?:
groeten
steffe
T
Theo Coenen
Guest
Gewoon effetjes de gevraagde gegevens hier invullen en dan voor normale vliegtuigen het zwaartepunt op 25-30% van het MAC en bij vliegende vluegels (zagi, nuri, plank, enz) op 20% van het MAC.
En voor de puristen ook nog een link naar de zwaartepuntberekening voor een canard (eendmodel) http://adamone.rchomepage.com/cg_canard.htm
En voor de puristen ook nog een link naar de zwaartepuntberekening voor een canard (eendmodel) http://adamone.rchomepage.com/cg_canard.htm
steffe zei:hallo, marco
dank voor deze mooie uitleg
toch vreemd dat de ligging van het aerodynamisch zwaartepunt (bepaald door de vleugeldimensies), onafhankelijk is van "dode" gewichten ...... oa veroorzaakt door het dode gewicht van de staar en motor......
in het geval van de zwaardvis heb ik een relatief zwaar positief koppel (gewicht staart en motor x afstand tot aan het zwaartepunt)
zou dit nu echt geen invloed hebben op de ligging van het zwaartepunt? :?:
groeten
steffe
Als het goed is niet. De truuk is de 'dode' gewichten zo te plaatsen dat het zwaartepunt ligt op 25% van de MAC, want op die manier zijn de 'dode' gewichten zeg maar in evenwicht met de luchtkrachten die op het vliegtuig gaan werken. De geometrie van vleugel bepaald waar de luchtkrachten aangrijpen en die is onafhankelijk van de 'dode' gewichtsverdeling.
De lange neus is handig om het motorgewicht en relatief zwaar gebouwde staart te compenseren, in die neus kan je met een lichte accu toch nog het zwaartepunt goed krijgen door de accu een flink eind naar voren te plaatsen. Zoals ik zei, vliegtuig helemaal afbouwen met alles er op en er aan en dan de accu op de neus leggen en verschuiven totdat het allemaal in evenwicht is (accu tijdelijk met elastiekjes op romp klemmen) Als je de plek van de accu hebt bepaald, daar een gat maken om hem vast te zetten.
De linkjes van Theo zijn erg handig!
Marco