bouwverslag mayflower van constructo
- Topicstarter johan denys
- Startdatum
G
Germt
Guest
Dat is precies wat ik bedoelde Johan, let er dan op dat de kopse naden die op gelijke hoogte liggen mooi gelijk liggen.
Misschien ben ik te laat, maar als je het helemaal goed wilt doen, leg je in het midden van het dek een plank die iets dikker en iets breder is. Dat is dan de eerste plank die je legt; dit noemen ze de koningsplank.
Er waren vroeger ook schaarstokken, maar die zaten niet op de Mayflower.
Dat was alleen op grote, en volgens mij Nederlandse schepen
Deze plank zorgt ervoor de stijfheid van het schip te verbeteren
Ook de naden met potlood is een goede methode, op die manier krijg je mooie dunne naden die qua schaal redelijk overeen komen
Succes,
Germt
Koningsplank vraag.
Ik ga er eindelijk kunnen aan beginnen (gaat dus niet zo snel hier want er zijn nog tig andere zaken die ook moeten vooruitgaan).
Ik werk op schaal 1:65, mijn koninsplank is 222 mm dus in realiteit 14.43 meter.
Ik vraag me af wat het beste is: 2 keer 7,21 meter of 2,5 keer 5,77 meter, of nog iets anders??
Als ik 5.77 meter neem waar leg ik dan de halve lengte? tussen twee volle lengtes of vooraan of achteraan?
Ik heb zo'n vermoeden dat planken van 7.20 meter moeilijk te vinden waren, maar een koningsplank heet natuurlijk niet voor niets zo ☺.
Ze gaat ruim dikker zijn dan de dekbeplankingen maar niet breder want ik heb geen bredere zitten in mijn pakket.
alvast bedankt voor de antwoorden!
grts
Johan
Ik ga er eindelijk kunnen aan beginnen (gaat dus niet zo snel hier want er zijn nog tig andere zaken die ook moeten vooruitgaan).
Ik werk op schaal 1:65, mijn koninsplank is 222 mm dus in realiteit 14.43 meter.
Ik vraag me af wat het beste is: 2 keer 7,21 meter of 2,5 keer 5,77 meter, of nog iets anders??
Als ik 5.77 meter neem waar leg ik dan de halve lengte? tussen twee volle lengtes of vooraan of achteraan?
Ik heb zo'n vermoeden dat planken van 7.20 meter moeilijk te vinden waren, maar een koningsplank heet natuurlijk niet voor niets zo ☺.
Ze gaat ruim dikker zijn dan de dekbeplankingen maar niet breder want ik heb geen bredere zitten in mijn pakket.
alvast bedankt voor de antwoorden!
grts
Johan
G
Germt
Guest
Heel goed Johan,
Ik heb even wat maten en gegevens voor je opgezocht.
Let wel, er zit voor jouw een kleine mogelijkhei om iets te "sjoemelen"
Maar dit zijn de maten die in de vroegere jaren werden gehanteerd
Houtmaten
In de loop der eeuwen varieerde de afmetingen nogal sterk. Voor de 16e Eeuw was de breedte van de dekplanken nog 30 -40 cm. in de 17e eeuw 20-40 cm. In de 18e eeuw was dat al 20-30 cm. terwijl het in het begin van de 19e eeuw nog maar 15-20 cm. was en in de tweede helft van de 19e eeuw nog maar 10 - 15 cm.
De lengte was ook telkens korter naargelang de eeuwen voorbijkwamen. Was het in het begin nog 9m. op het einde van de 19e eeuw was het nog maar 6m. Nu mag men al blij zijn als je een plank vind van meer dan 3.6 m.
Deze lengte maten gelden dan ook voor de koningplanken.
De Koningsplank
Dat is een zwaardere plank met als enige doel om stijfheid in de romp van het schip te brengen.
Gewoonlijk 19 duim breed en 6 duim dik. Ook was de dikte = ⅓ van de stevendikte
en de breedte 5/3 van dezelfde stevendikte. Meestal neemt men 19 duim breed en 6 duim dik.
Nu is het zo dat de koningsplank precies in het midden van het schip ligt, dus deze wordt door een mast onderbroken, immers de masten staan ook in het midden.
De koningsplank wordt, net als de schaarstokken (maar dat is alleen bij grotere schepen) gelegd op de dekken waar de mast doorheen loopt.
Zelf begin ik mijn schaarstokken, of bij andere modellen de koningsplank altijd van achteruit te leggen.
Ik denk dat je dus gewoon 2 delen kunt gebruiken, met in ieder geval 1 plank op een zo origineel mogelijke lengte, en de volgende zal dan iets korter zijn in verband met de tussenwanden.
Maar dat kun je zelf wel zien, ik heb geen tekening van het schip.
Gezien het jaar van jouw schip , ik meen begin 1600, is dus 17e eeuw mag je best de 7,22 gebruiken, of iets korter, het oog wil ook wat.
Dan nog even wat maten uit de 17e eeuw:
De algemeen gebruikte Nederlandse maten waren toen als volgt:
· lijn (1/12 duim) 0.21802 cm
· duim (1/12 voet) 2.61622 cm
· voet 31.39465 cm
· roede (12 voeten) 376.73580 cm
De algemeen gebruikte Franse maten waren toen als volgt:
· ligne (1/12 pouce) 0.22558 cm
· pouce (1/12 pied) 2.70700 cm
· pied 32.48394 cm
· toise (6 pieds) 194.90366 cm
De algemeen gebruikte Engelse maten waren toen als volgt:
· line (1/12 inch) 0.21166 cm
· inch (1/12 foot) 2.53995 cm
· foot 30.47945 cm
· yard (3 feet) 91.43835 cm
Goed bezig hoor Johan
Germt
Ik heb even wat maten en gegevens voor je opgezocht.
Let wel, er zit voor jouw een kleine mogelijkhei om iets te "sjoemelen"
Maar dit zijn de maten die in de vroegere jaren werden gehanteerd
Houtmaten
In de loop der eeuwen varieerde de afmetingen nogal sterk. Voor de 16e Eeuw was de breedte van de dekplanken nog 30 -40 cm. in de 17e eeuw 20-40 cm. In de 18e eeuw was dat al 20-30 cm. terwijl het in het begin van de 19e eeuw nog maar 15-20 cm. was en in de tweede helft van de 19e eeuw nog maar 10 - 15 cm.
De lengte was ook telkens korter naargelang de eeuwen voorbijkwamen. Was het in het begin nog 9m. op het einde van de 19e eeuw was het nog maar 6m. Nu mag men al blij zijn als je een plank vind van meer dan 3.6 m.
Deze lengte maten gelden dan ook voor de koningplanken.
De Koningsplank
Dat is een zwaardere plank met als enige doel om stijfheid in de romp van het schip te brengen.
Gewoonlijk 19 duim breed en 6 duim dik. Ook was de dikte = ⅓ van de stevendikte
en de breedte 5/3 van dezelfde stevendikte. Meestal neemt men 19 duim breed en 6 duim dik.
Nu is het zo dat de koningsplank precies in het midden van het schip ligt, dus deze wordt door een mast onderbroken, immers de masten staan ook in het midden.
De koningsplank wordt, net als de schaarstokken (maar dat is alleen bij grotere schepen) gelegd op de dekken waar de mast doorheen loopt.
Zelf begin ik mijn schaarstokken, of bij andere modellen de koningsplank altijd van achteruit te leggen.
Ik denk dat je dus gewoon 2 delen kunt gebruiken, met in ieder geval 1 plank op een zo origineel mogelijke lengte, en de volgende zal dan iets korter zijn in verband met de tussenwanden.
Maar dat kun je zelf wel zien, ik heb geen tekening van het schip.
Gezien het jaar van jouw schip , ik meen begin 1600, is dus 17e eeuw mag je best de 7,22 gebruiken, of iets korter, het oog wil ook wat.
Dan nog even wat maten uit de 17e eeuw:
De algemeen gebruikte Nederlandse maten waren toen als volgt:
· lijn (1/12 duim) 0.21802 cm
· duim (1/12 voet) 2.61622 cm
· voet 31.39465 cm
· roede (12 voeten) 376.73580 cm
De algemeen gebruikte Franse maten waren toen als volgt:
· ligne (1/12 pouce) 0.22558 cm
· pouce (1/12 pied) 2.70700 cm
· pied 32.48394 cm
· toise (6 pieds) 194.90366 cm
De algemeen gebruikte Engelse maten waren toen als volgt:
· line (1/12 inch) 0.21166 cm
· inch (1/12 foot) 2.53995 cm
· foot 30.47945 cm
· yard (3 feet) 91.43835 cm
Goed bezig hoor Johan
Germt
Laatst bewerkt door een moderator:
Heel erg bedankt voor het uitgebreide antwoord Germt. Ok, dat moet lukken. Dan zit ik ongeveer met een volle plank tot aan de mast en dan weer één. De mast staat ongeveer in het midden van het dek.
Wat betreft de breedte: voor 19 duim kom ik aan 7.6 mm breedte, mijn plank is maar 6 mm dat is dus maar 15 duim. Misschien toch nog eens op zoek gaan naar iets breder. De dikte klopt wel ongeveer.
Vanavond is biljartavond, maar morgen gaat de beplanking erop, foto's volgen.
grts
Johan
Wat betreft de breedte: voor 19 duim kom ik aan 7.6 mm breedte, mijn plank is maar 6 mm dat is dus maar 15 duim. Misschien toch nog eens op zoek gaan naar iets breder. De dikte klopt wel ongeveer.
Vanavond is biljartavond, maar morgen gaat de beplanking erop, foto's volgen.
grts
Johan
G
Germt
Guest
Dat jouw plank niet helemaal de originele breedte heeft Johan, is niet erg, als er maar onderscheid in breedtes te zien is tussen de koningsplank en de rest van de beplanking.
Let wel, de gegevens zoals je ze hierboven kon lezen zijn puur indicatief, dwz, kleine afwijkingen zijn natuurlijk mogelijk.
Als je van plan bent om na deze weer een schip te gaan bouwen; is het zeker het overwegen waard en klein voorraadje extra hout in diverse soorten te hebben.
Een kit (modeldoos) houdt vaak géén rekening met de eisen van een bouwer die meer historisch detail wil
Germt
Let wel, de gegevens zoals je ze hierboven kon lezen zijn puur indicatief, dwz, kleine afwijkingen zijn natuurlijk mogelijk.
Als je van plan bent om na deze weer een schip te gaan bouwen; is het zeker het overwegen waard en klein voorraadje extra hout in diverse soorten te hebben.
Een kit (modeldoos) houdt vaak géén rekening met de eisen van een bouwer die meer historisch detail wil
Germt
Johan, ik loop nu pas tegen jou verslag op.
goed te zien dat je de beslissing hebt genomen om het dek te vernieuwen.
voor de simulatie van de breeuwnaden heb ik zelf goede ervaringen (bij het teststrookje) met permanent marker (zie verslag van mijn Vasa)
vasa-wasa-corel-1-75-a-11
posting 158
goed te zien dat je de beslissing hebt genomen om het dek te vernieuwen.
voor de simulatie van de breeuwnaden heb ik zelf goede ervaringen (bij het teststrookje) met permanent marker (zie verslag van mijn Vasa)
vasa-wasa-corel-1-75-a-11
posting 158
Laatst bewerkt door een moderator:
Hoi Jan, ik volg je bouwverslag van de Vasa op de voet hoor ☺. Naar aanleiding van jouw proefstukjes heb ik er ook een paar gemaakt. Marker trekt bij mij teveel in het hout, ik heb het bij potlood gehouden.
Vandaag dus een aanvang genomen met de herbeplanking van het dek.
Eerst de koningsplank. Die is jammer genoeg even breed als de andere dekplanken maar wel beduidend dikker. Ik had geen bredere plank die ook dikker was, dan maar zo dus.
Al bij al valt het best mee vind ik, ondanks ze niet breder is valt ze op het dek wel duidelijk op als zijnde een functioneel heel andere plank.
Dan heb ik de vierplanksmethode toegepast, ben nu over de helft van het dek.
Hier de koningsplank:
Dekplankjes snijden op 150,300, 450 en 600 (waarbij 600 bij mij ongeveer 7.20 meter is of 111,5 mm):
Ongeveer halfweg:
Daarna nog een poging gedaan om te kijken hoe het nagelen gaat:
nageltjes erin:
afknippen, helemaal induwen en gladschuren:
zoals je kan zien is het verschil tussen de vroegere dekbeplanking en de nieuwe immens. Ik ben razend blij dat ik het gedaan heb, bedankt aan de goeie raadgevers
grts
Johan
Vandaag dus een aanvang genomen met de herbeplanking van het dek.
Eerst de koningsplank. Die is jammer genoeg even breed als de andere dekplanken maar wel beduidend dikker. Ik had geen bredere plank die ook dikker was, dan maar zo dus.
Al bij al valt het best mee vind ik, ondanks ze niet breder is valt ze op het dek wel duidelijk op als zijnde een functioneel heel andere plank.
Dan heb ik de vierplanksmethode toegepast, ben nu over de helft van het dek.
Hier de koningsplank:
Dekplankjes snijden op 150,300, 450 en 600 (waarbij 600 bij mij ongeveer 7.20 meter is of 111,5 mm):
Ongeveer halfweg:
Daarna nog een poging gedaan om te kijken hoe het nagelen gaat:
nageltjes erin:
afknippen, helemaal induwen en gladschuren:
zoals je kan zien is het verschil tussen de vroegere dekbeplanking en de nieuwe immens. Ik ben razend blij dat ik het gedaan heb, bedankt aan de goeie raadgevers
grts
Johan
Dat jouw plank niet helemaal de originele breedte heeft Johan, is niet erg, als er maar onderscheid in breedtes te zien is tussen de koningsplank en de rest van de beplanking.
Let wel, de gegevens zoals je ze hierboven kon lezen zijn puur indicatief, dwz, kleine afwijkingen zijn natuurlijk mogelijk.
Als je van plan bent om na deze weer een schip te gaan bouwen; is het zeker het overwegen waard en klein voorraadje extra hout in diverse soorten te hebben.
Een kit (modeldoos) houdt vaak géén rekening met de eisen van een bouwer die meer historisch detail wil
Germt
Klopt Germt, dat is een nadeel. Ik overweeg zeker om een klein voorraadje hout bij te kopen, maar ik heb er geen flauw benul van wat ik zo allemaal zou kunnen gebruiken
Nadeel is ook dat hier bij mijn weten geen leveranciers van dergelijk klein hout zit, dus ik kan niet gauw even over en weer om enkele plankjes ☺
Maar ik ga eens op zoek hier in de buurt.
grt
Johan
Hoi Dick,
op de foto zijn de nagels pas geschuurd, dus blinken ze nog. Na verloop van enige tijd wordt dit koper min of meer zwart (moest het echt koper zin dan zou het eerder groen moeten worden, dus ik denk dat het messing of zoiets is). Ik heb het voor de beplanking van de romp ook zo gedaan en het geeft een heel mooi effect. Potlood zou idd ook kunnen, moet ik nog ff over nadenken. Voordeel van de nageltjes (speldjes eignelijk) is dat alle nageltjes precies even dik zijn. dat zie ik me met potlood nog niet direct bekomen.
op de foto zijn de nagels pas geschuurd, dus blinken ze nog. Na verloop van enige tijd wordt dit koper min of meer zwart (moest het echt koper zin dan zou het eerder groen moeten worden, dus ik denk dat het messing of zoiets is). Ik heb het voor de beplanking van de romp ook zo gedaan en het geeft een heel mooi effect. Potlood zou idd ook kunnen, moet ik nog ff over nadenken. Voordeel van de nageltjes (speldjes eignelijk) is dat alle nageltjes precies even dik zijn. dat zie ik me met potlood nog niet direct bekomen.
G
Germt
Guest
Geweldig mooi effect Johan, hier mag je trots op zijn
Ziet er veel beter uit.
Hout bijkopen, het is handig wat extra hout te hebben. kijk eens bij:
www.modelbouwdekombuis.nl , daar hebben ze vele soorten en maten.
Voordeel; ze sturen het op!
Zellf kun je het best bepalen wat je nodig zou kunnen hebben.
Bovendien wijst je eigen ervaring je de weg in de houtsoorten.
Naden; tja daar heeft ieder terecht zijn eigen voorkeur.
Persoonlijk ga ik altijd voor potlood, maar mijn dekplanken zijn 1 mm dik, daar schuur je makkelijk een klein schuin randje aan om die weer te voorzien van potlood.
Maar die werkwijze is intensief en heb ik al eens beschreven in mijn bouwverslag.
Ik zou zeggen ga zo door; ziet er tot nu toe mooi uit
Germt
Ziet er veel beter uit.
Hout bijkopen, het is handig wat extra hout te hebben. kijk eens bij:
www.modelbouwdekombuis.nl , daar hebben ze vele soorten en maten.
Voordeel; ze sturen het op!
Zellf kun je het best bepalen wat je nodig zou kunnen hebben.
Bovendien wijst je eigen ervaring je de weg in de houtsoorten.
Naden; tja daar heeft ieder terecht zijn eigen voorkeur.
Persoonlijk ga ik altijd voor potlood, maar mijn dekplanken zijn 1 mm dik, daar schuur je makkelijk een klein schuin randje aan om die weer te voorzien van potlood.
Maar die werkwijze is intensief en heb ik al eens beschreven in mijn bouwverslag.
Ik zou zeggen ga zo door; ziet er tot nu toe mooi uit
Germt
en hier komt dan de volgende vraag: tot nu toe is alles onbehandeld hout. Ik wil graag het hout behouden en dus niet schilderen (dus ook het onderwaterschip niet, hoewel dat waarschijnlijk niet klopt met de werkelijkheid).
Waar kan ik het hout het beste mee behandelen? ik heb al gemerkt dat vooral de dekplankjes nogal poreus zijn en dus snel gaan vervuilen, wat ik niet echt wil.
Vernis lijkt me eerlijk gezegd maar niks, maar wat dan wel????
Alvast bedankt!!
grts
Johan
Waar kan ik het hout het beste mee behandelen? ik heb al gemerkt dat vooral de dekplankjes nogal poreus zijn en dus snel gaan vervuilen, wat ik niet echt wil.
Vernis lijkt me eerlijk gezegd maar niks, maar wat dan wel????
Alvast bedankt!!
grts
Johan
G
Germt
Guest
Daar zijn weer diverse mogelijk heden voor.
Dek
Sommigen zweren bij Danish oil.
Zelf zie ik geen nadeel aan vernis; ik gebruik daar matte parketlak op waterbasis voor. in het begin heb je enige glans, maar na drogen wordt het mooi mat en dekt het hout goed af; kortom geen vuil meer in de planken, en stof o.i.d blaas je er zo weer af.
Op jouw dek zou ik zeker matte lak gebruiken om het grafiet van het potlood in de naden te houden. Bovendien haalt de lak het effect van de naden een heel klein beetje op.
Romp
Tja, dat is puur persoonlijk.
Het onderwaterschip hoort eigenlijk wit, (of gebroken wit, het echte wit moet er af zijn)
De rest van de beplanking is in houtkleur.
Ik kan alleen maar uitgaan van mijn WvH.
Onderwaterschip wit.
Rompbeplanking is bij mij noten, daar komt 1 laag rustiek eiken op (dit maakt het hout wat donkerder.
Persoonlijk vindt ik dat mooi, en benaderd enigzinds de realiteit.
(De schepen waren vroeger erg donker over het algemeen)
De berghouten worden walnoot kleur, ook 1 laag. Dit maakt de berghouten wat donkerder als de beplanking.
Daarna licht schuren en aflakken met jawel: Matte parketlak.
Maar dit alles is puur persoonlijk.
In jouw geval zou ik toch een laag matte vernis gebruiken om het hout zogezegd te sealen.
Indien je twijfelt aan het effect, gewoon een proefstukje maken.
Germt
Dek
Sommigen zweren bij Danish oil.
Zelf zie ik geen nadeel aan vernis; ik gebruik daar matte parketlak op waterbasis voor. in het begin heb je enige glans, maar na drogen wordt het mooi mat en dekt het hout goed af; kortom geen vuil meer in de planken, en stof o.i.d blaas je er zo weer af.
Op jouw dek zou ik zeker matte lak gebruiken om het grafiet van het potlood in de naden te houden. Bovendien haalt de lak het effect van de naden een heel klein beetje op.
Romp
Tja, dat is puur persoonlijk.
Het onderwaterschip hoort eigenlijk wit, (of gebroken wit, het echte wit moet er af zijn)
De rest van de beplanking is in houtkleur.
Ik kan alleen maar uitgaan van mijn WvH.
Onderwaterschip wit.
Rompbeplanking is bij mij noten, daar komt 1 laag rustiek eiken op (dit maakt het hout wat donkerder.
Persoonlijk vindt ik dat mooi, en benaderd enigzinds de realiteit.
(De schepen waren vroeger erg donker over het algemeen)
De berghouten worden walnoot kleur, ook 1 laag. Dit maakt de berghouten wat donkerder als de beplanking.
Daarna licht schuren en aflakken met jawel: Matte parketlak.
Maar dit alles is puur persoonlijk.
In jouw geval zou ik toch een laag matte vernis gebruiken om het hout zogezegd te sealen.
Indien je twijfelt aan het effect, gewoon een proefstukje maken.
Germt
Ad Bakker
In Memoriam
Ik zou denken parketlak. Glitsa heeft PU lakken op waterbasis, die je in mat, zijdeglans en glans kunt krijgen. Is ook goed voor het bewerken van poreus hout, het dringt er goed in. In een paar lagen opbrengen met tussendoor licht opschuren geeft een harde beschermende laag.
Groet,
Ad
EDIT
Ik zie dat Germt daar ook niet ver vanaf zit
G
Germt
Guest
@Ad,
Tenslotte heb jij mij deze tip ook eens gegeven, ik moet zeggen dat het een mooi resultaat geeft.
Dus geef ik het door aan anderen
Germt
Ad Bakker
In Memoriam
Ik kan het niet beamen noch tegenspreken, omdat ik het gewoonweg niet ken.
De eigenschappen van in het hout dringend, snel droog en een mooie natuurlijke houtuitstraling heeft Glitsa ook, dus wellicht is het lood om oud ijzer.
Voor de toekomst wil ik nog kijken of ik Glitsa ook met de airbrush kan verwerken. Het is watervedunbaar, dus in principe zou dat zonder al te veel schoonmaakproblemen moeten kunnen. Maar het zal nog wel even duren voordat ik daar ervaringen van kan melden.
Groet,
Ad
Bedankt allemaal voor de reacties en de goede raad. Danish oil is hier in Be wel te krijgen, maar niet in de buurt. Ik ben ook meer gewonnen voor het idee van een echte vernis, lijkt me toch betere bescherming te bieden tegen UV straling. Glitsa is vermoedelijk een puur nederlands product en hier niet te vinden. Dus maar een alternatief gezocht, en gevonden in de lokale speciaalzaak. Ik heb na uiteenzetting van m'n vraag de raad gekregen om met een waterverdunbare parketvernis te werken (alternatief voor Glitsa dus). Bona Novia heet het spul, is verkrijgbaar in satin en mat. Ik ben voor de matte uitvoering gegaan. Het is een zweeds product (Bona voor de geïnteresseerden) en ik heb 25 euri betaald voor een litertje ☺☺
Ondertussen is het dek afgewerkt en heb ik enkele leuningen kunnen plaatsen. Vandaag dus de boot een eerste laag gegeven en ik ben reuze tevreden met het resultaat. Het donkere hout (mahonie en bokapy) is wat donkerder geworden, het lichte hout (ramin en mukaly) is nauwelijks verkleurd. Op de foto's zie je wel goed het kleurverschil tussen de dekken die niet opnieuw werden gedaan en het dek dat ik overnieuw gemaakt heb volgens de vierplanksmethode. Ik vind het zelf goed geslaagd maar hoor graag jullie opmerkingen.
en nu dus foto's ☺☺☺
dek af maar nog niet gelakt:
van voor naar achter:let op het kleurverschil. Is in werkelijkheid wel minder dan op de foto
zicht van stuurboordzijde na het lakken, let op de leuninkjes achteraan:
zicht op het achterschip na het lakken:
op deze foto kan je goed de koningsplank zien.
detail van de leuningen achteraan:
Voila, morgen met een beetje geluk nog een duwtje doen, ben al blij dat het hout nu tenminste beschermd is tegen UV en andere kwalijke invloeden.
Ik hoor graag jullie opmerkingen!
grts
Johan
Ondertussen is het dek afgewerkt en heb ik enkele leuningen kunnen plaatsen. Vandaag dus de boot een eerste laag gegeven en ik ben reuze tevreden met het resultaat. Het donkere hout (mahonie en bokapy) is wat donkerder geworden, het lichte hout (ramin en mukaly) is nauwelijks verkleurd. Op de foto's zie je wel goed het kleurverschil tussen de dekken die niet opnieuw werden gedaan en het dek dat ik overnieuw gemaakt heb volgens de vierplanksmethode. Ik vind het zelf goed geslaagd maar hoor graag jullie opmerkingen.
en nu dus foto's ☺☺☺
dek af maar nog niet gelakt:
van voor naar achter:let op het kleurverschil. Is in werkelijkheid wel minder dan op de foto
zicht van stuurboordzijde na het lakken, let op de leuninkjes achteraan:
zicht op het achterschip na het lakken:
op deze foto kan je goed de koningsplank zien.
detail van de leuningen achteraan:
Voila, morgen met een beetje geluk nog een duwtje doen, ben al blij dat het hout nu tenminste beschermd is tegen UV en andere kwalijke invloeden.
Ik hoor graag jullie opmerkingen!
grts
Johan
Ad Bakker
In Memoriam
Ik had me niet gerealiseerd dat je uit België kwam, Johan. Glitsa is in Nederland ingeburgerd, maar jullie zullen wel vergelijkbare produkten hebben, en wat ik ervan lees heeft het dezelfde werking en ik vermoed dat het ook op PU basis is (ze hebben het over "self cross-linking", dus is het op een polymeren basis).
Zit er mooi uit zo!!!
Groet,
AD
PS
Soms nog familie die Rudi heet uit (de buurt van) Gent?