Bouwverslag P-38 "lightning"

Ik ben geen expert op gebied van prop vliegtuigen, en ik nam eigenlijk aan dat detzelfde RPM gelijk is aan synchroom lopen. Bij toestellen die ik ken worden de props gesynchroniseerd en wordt er niet over RPM gepraat, maar in de handleidingen worden synchroom en in fase wel door elkaar gebruikt.
Heb het nog ff aan mn collega gevraagd die ATR heeft gevlogen. Hij zegt:"1 prop wordt als "master" aangeduid en de andere prop wordt gesynchroniseerd met de pitch van die prop, de motoren blijven (bij dat type) op 100 % draaien". Hij zei er wel bij dat het voor de performance niet veel uitmaakte, ze gingen er zich pas druk om maken op veilige hoogte, en het "fine tunen" was alleen voor passenger comfort.

Cor
 
Hoi P38 liefhebbers toch ? (gaat de bouw nog een beetje naar wens?)

Ik wil even het volgende kwijt (praktijk ervaring) over de zogenaamde gelijkloop/synchroom of gelijke REV's.
Ik heb weinig of geen problemen gehad met vliegen als één van de twee motoren langzamer liep, ik merk alleen met wegkomen/starten een trust aan de zijde die het snelst loopt en in de lucht is trimmen op het rudder voor mij een automatisme, net zoals het erg vet afstellen en een één maatje te grote prop gebruiken, dan is namelijk de afstelling niet zo kritisch.
En dan nu hetgene waarvoor zowat iedereen angst heeft, één motor af.
Ik heb het dus vaak genoeg aan het handje gehad met de brandstof twins, welnu de éérste keer ging falikant fout.
Oorzaak achteraf bleek dus , je bent geneigt om je kist op hoogte EN op snelheid te houden, resultaat was een schitterende spiraal in de richting van de motor die stil stond, afijn terra firma resulta.
Analyze this (ik stond erbij en ik keek er treurig naar).
Oplossing was dus, in mijn geval, wil ik met twins blijven vliegen dan moet ik mijzelf dus de één motor UIT modus eigen maken, ook voor het zelfvertouwen is dit hard nodig.
Uitvoering ? één tankje half gevuld en één tankje volledig gevuld, ik weet ook wel dit is smokkelen want je weet dan welke motor ermee stopt, afijn omhoog met die hap en flink hoog afwachten op het moment supreme, dat moment kwam en het volgende gebeurde, de kist kreeg een zwieper van jewelste, kwam in een spin, maar goed hoogte zat, rustig handelen dan maar, 1 is gas terug tot +/- 1/2 tot 1/3 zodat de motor die nog loopt weinig trust heeft, uiteraard om uit de stallspin te komen, down geduwd op hoogtestick, ik zat tenslotte in een stall, afijn de kist kwan netjes uit de stall, volgende, hoogte zat dacht ik, effe wat gaan proberen, DUS gas op het midden gezet en rudder getrimd, toen nog moest ik bij rudderen want hij vloog zowat dwars, maar goed hij vloog nog en daar ging het om (controle behouden) er erg ingehouden om de snelheid erin te houden, want je voelde dat als de snelheid eraf ging, de kist neiging kreeg om te snappen (weg te vallen richting stilstaande motor).
Maar goed dit alles was de voldoende voor het benodigde zelfvertouwen om de landing maar te gaan inzetten, gas terug en onder een redelijke daalhoek de kist aangevlogen voor de landing, snelheid weet je wel.
Afijn de landing geeft dus geen problemen want half gas landt wat moeilijk, gas er totaal af dus.
Geen probleem, dit oefeningetje nog zo'n 4 of 5 keer gedaan en ik was genezen van het motor-uit spook.
Mijn DeHaviland mosquito had ook last van één motor uit om dat de tankjes wat klein waren gekozen, maar is nooit gecrascht.(inmiddels verkocht).
En mijn P38 met de brandstofmotoren heeft het ook steeds overleeft.
De reden waarom ik de P38 electrisch heb gemaakt is omdat het nu toch interessant wordt om verstokte methanol/gas -burners, zoals mijzelf, genoeg vermogen en vliegtijd te krijgen met electrische aandrijving in de weer te gaan, zoals de nieuwe generatie electrische motoren (borstelloos en buitenlopers) en accu's zich nu ontwikkelen.(LIPO's).
Waneer is de P38 gereed? (niet om je op te jagen).
afb8961.jpg


Groetjes Ger Kovacs.
 
In voorbereiding op de bouw en natuurlijk van het vliegen hebben mijn vliegmaat en ik een Pilot Twin Ace gekocht.

afb9030.jpg

Alles zit erbij (behalve besturing) maar wel 2x 4cc OSmax, tankjes etc.

Op zich is de kist zo goed als klaar, bespannen en besturing inbouwen is voldoende.

maar......

Ik heb het idee om flaps en een intrekbaar landingsgestel in te bouwen zodat het allemaal wat dichter komt bij het vliegen met de P-38 mbt de vlieghandelingen (niet de vliegeigenschappen natuurlijk).

Ik hou jullie op de hoogte van de kist en misschien start ik van de Twin Ace een nieuw draadje van op.

Greetingz,
Berto.
 
Zou een Gyro op de rudder geen soelaas kunnen brengen bij het uitvallen van één van beide motoren? Ik was van plan dit op mijn Airbus A320 toe te passen daar ik nog een werkloze Gyro liggen heb. :roll: De gedachtegang was dat de gyro dan het "yaw effect" van de uitgevallen motor kon compenseren door automatisch tegen te sturen met rudder. :roll:

Ik heb hoegenaamd geen ervaring met gyro's dus ik weet niet of dit mogelijk is.

Stevo
 
Zou een Gyro op de rudder geen soelaas kunnen brengen bij het uitvallen van één van beide motoren?

Misschien wel... maar zou die gyro niet gaan tegenwerken als je een normale bocht draait d.m.v. ailerons?
 
Hoi Stevo

Een giro (voor een vliegtuig) is mijnsinsziens alleen een hulpmiddel om een kist met een kleine spanwijdte een rustiger vliegbeeld te geven op voornamelijk de rolroeren, en een giro heeft echt geen nut meer als de kist in één of andere vorm van stall situatie terecht is gekomen.
En voor Muxje, de giro is altijd de slave van de stick, met andere woorden, de stuursignalen die jijzelf met de stick's doorgeeft bepalen de roeruitslagen, en worden daarna pas "gecorrigeerd" door de giro.
Een bocht maken gaat dus prima, het gaat er alleen strakker uitzien.

afb8978.jpg


Groet Ger Kovacs.
 
de giro is altijd de slave van de stick, met andere woorden, de stuursignalen die jijzelf met de stick's doorgeeft bepalen de roeruitslagen, en worden daarna pas "gecorrigeerd" door de giro.

Ja, maar de gyro is in dit geval slaaf van het staartroer, niet van de ailerons. Dus als je een bocht maakt met ailerons (en wat hoogteroer) zonder rudder, dan reageert de gyro er niet op. Mixen met rudder helpt ook niet omdat je met de ailerons alleen maar de bocht inzet en uitgaat; tijdens de bocht zelf stuur je er niet op.

Dus om met de gyro de bocht goed om te komen moet je actief met rudder meesturen.
 
Muxje zei:
de giro is altijd de slave van de stick, met andere woorden, de stuursignalen die jijzelf met de stick's doorgeeft bepalen de roeruitslagen, en worden daarna pas "gecorrigeerd" door de giro.

Ja, maar de gyro is in dit geval slaaf van het staartroer, niet van de ailerons. Dus als je een bocht maakt met ailerons (en wat hoogteroer) zonder rudder, dan reageert de gyro er niet op. Mixen met rudder helpt ook niet omdat je met de ailerons alleen maar de bocht inzet en uitgaat; tijdens de bocht zelf stuur je er niet op.

Dus om met de gyro de bocht goed om te komen moet je actief met rudder meesturen.

Mee eens, daarom heb ik geleerd altijd met rol en rudder tegelijk te sturen, je bent dan als het ware altijd je eiges (combi) mixer.
Even nagedacht en het volgende bedacht, je zou het kunnen proberen met een zogenaamde "headinglock" giro die gemeengoed is in de heli vliegerij MAAR als je een één motor uit situatie aan het handje krijgt (Murphy weet je wel) dan heb je waarschijnlijk iets meer tijd om je kist te redden MAAR je moet het wel zelf doen uiteindelijk.
O ja niet vergeten ik ben GEEN schriftgeleerde, dus ik moest en moet het meeste leren met de zogenaamde trail en error methode, mijnsinziens de meest doeltreffende en snelle methode.
Ook voor dit project bleek dit de enige methode, ik heb deze DC Giro dus vliegend gekregen na de nodige trail en error.(dit is dus een echte GIRO)
afb8984.jpg



Groet Ger Kovacs.
 
jacques zei:
@Ger Kovacs

Cool apparaat zeg , wat is het een islander?

Inderdaad een Britten Norman Islander spanwijdte van 2,20 cm met twee thundertiger GP 42, (6,8cc) ging als een raket en dus niet erg schaal, het ding had nog perfect gevlogen met 2x 4cc tjes, heb deze kist inmiddels niet meer, was jaren terug dat ik ermee vloog.

Groet Ger Kovacs.
 
ik heb met een P38 gevlogen van marutaka tekeningen. deze is bedoelt voor 2x 6.5cc tweetakten, maar ik had er OS wankels op.
op zich prima motoren, maar de stationairloop is niet echt betrouwbaar. vermogen overgens ruim voldoende en een SUPER sound :D
 
Hoi Cor

Al een keuze gemaakt met betrekking tot de aandrijving, van je troetelkindje? (de P38 lightning bedoel ik).
Neem je toch de 4 tacten, dan zou ik absoluut de SAITO 72 kiezen, deze is licht, mooi klein, erg sterk en loopt erg betrouwbaar op z'n "kop" en dan heb je nog genoeg ruimte om mooie inboard uitlaten te maken, (wil ik je eventueel wel mee helpen) en dan met 2x een drieblads prop's met de maat 12x7, en uiteraard heb je aan 2x 200cc tankjes ruim voldoende voor zo'n 12 tot 14 minuten vliegen.
PS de bouwtijd van mijn P38 Lightning (mijn eerste twin) was 2 jaar, maar ik heb er al 7 jaar plezier van en overal waar ik met dit ding verschijn vinden ze het prachtig als hij in de lucht is.
Heb je vragen stel, ze gerust.

Groet Ger Kovacs.
 
@ Ger: Ik zat zelf ook al aan die Saito's te denken. Ik wacht alleen nog tot hij klaar is, zodat ik het uiteindelijke gewicht kan wegen :?

Momenteel lig de bouw stil,ik hoop volgende week weer verder te kunnen bouwen.

Cor
 
Ik heb nog eens goed nagedacht, en vind de stuurkabels in de vleugel inderdaad op niets lijken :oops: .
Zojuist heb ik bij hobby-lobby die "concealed actuators" besteld, die ook in de "Top Flite 62" Corsair" van Arvid zijn gebouwd.
Ik ga me zo eens bezighouden met wat stuurkabels uit m'n vleugels breken :(

Cor
 
Das balen! Het is even wat rotwerk om ze er in te krijgen, maar dat gaat je zeker lukken! Succes.
 
Zelf heb ik geen ervaring met de concealed actuators maar ik had ze destijds ook gekocht voor de P-38, maar op aanraden van een club genood (een zeer ervaren schaal-bouwer) niet gebruikt.

Ik heb geprobeerd om een digitale tekening te maken van de aansturing die ik gemaakt had maar dat lukte niet echt. :oops:
Ik zal het proberen uit te leggen met woorden: de servo lag plat in de vleugel niet te ver van de achter lijst, de servo arm (in lijn met de middenlijn van het roer in neutraalstand) op de servo arm een pushrod connector (een busje waar je de stuurstang in vast kunt zetten die je op een servo armpje kunt schroeven) zonder het schroefje ,zodat het stangetje er door kan schuiven. dat stangetje in het roer steken in de middellijn en vast lijmen (rekening houden met de schanier draad een knikje het stangetje terhoogte van het schanier)
Hopelijk is het duidelijk :?:
Groetjes
 
Stuurkabels zijn er inmiddels uit ( vreemd zeg, slopen gaat bij mij veel beter/sneller als bouwen :oops: )

@ jetpropdlx: Ik heb ook aan zo'n soort systeem gedacht, maar ben bang dat de "hevel" te klein is en er teveel krachten op komen te staan.

IK ga eens afwachten tot die concelaed actuators binnen zijn.

Cor
 
Inmiddels zijn die concealed actuators binnengekomen, prachtig stukje techniek zeg.
ingebouwde_actuator.JPG
.

Iemand vroeg zich af waar deze actators vandaan komen. Op het doosje waarin ze geleverd zijn staat het volgende adres uit Zweden:
Dept 633
PO BOX 5001
SE-202 26 Malmo
Sweden.

Waarschijnlijk zijn ze rechtstreeks uit Zweden verstuurd ipv de VS.

Nog een vraagje over de bouw. Op de volgende foto is te zien hoe de ailerons zijn gebouwd. Nu vind ik het "gat wat is ontstaan door de 90 graden lat aan de aileron erg groot, Maar dit is wel nodig voor de uitslag. Is hier een mooiere oplossing voor ?

ailerons_spleet.JPG


Cor
 
Back
Top