bouwverslag RG65

Bram,
Inderdaad. Ik zag ook een verhaal van Wild Oats dat ze er juist bij het voordewindse rak met spinnaker plezier van hadden. Maar jij zal ook wel de filmpjes gezien hebben van dit soort schepen met zijvinnen die zelfs bij halve wind gedeeltelijk uit het water gaan. Het is dus niet bedoeld om meer stabiliteit te creeren.
Bijgaand nog iets wat ik uit een filmpje van WO gehaald heb.
Ik zag ook dat dit schip in de loop der tijd aardig verbouwd is, zelfs de neus er afgezaagd!

 

Valt wel mee toch? Alle boten varen bij een bepaalde wind wel ongeveer even hard. Dus het reynolds-getal is dan een constante. Hetzelfde geld voor het nat oppervlakte, die is wel constant voor een mm diepgang meer, of een cm kiel extra. En we vangen niet voor niets de weerstand in de formule 1/2 * rho * v^2 * A * C.

Maar als je een voorstel hebt voor een betere benadering, dan hoor ik het graag ;-).
Ik heb helaas (nog) niet de beschikking over een Velocity Prediction Program op basis van de Delft Systematic Yacht Hull Series.

 

Bram,
mijn bezwaar is dat Delapierre frontal area gebruikt, oftewel het oppervlak van het "grootspant". dat is niet meer van deze tijd. Gebruik nat oppervlak svp.
En over RE getal: De vin en roer zitten duidelijk -door hun korte lengte- in een ander RE regime dan de romp zelf. idem voor de bulb. Bij een lage RE hoort een hogere wrijvingsweerstand.
Hij had gewoon de Delftship formules moeten gebruiken, hoewel dat wat twijfelachtig is aangaande gebruik voor de vormen die we nu gebruiken (tenminste in de Marblehead klasse). De formules en de parameters zijn voldoende gedocumenteerd. DE TUD rapporten kan je zo krijgen en in het boek van Fossati staan ze ook.
Probleem is dat Delftship voor ware grootte is bedoelt. Middels studs en/of korreltje bij de voorkant simuleren ze de ware grootte grenslaag. Onze modelbootje hebben een lage RE waarbij dan de vraag is wele weerstand coefficeint je moet gebruiken , die van laminair of van turbulent.

 

@joost vS: Ik snap dat het beter kan, maar het is ook weer niet volslagen onzin. Het helpt een beetje gevoel te krijgen bij het effect van variabelen. Wat natuurlijk precies hetzelde is bij de formules uit de Delft Systematic Yacht Hull Series (wat niks te maken heeft met Delftship trouwens), zoals je zelf al aangeeft. Zoals Delapierre al zegt in zijn conclusie: "Remember that we sail in the laminar phase for the keel, and transition zone for the hull, it’s all black art…"
Waarschijnlijk is CFD nog de beste optie, maar ook dat is een vak apart om dat goed te doen.

Ondertussen weer een klein stapje verder.
Ik ben begonnen aan de kielkast. De kielvin heb ik beplakt met tape. Daarna een restje carbon erom en dat met epoxy gedrenkt. Goed aandrukken en je hebt een mooie kielkast.


En een detail:


De kielbox moet nog een bovenkant krijgen en wordt ook nog wat lager. Ik moet nog even bedenken of ik de bovenkant kan combineren met een servo tray.

 

Ik ben benieuwd hoe dat verder gaat. Zelf ben ik inmiddels ook met zoiets bezig. Krijg je de box weer netjes los?

 

Ik was blij dat ik niet gelijk de bovenkant van de box heb dichtgelijmd. Nu kon ik zowel aan de bovenkant als aan de onderkant met een stukje flexibel plastic tussen de kielbox en de kielvin wrikken om te lossen.
Uiteindelijk kwam de box netjes los.

 

Daar was ik al een beetje bang voor. bij mij heb ik de achterkant links en recht gescheiden met een stukje folie. zodat je de achterkant open kan zetten.
Weet je dat je epoxy wat langer moet laten uitharden? dus nog even terug er weer op lijkt me.

 

Dat is wel een slimme oplossing om de achterkant nog open te laten.
Bedankt ook voor de waarschuwing. Ik weet dat het nog verder uithardt, maar het is wel prettig als het nog enigszins flexibel is als je hem voor de eerste keer los haalt. Hij zit er nu idd weer op.

 

Bram,
nog even een opmerking.
je hebt nu een losse box. Hopenlijk weet je dat als je nu deze vast gaatzetten zonder voorbehandling dat de verbinding dan niet zo goed is.Zelf schuur ik de plekken waar ik lijm of carbon met epoxy ga gebruiken. Dat geldt dud ook voor een box met een open achterkant die je dicht gaat plakken.

 

Dat weet ik. Wel schuren met een grove korrel, anders heeft het nog niet zoveel zin ;-)

Met peelply had schuren niet nodig geweest.

 

Het heeft even geduurd, maar er is weer een update.

Zoals eerder aangegeven twijfelde ik over het al dan niet loshalen van de romp van de bouwplank. Ik was nu blij dat ik dat nog niet gedaan had.

Wat je hier ziet is de bouwplank op de kop op de tafel met een gewicht (de gieter). Een paar spanten zijn verwijderd op de plek waar de kielkast moest komen. Hier ook een hap uit de bouwplank gezaagd. Door de kiel op te hangen aan een zware sleutel kon ik die makkelijk gebruiken om de kiel uit te lijnen.



Helaas is er een beetje epoxy-lijm langs de kielkast gedropen waardoor er nu ook een beetje op de kiel zit. Dit moet ik nog voorzichtig los snijden.

 

Bram,
Ik neem aan dat je tegen de voor- en achterkant van je vinbox nog een raamspant of schotje ,met enkele bescheiden gaten, aanbrengt om gewicht en moment de huid in te werken.Als je dat tot dezelfde hoogte als de vinbox maakt heb je gelijk een goede basis voor je servo/ontvanger/accu tray.
In mijn boot "spetter" had ik het een ander al meegenomen tijdens de bouw van de romp om te voorkomen dat ik dat in een later stadium weer zou moeten opmallen.
Succes verder,
Ard

 

Ha Ard, fijn dat je meedenkt.
Ik denk niet dat ik het zo zwaar ga uitvoeren als jij zegt. Ik zie weinig rg65's met frames en 'dekken'.
Maar idd, er komt wel iets om het geheel meer stevigheid te geven en dat idd gecombineerd met ophanging voor de servo's ed. De servo's zijn onderweg, dus binnenkort eens wat puzzelen met posities ed.

Hier nog een voorbeeldje hoe licht het bij anderen wordt uitgevoerd.

 

Hoi Bram,
Goed zulke reacties, leerzaam voor de diegenen die zelf nog een boot bouwen...
Ard

 

Ook mooi om weer wat vorderingen te zien. Ook om te zien hoe jij je vin uitlijnt.
Micro magic vereist inderdaag dat je licht bouwt. Niet altijd zo makkelijk.

 

Dank voor de reacties.
Het uitlijnen op deze manier kan ik aanraden. De zwaartekracht doet het meeste werk. Je hoeft alleen een beetje te finetunen.

De kielbox stak een beetje door de romp heen. Dat moet even bijgeschuurd worden. Daarna kon de romp los. Ik was wel heel nieuwsgierig naar het gewicht.

69,14 gram op dit moment

 

Mooi bootje Bram .Op het gewicht ben ik jaloers, blijft ze een beetje in vorm zo ?
Ard

 

Ik vond haar verrassend stevig. De zijden in het midden flexen natuurlijk wel. Maar ik kan haar gewoon met een hand bij de voorkant oppakken zonder dat het spannend is.

Qua gewicht is het natuurlijk lastig te vergelijken met de Marblehead. Die zijn bijna twee keer zo lang. Dat vergeet ik wel eens, omdat het op foto's zoveel op elkaar lijkt.

 

gewicht van 69 gr is weinig, maar ik mis nog wat. (dek, versterkinegn voor mast, rc fundatie etc etc.
In grote lijn zou een Marblehead die 2 * zo groot is 2*2*2 maal zoveel mogen wegen, dus 552 gr. Op dit moment weeg ik 480 gr.
Een nette vergelijking zou zijn op met huid oppervlak te werken.
Al eens gekeken naar de concurentie ?

http://www.rg65.org.uk/resources

http://rg65france.free.fr/index.php?page=conception

gewichten: (gebruik google translate )
http://rg65france.free.fr/uploads/Quille/Proportions de la Quille.pdf

lest is ballast

Frank russel: (scroll wat naar beneden voor een RG65 en zijn gewichten:
http://www.frankrusselldesign.com/plans/

Is dat ook zo'n chinees weegschaaltje (heb ik ook)

Joost

 

Proficiat Joost met je rekenwerk : Spetter woog los van de bouwplank 480 gr en na de holteverhoging 550 gr , zonder mastbox etc , dus alleen huid met spantjes.
Nu , zonder servo's , doch met alle lokale versterkingen, mastbox en vinbox en inwendige conservering (niet te onderschatten zoals balsa epoxy consumeert ) 740 gr.
Maar het blijft op de grammen letten!
Ard