Bovendek U177
- Topicstarter mdejong
- Startdatum
Beste U177 bouwers,
Na wat speurwerk ben ik nu achter de oorzaak van het niet passende bovendek van de U177 van Engell. Het probleem begint bij de handleiding. Hierin wordt een mal beschreven welke je moet gebruiken om het bovendek er precies op maat in te lijmen. Deze mal hebb ik tot op tienden van millimeters nauwkeurig gemaakt maar als je alle maten aanhoud trek je het onderwaterschip te ver dicht.
Mal van Engel:
Het gevolg hiervan is dat de boeg en het achterschip beide ongeveer 1 cm krom trekken t.o.v. het middelste gedeelte:
Achterschip:
Middelstedeel:
Boeg:
Dit wordt nog eens versterkt door het feit dat daarna het bovendek ook moet worden dichtgekepen (zie eerder in dit draadje). Hierdoor staat dit bovendek ook nog eens een 1 cm krom (in de andere richting).
Gevolg -> :evil: -> dek past slecht en er ontstaan hevige kreukels als je het toch passend probeerd te krijgen. Ik ga proberen de schade toch netjes te verhelpen en zal de uitkomst in dit draadje gaan zetten. Echter voor alle ander U177 bouwers, LET GOED OP tijdens het inlijmen van het middendek. Waarschijnlijk kan je het beste eerst het middendek op een klein aantal punten vastzetten en de passing controleren voordat je met epoxy aan de gaan gaat.
Groetjes:
Mathijs
Na wat speurwerk ben ik nu achter de oorzaak van het niet passende bovendek van de U177 van Engell. Het probleem begint bij de handleiding. Hierin wordt een mal beschreven welke je moet gebruiken om het bovendek er precies op maat in te lijmen. Deze mal hebb ik tot op tienden van millimeters nauwkeurig gemaakt maar als je alle maten aanhoud trek je het onderwaterschip te ver dicht.
Mal van Engel:
Het gevolg hiervan is dat de boeg en het achterschip beide ongeveer 1 cm krom trekken t.o.v. het middelste gedeelte:
Achterschip:
Middelstedeel:
Boeg:
Dit wordt nog eens versterkt door het feit dat daarna het bovendek ook moet worden dichtgekepen (zie eerder in dit draadje). Hierdoor staat dit bovendek ook nog eens een 1 cm krom (in de andere richting).
Gevolg -> :evil: -> dek past slecht en er ontstaan hevige kreukels als je het toch passend probeerd te krijgen. Ik ga proberen de schade toch netjes te verhelpen en zal de uitkomst in dit draadje gaan zetten. Echter voor alle ander U177 bouwers, LET GOED OP tijdens het inlijmen van het middendek. Waarschijnlijk kan je het beste eerst het middendek op een klein aantal punten vastzetten en de passing controleren voordat je met epoxy aan de gaan gaat.
Groetjes:
Mathijs
Het heeft even geduurt maar na een flink aantal nachten erover slapen heb ik de knoop door gehakt en het probleem van de bovendek passing aangepakt.
BJMax was hier op bezoek om naar mijn U177 te kijken (hij had zijn U177 namaelijk net ontvangen) en ik hed hem het probleem uitgelegd. Hij heeft een klein testje gedaan door zijn romp samen te knijpen en te kijken naar welke kant de romp bol ging staan, en jawel hoor bij knijpen van de romp gaat deze net zoals op de foto's te zien is bol staan. Hiermee wist ik dus zeker wat de oorzaak van het probleem was: HET TE DICHT KNIJPEN VAN DE ROMP ALS JE DE INSTRUCTIES VAN ENGELL TOT OP DE MILLIMETER VOLGT.
Nu moest het nog worden opgelost. Via het forum zijn er een aantal oplossingen aangedragen:
1. Het maken van inkepingen in het bovendek en deze krom te trekken. Vervolgens alles weer netjes maken met epoxy en (heel veel) plamuur.
2. De mes/schroef verbinding en de bolling tussen het bovendek en de romp eraf schuren en de twee helften koud op elkaar te leggen.
3. Het tussendek eruit slopen en de knijping van de romp eruit halen.
Na veel wikken en wegen toch voor de laatste oplossing gekozen, uiteindelijk heeft iemand gezegt (Jos) dat de Engell doos toch net even iets te duur was om hem niet voor de volle 100% te bouwen. Vandaag met de dremel aan de gang geweest:
Met het volgende resultaat: DE ROMP PAST NETJES, zonder vouwen en knikken!!!!
Ik moet overigens het tussendek nog wel vast lijmen maar moet iets verzinnen waardoor niet heel mijn boot met epoxy volloopt en/of het bovendek (wat die wil ik er wel in hebben als ik het middendek vastlijm) niet gelijk mee wordt verlijmt met de romp.
Wat me wel tegengevallen is in deze hele geschiedenis is dat ik meerdere e-mail naar Engell heb gestuurt maar er slechts 1 ooit heb mogen terug ontvangen. Hoewel ik op dat een antwoord van Engell heb geantwoord (en het e-mail adres dus wel goed moet zijn) heeft Engell nooit het fatsoen gehad om antwoord te geven.
----- Original Message -----
From: Judith & Mathijs
To: info@engel-modellbau.de
Sent: Sunday, July 24, 2005 4:16 PM
Subject: Re: Problems with the U177
Dear Matthias,
Please note that the upper deck, never saw any water. In other words, it has never been used in water. Also the workshop I am using for construction is a dry place (low humidity).
I am afraid, the bulkheads you are describing won't solve the problem. Note that these bulkheads (in the form of metal strips you saw on the pictures) did not solve the problem.
In my mind there is "too much material" in the upperdeck. Placing bulkheads in the upperdeck will only make the whole construction more stiff. But when I try to bend the upper deck over the lowerdeck, the sides will dent at the weakest point and there will always be one.
The metal trips (your bulkheads) also resulted in a lot of force on the front and aft mounting screws causing the PVC strips to break off the lower hull already a couple of times.
So I believe I should get rid of some material. There are two things do do this.
1. The ugly way by making a number of vertical insertions along the sides of the upperdeck and then bending the upperdeck in order to fit the lower hull. The insertions will prevent dents from occuring. But I am affraid knicks in the deck will appear at these insertions.
2. The good looking way which is by widening the lower hull which in my mind lays at the source of the problem. But I do not believe this is possible without destroying the middeldeck and the front- and aft bulkheads
Please find attached the pictures you requested. The woodendeck is actually taped at the moment to prevent it from getting damaged. Also you will find that the upperdeck has been coated with primer.
I really appreciate you looking into this issue and I am looking forward to hearing your comments.
Regards:
Mathijs
----- Original
----- Original Message -----
From: engel-modellbau
To: Judith & Mathijs
Sent: Saturday, July 23, 2005 11:56 AM
Subject: Re: Problems with the U177
Dear Sir,
It seems to me that the distortion of the upper hull is caused by the wooden decking.
It is very likely that the decking has sucked water due to insufficient waterproofing of the wood.
This will, in fact, cause the problem as shown on your pictures.
The dimensions of the middle deck are correct.
The effect that we encounter most often when there is a problem with the hull is that the upper hull becomes too wide (i.e. if the two hull parts are not joined together for a longer period of time).
A wider middle deck would make this problem even more severe.
The only solution of the problem (without having to replace the entire upper hull) is to place small bulk heads in the upper hull were the dents appear.
Please email me pictures of the wooden decking (top and side view) so I can analyse the problem further.
Please do not email to our shop account (shop@engel-modellbau.de) but to info@engel-modellbau.de instead. Otherwise your message might not be answered in due time.
Best Regards,
engel-modellbau
Matthias Schreier
Please note: business vacation 8.-19. August 2005
Our company will also be closed from 28. July until 1. August, 2005.
********************************
ALEXANDER ENGEL KG
Postfach / P.O.Box 11 33
D-75434 Knittlingen
Germany
Fon +49-7043-93520
Fax +49-7043-31548
Email info@engel-modellbau.de
www.engel-modellbau.de
www.ubootmodelle.de
www.modelsubmarines.com
:idea: :idea: :idea: :idea: :idea: :idea: :idea: :idea: :idea: :idea: :idea:
Voor een ieder die het middendek van de U177 van Engell er nog in moet lijmen, stuur mij even een PBtje, dan zal ik uitleggen waar je op moeten letten.
Groetjes:
Mathijs
BJMax was hier op bezoek om naar mijn U177 te kijken (hij had zijn U177 namaelijk net ontvangen) en ik hed hem het probleem uitgelegd. Hij heeft een klein testje gedaan door zijn romp samen te knijpen en te kijken naar welke kant de romp bol ging staan, en jawel hoor bij knijpen van de romp gaat deze net zoals op de foto's te zien is bol staan. Hiermee wist ik dus zeker wat de oorzaak van het probleem was: HET TE DICHT KNIJPEN VAN DE ROMP ALS JE DE INSTRUCTIES VAN ENGELL TOT OP DE MILLIMETER VOLGT.
Nu moest het nog worden opgelost. Via het forum zijn er een aantal oplossingen aangedragen:
1. Het maken van inkepingen in het bovendek en deze krom te trekken. Vervolgens alles weer netjes maken met epoxy en (heel veel) plamuur.
2. De mes/schroef verbinding en de bolling tussen het bovendek en de romp eraf schuren en de twee helften koud op elkaar te leggen.
3. Het tussendek eruit slopen en de knijping van de romp eruit halen.
Na veel wikken en wegen toch voor de laatste oplossing gekozen, uiteindelijk heeft iemand gezegt (Jos) dat de Engell doos toch net even iets te duur was om hem niet voor de volle 100% te bouwen. Vandaag met de dremel aan de gang geweest:
Met het volgende resultaat: DE ROMP PAST NETJES, zonder vouwen en knikken!!!!
Ik moet overigens het tussendek nog wel vast lijmen maar moet iets verzinnen waardoor niet heel mijn boot met epoxy volloopt en/of het bovendek (wat die wil ik er wel in hebben als ik het middendek vastlijm) niet gelijk mee wordt verlijmt met de romp.
Wat me wel tegengevallen is in deze hele geschiedenis is dat ik meerdere e-mail naar Engell heb gestuurt maar er slechts 1 ooit heb mogen terug ontvangen. Hoewel ik op dat een antwoord van Engell heb geantwoord (en het e-mail adres dus wel goed moet zijn) heeft Engell nooit het fatsoen gehad om antwoord te geven.
----- Original Message -----
From: Judith & Mathijs
To: info@engel-modellbau.de
Sent: Sunday, July 24, 2005 4:16 PM
Subject: Re: Problems with the U177
Dear Matthias,
Please note that the upper deck, never saw any water. In other words, it has never been used in water. Also the workshop I am using for construction is a dry place (low humidity).
I am afraid, the bulkheads you are describing won't solve the problem. Note that these bulkheads (in the form of metal strips you saw on the pictures) did not solve the problem.
In my mind there is "too much material" in the upperdeck. Placing bulkheads in the upperdeck will only make the whole construction more stiff. But when I try to bend the upper deck over the lowerdeck, the sides will dent at the weakest point and there will always be one.
The metal trips (your bulkheads) also resulted in a lot of force on the front and aft mounting screws causing the PVC strips to break off the lower hull already a couple of times.
So I believe I should get rid of some material. There are two things do do this.
1. The ugly way by making a number of vertical insertions along the sides of the upperdeck and then bending the upperdeck in order to fit the lower hull. The insertions will prevent dents from occuring. But I am affraid knicks in the deck will appear at these insertions.
2. The good looking way which is by widening the lower hull which in my mind lays at the source of the problem. But I do not believe this is possible without destroying the middeldeck and the front- and aft bulkheads
Please find attached the pictures you requested. The woodendeck is actually taped at the moment to prevent it from getting damaged. Also you will find that the upperdeck has been coated with primer.
I really appreciate you looking into this issue and I am looking forward to hearing your comments.
Regards:
Mathijs
----- Original
----- Original Message -----
From: engel-modellbau
To: Judith & Mathijs
Sent: Saturday, July 23, 2005 11:56 AM
Subject: Re: Problems with the U177
Dear Sir,
It seems to me that the distortion of the upper hull is caused by the wooden decking.
It is very likely that the decking has sucked water due to insufficient waterproofing of the wood.
This will, in fact, cause the problem as shown on your pictures.
The dimensions of the middle deck are correct.
The effect that we encounter most often when there is a problem with the hull is that the upper hull becomes too wide (i.e. if the two hull parts are not joined together for a longer period of time).
A wider middle deck would make this problem even more severe.
The only solution of the problem (without having to replace the entire upper hull) is to place small bulk heads in the upper hull were the dents appear.
Please email me pictures of the wooden decking (top and side view) so I can analyse the problem further.
Please do not email to our shop account (shop@engel-modellbau.de) but to info@engel-modellbau.de instead. Otherwise your message might not be answered in due time.
Best Regards,
engel-modellbau
Matthias Schreier
Please note: business vacation 8.-19. August 2005
Our company will also be closed from 28. July until 1. August, 2005.
********************************
ALEXANDER ENGEL KG
Postfach / P.O.Box 11 33
D-75434 Knittlingen
Germany
Fon +49-7043-93520
Fax +49-7043-31548
Email info@engel-modellbau.de
www.engel-modellbau.de
www.ubootmodelle.de
www.modelsubmarines.com
:idea: :idea: :idea: :idea: :idea: :idea: :idea: :idea: :idea: :idea: :idea:
Voor een ieder die het middendek van de U177 van Engell er nog in moet lijmen, stuur mij even een PBtje, dan zal ik uitleggen waar je op moeten letten.
Groetjes:
Mathijs
Hoi,
toch maar de dremel.. beter...
ik ga de wtc waarschijnlijk met autoramenkit vast zetten .. water en druk dicht..
ik ga eerst even een test doen met wat kunstof plaatjes en dat onder druk zetten... het mooien ervan is dat je het altijd los kan maken
en blijft een beetje soepel.... maar na de druk test beslis ik
gr
Johan
toch maar de dremel.. beter...
ik ga de wtc waarschijnlijk met autoramenkit vast zetten .. water en druk dicht..
ik ga eerst even een test doen met wat kunstof plaatjes en dat onder druk zetten... het mooien ervan is dat je het altijd los kan maken
en blijft een beetje soepel.... maar na de druk test beslis ik
gr
Johan
Matthijs,
aan het begin van mijn verhaal een aantal dingen:
Het eerste ding: de Lafayette van Engel was technisch gezien om te bouwen een 'eitje';
Het tweede ding: de U19 (klasse 206) was een FORSE uitdaging (guess what: middendek en passing van onderwater- en bovenwaterschip...);
Het derde ding: Engel is niet perfect (welke fabrikant is dat wel)!!!
Het vierde ding: ik wil jullie niet aanvallen;
Het vijfde ding: ik ben niet 'alwetend', 'alkundig' o.i.d., maar net zo'n 'amateur' modelbouwer als jullie....
Bovenalles mijn mijn felicitaties met de resultaten van de 'ver-her-bouwing' van je u177, want dat ziet er strak uit. Ben echt benieuwd hoe je boot er in 3D uitziet.
Daarnaast het volgende:
Het verbaasd mij dat Engel zo slecht gereageerd heeft op je mails, want normaliter doet Gregor dit zeer snel, en zeer correct. Wat hiervan de reden is, is onbekend, misschien dat het te maken heeft met de toenemende 'economische druk' in modelbouwland; van betrouwbare bron heb ik begrepen dat zeker deze branche een enorme slechte tijd doormaakt, en gezien de prijzen van de Engel modellen zou ik me zo voor kunnen stellen dat Engel daar behoorlijk last van heeft... Voordat ik mijn verhaal voortzet moet ik nog zeggen dat bij de bouw van mijn type 206 ik een aantal 'onaangename verrassingen' van de hand van Engel ben tegengekomen: tekening is ouder dan de bouwbeschrijving, die op zijn beurt weer ouder is dan de kit zelf.... Toch vind ik (persoonlijk dus) het jammer dat je de schuld helemaal bij Engel legt. Het is in principe van-de-zotte (om met Raf te spreken) dat een dergelijk prijzig model zo 'slecht' wordt afgeleverd, maar je moet je realiseren dat er van jouw als bouwer/koper van een dergelijk model heel wat verwacht mag worden. Laten we eerlijk zijn: de bouwbeschrijving van Engel is NOGAL vrijblijvend, en de wijze waarop een aantal bouwfasen worden beschreven BEST WEL (lekker vaag niet?) oppervlakkig.
Daar bovenop werk je met GFK, wat een uitermate lastig materiaal is, als je twee delen op elkaar wilt passen die uit verschillende fabricageprocessen afkomstig zijn. Hier bedoel ik mee dat het bovenwater- en onderwaterschip niet afkomstig zijn van dezelfde mal, maar uit aparte mallen komen, die mogelijk op een ander moment zijn samengesteld. Het gevolg is, dat als je deze delen niet op elkaar past DIRECT nadat je de onderdelen ontvangt er verschil in rek/trek/spanning plaatsvindt als je ze niet DIRECT na ontvangst op elkaar past en verbindt.
Ook bij mijn 206 was dit het geval: het heeft me tientallen uren gekost om mijn bovenwater- en onderwaterschip passend te krijgen, en na het inlijmen van het middendek heb ik dit proces nog 'ns over mogen doen. Ik beklaag mezelf niet: ik hou het eindresultaat voor ogen, en besteed gewoon een paar dagen meer werk aan passen en meten voordat ik de zaak 'finally' vastlijm. Lijkt mij toch echt dat als je (volgens de bouwbeschrijving van Engel) 'passtrips' van hout inlijmt je toch vóóraf had kunnen constateren dat de twee rompdelen niet op elkaar pasten...
Wat ik uiteindelijk wil zeggen is het volgende:
Ik (persoonlijk dus) ben van mening dat 'R/C duikboten' toch echt de 'koningsklasse' van de radiografische scheepsbouw is (sorry niet-duikboters) en dat iemand die hier 'instijgt' van zichzelf mag verwachten over minimaal voldoende materiaalkennis, vaardigheid en geduld te beschikken.
Als ik je laatste bericht bekijk, waarbij je zeer zeker Engel publiekelijk negatief benadert (de citaten van de brieven) heb ik toch de neiging te conluderen dat je a) niet echt helemaal eerlijk bent over wat je precies gedaan hebt met de boot b) misschien jezelf hebt overschat met betrekking tot (duikboot)modelbouw-vaardigheden....
En dat zou echt niet hoeven als ik het resultaat van je werk bekijk!!!!
:sniper: me, if you like....
Groetzen,
Jos
aan het begin van mijn verhaal een aantal dingen:
Het eerste ding: de Lafayette van Engel was technisch gezien om te bouwen een 'eitje';
Het tweede ding: de U19 (klasse 206) was een FORSE uitdaging (guess what: middendek en passing van onderwater- en bovenwaterschip...);
Het derde ding: Engel is niet perfect (welke fabrikant is dat wel)!!!
Het vierde ding: ik wil jullie niet aanvallen;
Het vijfde ding: ik ben niet 'alwetend', 'alkundig' o.i.d., maar net zo'n 'amateur' modelbouwer als jullie....
Bovenalles mijn mijn felicitaties met de resultaten van de 'ver-her-bouwing' van je u177, want dat ziet er strak uit. Ben echt benieuwd hoe je boot er in 3D uitziet.
Daarnaast het volgende:
Het verbaasd mij dat Engel zo slecht gereageerd heeft op je mails, want normaliter doet Gregor dit zeer snel, en zeer correct. Wat hiervan de reden is, is onbekend, misschien dat het te maken heeft met de toenemende 'economische druk' in modelbouwland; van betrouwbare bron heb ik begrepen dat zeker deze branche een enorme slechte tijd doormaakt, en gezien de prijzen van de Engel modellen zou ik me zo voor kunnen stellen dat Engel daar behoorlijk last van heeft... Voordat ik mijn verhaal voortzet moet ik nog zeggen dat bij de bouw van mijn type 206 ik een aantal 'onaangename verrassingen' van de hand van Engel ben tegengekomen: tekening is ouder dan de bouwbeschrijving, die op zijn beurt weer ouder is dan de kit zelf.... Toch vind ik (persoonlijk dus) het jammer dat je de schuld helemaal bij Engel legt. Het is in principe van-de-zotte (om met Raf te spreken) dat een dergelijk prijzig model zo 'slecht' wordt afgeleverd, maar je moet je realiseren dat er van jouw als bouwer/koper van een dergelijk model heel wat verwacht mag worden. Laten we eerlijk zijn: de bouwbeschrijving van Engel is NOGAL vrijblijvend, en de wijze waarop een aantal bouwfasen worden beschreven BEST WEL (lekker vaag niet?) oppervlakkig.
Daar bovenop werk je met GFK, wat een uitermate lastig materiaal is, als je twee delen op elkaar wilt passen die uit verschillende fabricageprocessen afkomstig zijn. Hier bedoel ik mee dat het bovenwater- en onderwaterschip niet afkomstig zijn van dezelfde mal, maar uit aparte mallen komen, die mogelijk op een ander moment zijn samengesteld. Het gevolg is, dat als je deze delen niet op elkaar past DIRECT nadat je de onderdelen ontvangt er verschil in rek/trek/spanning plaatsvindt als je ze niet DIRECT na ontvangst op elkaar past en verbindt.
Ook bij mijn 206 was dit het geval: het heeft me tientallen uren gekost om mijn bovenwater- en onderwaterschip passend te krijgen, en na het inlijmen van het middendek heb ik dit proces nog 'ns over mogen doen. Ik beklaag mezelf niet: ik hou het eindresultaat voor ogen, en besteed gewoon een paar dagen meer werk aan passen en meten voordat ik de zaak 'finally' vastlijm. Lijkt mij toch echt dat als je (volgens de bouwbeschrijving van Engel) 'passtrips' van hout inlijmt je toch vóóraf had kunnen constateren dat de twee rompdelen niet op elkaar pasten...
Wat ik uiteindelijk wil zeggen is het volgende:
Ik (persoonlijk dus) ben van mening dat 'R/C duikboten' toch echt de 'koningsklasse' van de radiografische scheepsbouw is (sorry niet-duikboters) en dat iemand die hier 'instijgt' van zichzelf mag verwachten over minimaal voldoende materiaalkennis, vaardigheid en geduld te beschikken.
Als ik je laatste bericht bekijk, waarbij je zeer zeker Engel publiekelijk negatief benadert (de citaten van de brieven) heb ik toch de neiging te conluderen dat je a) niet echt helemaal eerlijk bent over wat je precies gedaan hebt met de boot b) misschien jezelf hebt overschat met betrekking tot (duikboot)modelbouw-vaardigheden....
En dat zou echt niet hoeven als ik het resultaat van je werk bekijk!!!!
:sniper: me, if you like....
Groetzen,
Jos
Hallo Jos en Mathijs.
Dat is een heel verhaal wat jullie schrijven.
En het is voor mij een heel bekend verhaal ook.
19 jaar geleden toen ik begon waren die problemen er ook en nog veel erger hoor.
Er waren meer zaken waar je wat kon krijgen, nu is het materiaal beter.
Je kon 19 jaar geleden een romp kopen en als je hem tegen het licht hield keek je er onderhand doorheen.
Ik ben nu begonnen met 2 Walrussen van Tom Andersson uit Amerika.
En ik moet zeggen, die dingen zien er strak uit.
En ben een Typhoon van Brüggen af aan het maken voor een ander.
Ik weet niet hoe je een romp vanaf spant moet bouwen.
En daarom hebben we er 2 in Amerika besteld.
De wachttijd op een kale romp was wel bijna 9 maand maar dan heb je ook wel wat als ze er zijn.
De Walrus is onderde waterlijn doorgezaagd in de lengte dus heb ik ook twee helften.
Ik maak nu voor een stuk vast op het onderste stuk en achter ook dan wordt de romp al een heel stuk maatvaster.
En achter moet het wel vanwege de roeren, een x-roer.
De bovenbouw wordt er dan als het ware tussen geklikt.
Ik heb al een boot met dit systeem en dat werkt heel goed.
En het is precies zoals je schrijft Jos,
Ik (persoonlijk dus) ben van mening dat 'R/C duikboten' toch echt de 'koningsklasse' van de radiografische scheepsbouw is (sorry niet-duikboters) en dat iemand die hier 'instijgt' van zichzelf mag verwachten over minimaal voldoende materiaalkennis, vaardigheid en geduld te beschikken.
Vooral heel veel geduld moet je hebben.
En als je op het forum leest zijn de boten onderhand in een "maand" klaar.
Model onderzeeërs bouwen is iets van heel veel geduld.
Omdat veel mensen dat niet hebben staan ook zoveel half afgebouwde modellen te koop op Ebay of op zolder.
Men heeft aan het water of op de beurs een onderzeeër gezien en dat lijkt wel wat dus we beginnen ook.
En dan lukt het niet en alles gaat mis, dat is toch wel jammer.
Want lees de verhalen van de Krick boot maar, als je dat alleen moet opknappen als beginnen dan is het over en uit.
Mijn eerste boot was een Krick en toen ik hem in het water had gelegd de eerste maal liep hij sneller vol dan dat ik mijn zender kon pakken.
Dus die rotervaringen heb ik ook gehad.
Succes met het bouwen verder.
Als er vorderingen zijn met de Walrus lezen jullie het wel.
Hein
Dat is een heel verhaal wat jullie schrijven.
En het is voor mij een heel bekend verhaal ook.
19 jaar geleden toen ik begon waren die problemen er ook en nog veel erger hoor.
Er waren meer zaken waar je wat kon krijgen, nu is het materiaal beter.
Je kon 19 jaar geleden een romp kopen en als je hem tegen het licht hield keek je er onderhand doorheen.
Ik ben nu begonnen met 2 Walrussen van Tom Andersson uit Amerika.
En ik moet zeggen, die dingen zien er strak uit.
En ben een Typhoon van Brüggen af aan het maken voor een ander.
Ik weet niet hoe je een romp vanaf spant moet bouwen.
En daarom hebben we er 2 in Amerika besteld.
De wachttijd op een kale romp was wel bijna 9 maand maar dan heb je ook wel wat als ze er zijn.
De Walrus is onderde waterlijn doorgezaagd in de lengte dus heb ik ook twee helften.
Ik maak nu voor een stuk vast op het onderste stuk en achter ook dan wordt de romp al een heel stuk maatvaster.
En achter moet het wel vanwege de roeren, een x-roer.
De bovenbouw wordt er dan als het ware tussen geklikt.
Ik heb al een boot met dit systeem en dat werkt heel goed.
En het is precies zoals je schrijft Jos,
Ik (persoonlijk dus) ben van mening dat 'R/C duikboten' toch echt de 'koningsklasse' van de radiografische scheepsbouw is (sorry niet-duikboters) en dat iemand die hier 'instijgt' van zichzelf mag verwachten over minimaal voldoende materiaalkennis, vaardigheid en geduld te beschikken.
Vooral heel veel geduld moet je hebben.
En als je op het forum leest zijn de boten onderhand in een "maand" klaar.
Model onderzeeërs bouwen is iets van heel veel geduld.
Omdat veel mensen dat niet hebben staan ook zoveel half afgebouwde modellen te koop op Ebay of op zolder.
Men heeft aan het water of op de beurs een onderzeeër gezien en dat lijkt wel wat dus we beginnen ook.
En dan lukt het niet en alles gaat mis, dat is toch wel jammer.
Want lees de verhalen van de Krick boot maar, als je dat alleen moet opknappen als beginnen dan is het over en uit.
Mijn eerste boot was een Krick en toen ik hem in het water had gelegd de eerste maal liep hij sneller vol dan dat ik mijn zender kon pakken.
Dus die rotervaringen heb ik ook gehad.
Succes met het bouwen verder.
Als er vorderingen zijn met de Walrus lezen jullie het wel.
Hein
Jos,
Ik ben het met het overgrootte deel van je opmerkingen eens. Ik ben me bewust dat ik met mijn voorliefde voor duikboten niet de meest eenvoudige hobby heb uitgekozen.
Ook wil ik graag kwijt dat ik over het geheel genomen tevreden ben met de U177 van Engell, het is een mooi model en ik weet dat WOII duikboten nu eenmaal een hogere belasting leggen op mijn modelbouwkunsten dan bijvoorbeeld een moderne atoomonderzeeer model.
Ook moet ik zeggen dat ik van Engell tot dit specifieke geval toe steeds redelijk snel een antwoord heb gekregen.
Echter in het geval van de romp passing stoorde het mij enorm dat ik op geen enkele van mijn (misschien wel tien) e-mailtjes een antwoord heb gekregen. Misschien dat die ergenis (alhoewel terecht) er in dit draadje een beetje te dik op heeft gelegen, mijn excuses daarvoor.
Ten slotte denk ik dat de handleiding van Engell eenvoudig aan te passen is zodat fouten zoals ik die gemaakt heb kunnen worden voorkomen. Het grote nadeel van de montage methode van Engell is dat je niets kunt passen voordat de epoxy hard is en het dus te laat is om iets te veranderen.
Samenvattend:
1. Modelbouw onderzeeers is de koningssport van modelbouw (ook mijn excuses voor de andere taken van sport die hier waarschijnlijk totaal anders over denken).
2. Ik weet beslist ook niet alles.
3. Engell levert beslist een mooi produkt met een hoge moeilijkheids graad (en daar heb ik bewust voor gekozen).
4. Het is niet netjes als je een hoop geld betaald en er niet op e-mails wordt gereageert.
5. Als er mensen zijn die het middendek van hun U177 nog moeten lijmen laat ze dan een PB sturen dan zal ik ze van uitleg voorzien (aan hun de keuze of ze er wat aan hebben).
Zo, nu maar weer met goede moet verder bouwen aan mijn U177 :lol:
Groetjes:
Mathijs
Ik ben het met het overgrootte deel van je opmerkingen eens. Ik ben me bewust dat ik met mijn voorliefde voor duikboten niet de meest eenvoudige hobby heb uitgekozen.
Ook wil ik graag kwijt dat ik over het geheel genomen tevreden ben met de U177 van Engell, het is een mooi model en ik weet dat WOII duikboten nu eenmaal een hogere belasting leggen op mijn modelbouwkunsten dan bijvoorbeeld een moderne atoomonderzeeer model.
Ook moet ik zeggen dat ik van Engell tot dit specifieke geval toe steeds redelijk snel een antwoord heb gekregen.
Echter in het geval van de romp passing stoorde het mij enorm dat ik op geen enkele van mijn (misschien wel tien) e-mailtjes een antwoord heb gekregen. Misschien dat die ergenis (alhoewel terecht) er in dit draadje een beetje te dik op heeft gelegen, mijn excuses daarvoor.
Ten slotte denk ik dat de handleiding van Engell eenvoudig aan te passen is zodat fouten zoals ik die gemaakt heb kunnen worden voorkomen. Het grote nadeel van de montage methode van Engell is dat je niets kunt passen voordat de epoxy hard is en het dus te laat is om iets te veranderen.
Samenvattend:
1. Modelbouw onderzeeers is de koningssport van modelbouw (ook mijn excuses voor de andere taken van sport die hier waarschijnlijk totaal anders over denken).
2. Ik weet beslist ook niet alles.
3. Engell levert beslist een mooi produkt met een hoge moeilijkheids graad (en daar heb ik bewust voor gekozen).
4. Het is niet netjes als je een hoop geld betaald en er niet op e-mails wordt gereageert.
5. Als er mensen zijn die het middendek van hun U177 nog moeten lijmen laat ze dan een PB sturen dan zal ik ze van uitleg voorzien (aan hun de keuze of ze er wat aan hebben).
Zo, nu maar weer met goede moet verder bouwen aan mijn U177 :lol:
Groetjes:
Mathijs
Mathijs,
omdat we het toch grotendeels met elkaar eens zijn is het niet zinvol om er verder over door te gaan zagen: jouw teleurstelling tijdens de bouw kan ik me heel goed voorstellen, en dat je daar boos door kan worden is menselijk.
Ik word van het bouwen ook niet altijd zo rustig als de bedoeling is...
Zaak gesloten lijkt me..
Greetz,
Jos
omdat we het toch grotendeels met elkaar eens zijn is het niet zinvol om er verder over door te gaan zagen: jouw teleurstelling tijdens de bouw kan ik me heel goed voorstellen, en dat je daar boos door kan worden is menselijk.
Ik word van het bouwen ook niet altijd zo rustig als de bedoeling is...
Zaak gesloten lijkt me..
Greetz,
Jos
U
U-Kater
Guest
Voor wat het waard is;
Matthijs, dikke vette pluim voor wat je tot nu toe hebt gedaan met U-177. Het probleem wat je had aangekaart is niet van deze tijd. Zelden maakt een fabrikant iets wat 100% aan de verwachtingen voldoet. Het is slechts een hulpmiddel om tot een resultaat te komen. Als je voor jezelf " de lat" hoog legt voor het te behalen eindresultaat dan kom je jezelf gegarandeerd tegen. Je spiegelt je vaak aan voorbeelden van anderen en wenst hetzelfde resultaat. Je ziet iets van anderen waarvan je denkt dat wil ik ook en dat kan ik ook. Je kent niet de problemen die zij hebben moeten overwinnen om tot dat resultaat te komen want je ziet alleen het "perfecte" eindresultaat. Ik had hetzelfde met een romp van Schaffer, duur in aanschaf, niet in de correcte schaal en het eindresultaat was een eigenbouw romp met gebruikmaking van diverse onderdelen van de oude romp. Het was een dure les maar ik heb er wel iets van opgestoken wat me in mijn hobby nog dagelijks van nut is namelijk volharden en niet opgeven. Lukt het vandaag niet, laat het even rusten want morgen is er weer een dag. De probleemoplossing van de mens kent vrijwel geen grenzen. Als je iets wild kun je het ook!!! Als je nagaat dat ik bijna 5 jaar op een romp heb moeten wachten dan krijgt het woord volharden een heel andere betekenis.
Nogmaals, dikke vette pluim en laat je niet kisten, JE KAN HET!!!!!!
Groetjes,
U-Kater
Matthijs, dikke vette pluim voor wat je tot nu toe hebt gedaan met U-177. Het probleem wat je had aangekaart is niet van deze tijd. Zelden maakt een fabrikant iets wat 100% aan de verwachtingen voldoet. Het is slechts een hulpmiddel om tot een resultaat te komen. Als je voor jezelf " de lat" hoog legt voor het te behalen eindresultaat dan kom je jezelf gegarandeerd tegen. Je spiegelt je vaak aan voorbeelden van anderen en wenst hetzelfde resultaat. Je ziet iets van anderen waarvan je denkt dat wil ik ook en dat kan ik ook. Je kent niet de problemen die zij hebben moeten overwinnen om tot dat resultaat te komen want je ziet alleen het "perfecte" eindresultaat. Ik had hetzelfde met een romp van Schaffer, duur in aanschaf, niet in de correcte schaal en het eindresultaat was een eigenbouw romp met gebruikmaking van diverse onderdelen van de oude romp. Het was een dure les maar ik heb er wel iets van opgestoken wat me in mijn hobby nog dagelijks van nut is namelijk volharden en niet opgeven. Lukt het vandaag niet, laat het even rusten want morgen is er weer een dag. De probleemoplossing van de mens kent vrijwel geen grenzen. Als je iets wild kun je het ook!!! Als je nagaat dat ik bijna 5 jaar op een romp heb moeten wachten dan krijgt het woord volharden een heel andere betekenis.
Nogmaals, dikke vette pluim en laat je niet kisten, JE KAN HET!!!!!!
Groetjes,
U-Kater
@U-Kater,
Bedankt voor je morele ondersteuning. Je hebt volkomen gelijk en daarnaast ben ik nog relatief jong en een broekie in de modelbouw wereld. Als ik 85 jaar word en ik heb iets kunnen afleveren wat voor de helft lijkt op sommige voorbeelden die ik hier langs zie komen denk ik dat ik tevreden mag zijn.
De bouw van de U177 is toch iets wat bestaat uit twee stapjes naar voren en weer eentje terug. Zo blijven we van straat en halen geen rottigheid uit.
Heel veel plezier a.s. zondag,
Mathijs
Bedankt voor je morele ondersteuning. Je hebt volkomen gelijk en daarnaast ben ik nog relatief jong en een broekie in de modelbouw wereld. Als ik 85 jaar word en ik heb iets kunnen afleveren wat voor de helft lijkt op sommige voorbeelden die ik hier langs zie komen denk ik dat ik tevreden mag zijn.
De bouw van de U177 is toch iets wat bestaat uit twee stapjes naar voren en weer eentje terug. Zo blijven we van straat en halen geen rottigheid uit.
Heel veel plezier a.s. zondag,
Mathijs
Deze kerst vakantie flink doorgehaald wat werk betreft maar toch nog kans gezien om de elektronica weer terug te bouwen in mijn U177.
Alles is nu weer gereed voor de "waterdichtheid test". Nieuwe koppelingen, middendek weer op z'n plaats en de tanks kunnen radiografisch worden aangestuurd.
Als morgen het weer enigzins mee wil werken, ga ik kijken of de boot (meer precies het WTC) waterdicht is. Ron Keller heeft voor mij een perfect test basin in elkaar gesoldeerd en dus hoef ik niet mijn mijn knieen in de modder.
Ik zal z.s.m. de test resultaten (hopelijk met foto's) op het forum plaatsen.
Groetjes:
Mathijs
Alles is nu weer gereed voor de "waterdichtheid test". Nieuwe koppelingen, middendek weer op z'n plaats en de tanks kunnen radiografisch worden aangestuurd.
Als morgen het weer enigzins mee wil werken, ga ik kijken of de boot (meer precies het WTC) waterdicht is. Ron Keller heeft voor mij een perfect test basin in elkaar gesoldeerd en dus hoef ik niet mijn mijn knieen in de modder.
Ik zal z.s.m. de test resultaten (hopelijk met foto's) op het forum plaatsen.
Groetjes:
Mathijs
U
U-Kater
Guest
Met wat ik nu zie verheug ik me op 15 januari.
Ik zie "Turmaufbau II". Heb je je gerealiseerd dat op de onderste "Wintergarten" meestal een 2 x 2 cm AA of de 4 x 2 cm AA werd geplaatst?. De 3,7 cm automaat was ten tijde van Turmafbau II nog zeer zeldzaam en bij gebrek hieraan zetten ze vaak de 2 cm op die plaats. Later in de oorlog, vanaf oktober 1943, werd de onderste Wintergarten nog vergroot en was er voldoende plaats voor de 3,7 cm automaat ( Die toen ook in grotere aantallen uit de fabrieken kwam rollen) maar het duurde nog tot het voorjaar 1944 voordat alle boten waren uitgerust met de 3,7 cm. Turmaufbau II werd toen al niet meer gebruikt en was vervangen voor IV.
Ik hoop niet dat ik je ontmoedig met bovenstaande want ik moet eerst nog maar eens bewijzen dat ik soorgelijk werk kan leveren( onder het motto "praten is leuk maar laat eerst maar eens zien wat je nou zelf allemaal kan")
Ik ben nou eenmaal 'n detailfreak,
groetjes en een perfect 2006 gewenst,
U-Kater
Ik zie "Turmaufbau II". Heb je je gerealiseerd dat op de onderste "Wintergarten" meestal een 2 x 2 cm AA of de 4 x 2 cm AA werd geplaatst?. De 3,7 cm automaat was ten tijde van Turmafbau II nog zeer zeldzaam en bij gebrek hieraan zetten ze vaak de 2 cm op die plaats. Later in de oorlog, vanaf oktober 1943, werd de onderste Wintergarten nog vergroot en was er voldoende plaats voor de 3,7 cm automaat ( Die toen ook in grotere aantallen uit de fabrieken kwam rollen) maar het duurde nog tot het voorjaar 1944 voordat alle boten waren uitgerust met de 3,7 cm. Turmaufbau II werd toen al niet meer gebruikt en was vervangen voor IV.
Ik hoop niet dat ik je ontmoedig met bovenstaande want ik moet eerst nog maar eens bewijzen dat ik soorgelijk werk kan leveren( onder het motto "praten is leuk maar laat eerst maar eens zien wat je nou zelf allemaal kan")
Ik ben nou eenmaal 'n detailfreak,
groetjes en een perfect 2006 gewenst,
U-Kater
Wiljan,
Je hebt zoals altijd weer volledig gelijk. De waarheid is dat ik gaande weg de bouw steeds meer te weten ben gekomen over de IX-D2 en de U177 (en er een beetje van ben gaan houden). Met wat ik nu weet kan ik de boot waarschijnlijk voor 50% tot 75% herbouwen.
Zo komen niet alle spoelpoorten overeen, staat de reling op het dek in plaats van erlangs, is het dek welliswaar mooi om te zien maar vertoont het niet tot nauwelijks gelijkenis met het origineel, is mijn toren een mix geworden van versies I t/m IV, zien zowel de voorste alsook de achterste torpedo buizen er niet uit, etc. etc.
Zalig zijn de onwetende en zo ben ik in ieder geval 1 1/2 jaar geleden begonnen. De inmiddels vergaarde kennis zorgt er wel voor dat ik nu een flink aantal zaken er graag aan mijn boot zou willen veranderen. Daar zou de boot weer bijna geheel voor gestript moeten gaan worden.
Echter heb ik er voorlopig voor gekozen om mijn U177 varend te krijgen zodat ik een gevoel kan krijgen voor de besturing ervan en regelektronika kan gaan ontwikkelen.
Daarna in fasen (toren, dek, onderwaterschip, e.d.) de detaillieering bijwerken. Ik heb erg veel zin in het IX-treffen en hoop een hoop te leren zodat ik de spijker de tweede keer wel precies op z'n kop kan tikken!!!
Ik zal de U177 zeker meenemen naar Leerdam samen met wat ik aan informatie heb vergaart.
Groetjes: mathijs
Je hebt zoals altijd weer volledig gelijk. De waarheid is dat ik gaande weg de bouw steeds meer te weten ben gekomen over de IX-D2 en de U177 (en er een beetje van ben gaan houden). Met wat ik nu weet kan ik de boot waarschijnlijk voor 50% tot 75% herbouwen.
Zo komen niet alle spoelpoorten overeen, staat de reling op het dek in plaats van erlangs, is het dek welliswaar mooi om te zien maar vertoont het niet tot nauwelijks gelijkenis met het origineel, is mijn toren een mix geworden van versies I t/m IV, zien zowel de voorste alsook de achterste torpedo buizen er niet uit, etc. etc.
Zalig zijn de onwetende en zo ben ik in ieder geval 1 1/2 jaar geleden begonnen. De inmiddels vergaarde kennis zorgt er wel voor dat ik nu een flink aantal zaken er graag aan mijn boot zou willen veranderen. Daar zou de boot weer bijna geheel voor gestript moeten gaan worden.
Echter heb ik er voorlopig voor gekozen om mijn U177 varend te krijgen zodat ik een gevoel kan krijgen voor de besturing ervan en regelektronika kan gaan ontwikkelen.
Daarna in fasen (toren, dek, onderwaterschip, e.d.) de detaillieering bijwerken. Ik heb erg veel zin in het IX-treffen en hoop een hoop te leren zodat ik de spijker de tweede keer wel precies op z'n kop kan tikken!!!
Ik zal de U177 zeker meenemen naar Leerdam samen met wat ik aan informatie heb vergaart.
Groetjes: mathijs
U
U-Kater
Guest
Nou Mathijs,
Ik denk dat je de spijker op z'n kop slaat. In de eerste plaats is het een hobby waar je ontzettend veel plezier aan beleefd, en met dat in gedachte denk ik dat we ervoor moeten waken om zogenaamde "klinknageltellers" te worden. Ziet het er leuk uit dan gewoon doen!! Een netzaag op de boeg van een boot aan het eind van de oorlog?, als je het leuk vind staan, gewoon doen! Een "Bachstelze" aan boord van een type VII?, als je het leuk vind, gewoon doen!
De gewone leek vind het gegeven duikboot al facinerend en een model al helemaal als ie ook echt duikt. De rest is voor de "echte" fanaten maar die zullen altijd wel iets te mekkeren hebben. ( Het zijn overigens ook meestal die types die dus alleen maar lezen en niet eens een boot hebben)
Toevallig weet ik iets meer over het type VII en IX maar ik sta met mijn mond vol tanden bij de eerste de beste vraag over onze eigen Walrus of Dolfijn klasse.
Groetjes en tot ziens,
U-Kater
Ik denk dat je de spijker op z'n kop slaat. In de eerste plaats is het een hobby waar je ontzettend veel plezier aan beleefd, en met dat in gedachte denk ik dat we ervoor moeten waken om zogenaamde "klinknageltellers" te worden. Ziet het er leuk uit dan gewoon doen!! Een netzaag op de boeg van een boot aan het eind van de oorlog?, als je het leuk vind staan, gewoon doen! Een "Bachstelze" aan boord van een type VII?, als je het leuk vind, gewoon doen!
De gewone leek vind het gegeven duikboot al facinerend en een model al helemaal als ie ook echt duikt. De rest is voor de "echte" fanaten maar die zullen altijd wel iets te mekkeren hebben. ( Het zijn overigens ook meestal die types die dus alleen maar lezen en niet eens een boot hebben)
Toevallig weet ik iets meer over het type VII en IX maar ik sta met mijn mond vol tanden bij de eerste de beste vraag over onze eigen Walrus of Dolfijn klasse.
Groetjes en tot ziens,
U-Kater
Zoals beloofd hierbij een update van mijn eerste water dichtheids testen van de U177. Welnu ik heb de boot dicht geschroefd en hem met mij airbrush compressor onder druk gebracht. Er kwamen 2 lekkages aan het licht. Langs 3 schoefjes waarmee de WTC deksel word vastgemaakt lekte het een beetje. Dit is eenvoudig op te lossen door deze schroeven aan de binnenzijde van het WTC nog eens goed af te kitten.
De tweede lekkage was echter een stuk vreemder. Deze zat in het natte gedeelte van de boot in een van de spoelpoorten. Ik vermoet dat er stof heeft gezeten tussen de naad van het achterste waterdichte schot en de romp. de lucht kruipt nu langs deze stofnaad naar buiten en ontsnapt bij een spoelpoort. De oplossing zal bestaan uit het uitboren van de epoxy en deze als een rotte kies te vullen.
Na de afdichting gecontroleerd te hebben was ik benieuwd hoe de trim van de boot was. Welnu "out-of-the-box" is er nog van alles mis:
Hevige slagzij bij lege ballast tanks:
Bij half volle tanks nog steeds slagzij en ook blijft de boeg boven water:
En inderdaad bij volle tanks duikt de boot (er had iets meer water in de bak gemoeten want hij ligt nu op de bodem:
@Ron Keller, nogmaals bedankt voor je test bassin. Ik denk alleen wel dat ik de bovenrand wil gaan verstevigen wat zoals je ziet buigt hij er uit a.g.v. de waterbalesting.
Groetjes:
Mathijs
De tweede lekkage was echter een stuk vreemder. Deze zat in het natte gedeelte van de boot in een van de spoelpoorten. Ik vermoet dat er stof heeft gezeten tussen de naad van het achterste waterdichte schot en de romp. de lucht kruipt nu langs deze stofnaad naar buiten en ontsnapt bij een spoelpoort. De oplossing zal bestaan uit het uitboren van de epoxy en deze als een rotte kies te vullen.
Na de afdichting gecontroleerd te hebben was ik benieuwd hoe de trim van de boot was. Welnu "out-of-the-box" is er nog van alles mis:
Hevige slagzij bij lege ballast tanks:
Bij half volle tanks nog steeds slagzij en ook blijft de boeg boven water:
En inderdaad bij volle tanks duikt de boot (er had iets meer water in de bak gemoeten want hij ligt nu op de bodem:
@Ron Keller, nogmaals bedankt voor je test bassin. Ik denk alleen wel dat ik de bovenrand wil gaan verstevigen wat zoals je ziet buigt hij er uit a.g.v. de waterbalesting.
Groetjes:
Mathijs
Hoi Mathijs,
ten eerste mijn complimenten voor je FLAK. Als luchtverdediger (HAWK, Patriot, Stinger, Flycatcher, Bofors 40L70 etc.) gaat mijn hart open.... Ik trek wel de beschildering van de munitie in twijfel, maar dat is detail....In ieder geval zal ik op 15 januari een 'mock-up' 40mm granaat ter aanschouwing voor je meenemen, zodat je weet waar we over praten...
Daarnaast: de slagzij in je boot is een typisch geval van 'bijschuimen'. Bega niet de fout om nu meer ballast te gaan toevoegen! Onder het bovendek is voldoende plaats om styrodur o.i.d. te plakken. Het effect van dit schuim is echt enorm, en een beetje slagzij is met een klein stripje van dit schuim zo gecorrigeerd.
Daarnaast is de plaatsing van je accu nogal van invloed...de accu (ik neem aan dat je die bij Engel heb gehaald -dus gelakku-) is aan de kant van de polen een stuk lichter dan aan de bodem. Omdraaien doet wonderen (net als bij mijn 206).
Gebruik geen 'piepschuim' oftewel tempex....dit spul is op een halve meter diep nog maar de helft van het volume waard. Styrodur wordt nog steeds veel gebruikt als isolatie voor funderingen en is in de 'slowflyer' -scene een veel gebruikt artikel.
Ik heb hier thuis nog een plaatje staan. Als je er niet snel aan kan komen wil ik je wel een 'litertje' toesturen....
Goed uiteinde, een nog beter begin!!!!
Jos
ten eerste mijn complimenten voor je FLAK. Als luchtverdediger (HAWK, Patriot, Stinger, Flycatcher, Bofors 40L70 etc.) gaat mijn hart open.... Ik trek wel de beschildering van de munitie in twijfel, maar dat is detail....In ieder geval zal ik op 15 januari een 'mock-up' 40mm granaat ter aanschouwing voor je meenemen, zodat je weet waar we over praten...
Daarnaast: de slagzij in je boot is een typisch geval van 'bijschuimen'. Bega niet de fout om nu meer ballast te gaan toevoegen! Onder het bovendek is voldoende plaats om styrodur o.i.d. te plakken. Het effect van dit schuim is echt enorm, en een beetje slagzij is met een klein stripje van dit schuim zo gecorrigeerd.
Daarnaast is de plaatsing van je accu nogal van invloed...de accu (ik neem aan dat je die bij Engel heb gehaald -dus gelakku-) is aan de kant van de polen een stuk lichter dan aan de bodem. Omdraaien doet wonderen (net als bij mijn 206).
Gebruik geen 'piepschuim' oftewel tempex....dit spul is op een halve meter diep nog maar de helft van het volume waard. Styrodur wordt nog steeds veel gebruikt als isolatie voor funderingen en is in de 'slowflyer' -scene een veel gebruikt artikel.
Ik heb hier thuis nog een plaatje staan. Als je er niet snel aan kan komen wil ik je wel een 'litertje' toesturen....
Goed uiteinde, een nog beter begin!!!!
Jos
Beste Jos,
Toevallig had ik het net met Ron over de kleuren van duitse 3,7 cm granaten. Ik heb mijn beschildering van de volgende afbeelding gehaald:
Ik kon geen afbeeldingen vinden van originele granaten en ben dus zeer benieuwd naar jouw mock-up en zal de beschildering zeker aanpassen.
Overigens bedankt voor je trim tips. Duidelijk is dat er in ieder geval nog van alles moet gebeuren!! Ik hou je op de hoogte over de uitkomst via dit draadje.
Groetjes:
Mathijs
Toevallig had ik het net met Ron over de kleuren van duitse 3,7 cm granaten. Ik heb mijn beschildering van de volgende afbeelding gehaald:
Ik kon geen afbeeldingen vinden van originele granaten en ben dus zeer benieuwd naar jouw mock-up en zal de beschildering zeker aanpassen.
Overigens bedankt voor je trim tips. Duidelijk is dat er in ieder geval nog van alles moet gebeuren!! Ik hou je op de hoogte over de uitkomst via dit draadje.
Groetjes:
Mathijs
@Jos,
Nu ik je helaas niet kan ontmoeten op het IX-treffen heb ik een tweetal vraagjes aan jouw adres:
1. Zou je een foto van je FLAK granaat op het forum wille posten i.v.m. mijn "beschilderings-fout"
2. Ben verder aan het stoeien geweest met de trim van mijn U177. Wanneer de boot aan de oppervlakte ligt maakt hij nog steeds hevige slagzij. Wanneer hij duikt, komt hij recht en is de trim eigenlijk al voor een heel eind goed. Ik denk dat het probleem is dat het zwaartepunt te hoog ligt. Hoe dit op te lossen? Als ik drijvermogen of ballast aan de ene kant aanbreng om hem bovenwater recht te krijgen, dan zal hij onderwater waarschijnlijk scheef hangen, toch?
Groetjes:
Mathijs
Nu ik je helaas niet kan ontmoeten op het IX-treffen heb ik een tweetal vraagjes aan jouw adres:
1. Zou je een foto van je FLAK granaat op het forum wille posten i.v.m. mijn "beschilderings-fout"
2. Ben verder aan het stoeien geweest met de trim van mijn U177. Wanneer de boot aan de oppervlakte ligt maakt hij nog steeds hevige slagzij. Wanneer hij duikt, komt hij recht en is de trim eigenlijk al voor een heel eind goed. Ik denk dat het probleem is dat het zwaartepunt te hoog ligt. Hoe dit op te lossen? Als ik drijvermogen of ballast aan de ene kant aanbreng om hem bovenwater recht te krijgen, dan zal hij onderwater waarschijnlijk scheef hangen, toch?
Groetjes:
Mathijs
vir niks ni bang ni boot
In Memoriam
hoi mathijs
ik ben bang dat je boven te zwaar bent dus het gewicht moet naar beneden en als dat niet lukt dan moet je de kiel zwaardermaken maar dat houd in dat je dan pas meer drijfvermogen kan aan brengen om het weer te compenseren wat je zwaarder bent.
ik hoop dat je genoeg lood in de romp hebt want dit moet echt onder het schip in jouw geval.
succes
groeten fred
ik ben bang dat je boven te zwaar bent dus het gewicht moet naar beneden en als dat niet lukt dan moet je de kiel zwaardermaken maar dat houd in dat je dan pas meer drijfvermogen kan aan brengen om het weer te compenseren wat je zwaarder bent.
ik hoop dat je genoeg lood in de romp hebt want dit moet echt onder het schip in jouw geval.
succes
groeten fred