Bowlus Baby Albatros

Discussie in 'Zweef Schaalmodellen' gestart door Hajo.M, 8 mei 2019.

  1. Hajo.M

    Hajo.M

    Lid geworden:
    1 nov 2015
    Berichten:
    274
    Locatie:
    Stadskanaal
    Goed duidelijk @Ariel , zal eens kijken of mijn rekenkundige gaven nog niet vast geroest zitten.
     
  2. max z

    max z Vriend van modelbouwforum.nl The First Aviators

    Lid geworden:
    4 dec 2009
    Berichten:
    1.478
    Locatie:
    Boskoop
    En dan hebben we het alleen nog maar over de trekbelasting van de struts. Maar bij de landing zal er ook een drukbelasting op ontstaan door de neerwaartse kracht die op de vleugel werkt als gevolg van de landingsschok. Weliswaar hoeft hier alleen de massa van de vleugel in rekening gebracht te worden, maar het gevaar schuilt in het (uit)knikken van de strut. Ik zal daar ook nog eens goed over na moeten denken i.v.m. de constructie van de struts. Misschien toch maar de richting ven de "minivleugel"-constructie van de vroege struts op gaan in plaats van de in profiel geschaafde lat waar ik in eerste instantie aan dacht.

    Max.
     
  3. Hajo.M

    Hajo.M

    Lid geworden:
    1 nov 2015
    Berichten:
    274
    Locatie:
    Stadskanaal
    Zou de strut sterker worden door het vleugel profiel dan denk je @max z ?
    En jij was van plan om een 6 mm staaf als zeg maar hulp te plaatsen, vangt die niet de krachten naar beneden op bij het landen?
     
  4. max z

    max z Vriend van modelbouwforum.nl The First Aviators

    Lid geworden:
    4 dec 2009
    Berichten:
    1.478
    Locatie:
    Boskoop
    Zoals ik al zei, ik moet er nog over nadenken. Maar als je een enkele lat in tweeën splits en uit elkaar plaatst als bovenste en onderste ligger in een vleugelprofiel verhoog je in ieder geval de weerstand tegen knikken (wel met webbing er tussen).
     
    Ariel vindt dit leuk.
  5. Q Brand

    Q Brand

    Lid geworden:
    6 jun 2017
    Berichten:
    457
    Locatie:
    Nederland
    Leuke discussie en prachtige inhoud van Ariel en Dirk en Max. Leuk om zo met de hobby bezig te zijn.

    Ik ben er ook even voor gaan zitten en heb ook wat zitten rekenen. Hier de stencils:

    627A4368-6681-4655-B6A2-306223F0CE76.jpeg
    E371BD87-D7AB-4802-8592-B048F76B117E.jpeg
    779AAD6F-FD39-4920-AB2A-64EB58C37C3F.jpeg
    C15630F3-1748-4F0A-B271-D9896087AE80.jpeg
    911BBD61-AA46-40BD-9367-431159E128BA.jpeg

    Mijn bevindingen:
    1. Bij level flight heb je een trekkracht van ca 3,6kg in de strud. Zou je 5g aan willen kunnen dan is een stalen draad van een 0,4mm diameter al meer dan voldoende.
    2. Vuren liggers zijn overkill, met balsa ga je waarschijnlijk ook prima 5g halen (gezien niet meegenomen sheeting en webbing).
    3. De carbon Ligger van b.v. 9mm dia en wanddikte 1mm is velen malen sterker dan nodig.
    4. Balsa liggers zouden een geweldadige landing waarbij de studs geen werking hebben (zijn draden in deze aanname) van -3g aan kunnen. Vuren nig weer veel meer.

    Volgens mij kan je dus lekker verder bouwen in de weet dat lichte struds hun werking prima zullen doen en de verbindingsligger van carbon een prima idee is en lekker licht mag zijn.

    ======

    Opmerkingen:

    1. Om eerlijk te zijn zou ik overwegen om niet ronde carbon buis te gebruiken maar een rechthoekige zodat je ook de torsie in de vleugel (boven niet meegenomen) kunt opvangen. De struds zullen veel van buig moment wegnemen dus fijn marge voor torsie en dan kan je af met een enkele verbindinder.

    2. In de berekening ben ik net als Ariel te werk gegaan (zelfde resultaten trouwens ook ;-). Hier wordt de vleugel in het midden als scharnierend gemodelleerd. Dit levert een statisch bepaald probleem op en is in weze precies zoals de Bleriot @Énke Blériot en andere first aviator toestellen waren.

    Bij de Baby Albatros neemt het middenstuk v.d. Vleugel echter wel degelijk moment op. Dit maakt de berekening niet meer recht toe recht aan. Hier wil ik nog wat aandacht aan besteden een dezer dagen.

    Groet Q
     
    Hans V, Ariel en Hajo.M vinden dit leuk.
  6. Hajo.M

    Hajo.M

    Lid geworden:
    1 nov 2015
    Berichten:
    274
    Locatie:
    Stadskanaal
    Wow @Q Brand wat top dat je hiermee zo bezig bent geweest, daar gaat best tijd inzitten zeg...:) Hartstikke goed
     
  7. Hajo.M

    Hajo.M

    Lid geworden:
    1 nov 2015
    Berichten:
    274
    Locatie:
    Stadskanaal
    Dus als ik het goed lees in jou berekeningen (eigenlijk meer jou opmerkingen) de berekeningen gaan mn pet te boven )zou ik voor de liggers balsa kunnen gaan gebruiken.
    De struts met een draad die in een houten construktie zou moeten om het schaaleffect te behouden en een carbonpen om de neerwaartse krachten op te vangen bij landen.
    Nu heb je balsa gebruikt voor de liggers in je BOT en dat gaat ook gewoon goed begrijp ik.
    Ik ben daar nog niet aan toe maar zal het overwegen, het druist in tegen wat gebruikelijk is en dat maakt het lastig..:) mijn gevoel zegt vuren liggers.
    Maar zeker interessant.
     
  8. max z

    max z Vriend van modelbouwforum.nl The First Aviators

    Lid geworden:
    4 dec 2009
    Berichten:
    1.478
    Locatie:
    Boskoop
    Dank @Q Brand voor de les sterkteleer. Ik heb dat allemaal lang geleden ook tot mij genomen, maar de handigheid daarin is allang vervlogen. Dus dat bespaart mij nu het opzoeken.
    Ik heb e.e.a. eens nagerekend voor mijn ontwerp. Ik ben van plan twee vuren liggers van 8 bij 3 mm te gebruiken, maar wel op een hartafstand van 31,5 mm. Ik kom dan op een traagheidsmoment (?) van 1,195E-8 m4, dus bijna hetzelfde als waar jouw berekening op uitkomt.
    Ik weet niet waar jouw 26 mm hartafstand vandaan komt. Ik gebruik niet het originele GOE535 vleugelprofiel, maar een variant die ontworpen is door een fransman van het Retroplane-forum, de MS535-2.

    Max.
     
  9. serge pot

    serge pot Forum veteraan

    Lid geworden:
    20 feb 2009
    Berichten:
    5.190
    Locatie:
    daar waar ik vlieg
    Persoonlijk ga ik voor vuren liggers. Liever overkill op de sterkte dan toevallig die ene keer toestel uit het zicht. Toestel duikt.... Je ziet het wat laat. Trekt voorzichtig up en knap weg vleugels. 5g zit je zo aan namelijk. Vooral met een rubber hoogstart.
    Better safe than sorry. En die paar gram Gewichts verschil gaat het hem niet doen.
     
  10. Hajo.M

    Hajo.M

    Lid geworden:
    1 nov 2015
    Berichten:
    274
    Locatie:
    Stadskanaal
    Die hartafstand komt van mij, ik gebruik het profiel van de tekening uit modelbuilder, en door de discussie over de pen en over het kunnen laten vervallen ervan heeft Q de berekeningen gemaakt.
    Ik vind het top van @Q Brand dat hij de moeite genomen heeft om het uit te rekenen.

    Ben het wel met je eens maar de grenzen op durven zoeken heeft wel wat en ik heb Q zijn BOT met zn balsa liggers wel een duik zien maken in Roden.(wel gecontroleerd moet ik erbij zeggen)
    Ik weet niet of ik het met de Baby zou durven net als wat je zegt "voor zekerheid gaan"
     
  11. Q Brand

    Q Brand

    Lid geworden:
    6 jun 2017
    Berichten:
    457
    Locatie:
    Nederland
    Goede morgen,

    Bedankt voor je leuke reactie Max, voor mij is het misschien iets minder lang geleden maar eerlijkheidshalve: ik moest voor de exacte formules ook Wiki raadplegen hoor ;-). Jou traagheidmoment doet niet onder voor die van Hajo, dus ook jij zult de wat hardere landing prima doorstaan ;-). Ik zou graag een Arduino maken met een versnellingsopnemer. Dan kunnen we uitvinden hoe hoog de versnellingen zijn van niet al te extreme kisten. Ik kan wel wat vinden van mensen met super snelle zwevers die 40g trekken en iemand die 10g trekt en er een Charter mee uit elkaar weet te trekken na 2 minuten vlucht. Mwa, dat is niet echt wat we doen met een BoT, Baby Albatros en andere gangbare kisten. Ik denk b.v. zelfs dan een mooi uitgevoerde F3A vlucht eigenlijk helemaal niet zo hoge g-krachten trekt. Maar goed: meten is weten en helaas is er niet een kant en klare (telemetry) oplossing te koop. Misschien leuk project voor a.s. winter.

    Als jullie je er goed bij voelen en e.a. in het magazijn hebben liggen, dan uiteraard prima graag me grenen liggers maken: het maakt ongeveer 66g uit en op 3kg is dat nou ook weer niet al te heftig ;-)

    Wel denk ik dat de 5g nog aan de lage kant is geschat: de vleugel heeft webbing (doet altijd iets, ook al is het met name voor de torsie), de neus en eindlijst en bovenal de sheeting op de neus. Laatste geeft volgens mij een enorme extra hoeveelheid sterkte aan de constructie (zou me niet verbazen wanneer ultimate load van 5g naar 7 of 8g gaat, maar dat is puur speculatief). Ik zou graag eens willen berekenen hoeveel dit uitmaakt, maar daarvoor heb ik een FEM programma nodig en die heb ik zo niet meer...

    Inmiddels heb ik ook een idee om het opgenomen moment v.d. vleugel mee te modelleren in de berekening van de last. Misschien van et weekend weer even wat A4'tjes bekladden ;)

    Groet Q
     
    serge pot, Rick NL, Ariel en 1 andere persoon vinden dit leuk.
  12. Rick NL

    Rick NL The First Aviators

    Lid geworden:
    18 apr 2008
    Berichten:
    3.008
    Locatie:
    Gouda
    Ik kan me helemaal vinden in deze post van Q, en wel in iedere alinea. :thumbsup:

    Naast de krachten op de ligger tijdens het vliegen, die inderdaad met een g-meting goed zijn uit te rekenen, zijn ook de krachten op de verbinder en ligger tijdens de landing van belang.
    Daarbij wordt de vleugel negatief belast met een (on?)redelijke stootbelasting. In dit geval is het moeilijker een inschatting te maken.
    Wel zal een superstijve vleugel grotere krachten opleveren, evenals een vleugel met zware tippen, maar hoe groot deze krachten zijn lijkt me niet gemakkelijk te meten zonder rekstrookjes oid.
     
  13. Ariel

    Ariel The First Aviators

    Lid geworden:
    8 dec 2009
    Berichten:
    2.766
    Locatie:
    Hoorn NH
    Multiplex heeft wel een G-Sensor. Deze ga ik uitproberen.
    [​IMG]

    Johannes
     
    Q Brand en Rick NL vinden dit leuk.
  14. Q Brand

    Q Brand

    Lid geworden:
    6 jun 2017
    Berichten:
    457
    Locatie:
    Nederland
    Blub, zo'n mooie sensor heeft FrSky helaas niet Ariel: ik ben jaloers :kwijl:

    Ga je een apart draadje starten met je bevindingen? Die zou ik graag volgen uiteraard! Ik zie dat de range +- 16g is. Ben benieuwd!
     
  15. Q Brand

    Q Brand

    Lid geworden:
    6 jun 2017
    Berichten:
    457
    Locatie:
    Nederland
    Bedankt voor je input Rick, ik ben et met je eens dat de landing lastig inschatten is!

    Vraagje, want van aerodynamics heb ik geen verstand. Ik ben geïnteresseerd in de trend, maar kan me voorstellen dat er allerlei details kunnen optreden die e.a. Compleet anders maakt:

    Stel een kist weegt 2 kilo met een Clark achtig profiel (geen symmetrische iig). Je plakt 0,2kg extra lood in de romp netjes bij zwaartepunt. Hoeveel harder zal het vliegtuig vliegen bij level flight?

    Is dat b.v 10% naar rato van gewicht of is het een soort kwadratische verhoudingen waarbij je 4x de lift kracht krijgt bij verdubbeling v.d. Snelheid?

    Ik ben benieuwd wat voor soort trend er zou kunnen optreden!?
     
  16. Rick NL

    Rick NL The First Aviators

    Lid geworden:
    18 apr 2008
    Berichten:
    3.008
    Locatie:
    Gouda
    @Q Brand Wanneer je de massa van een toestel 10% verhoogd zal je wat sneller vliegen.
    Bij een 2 x zo hoge snelheid levert een vleugel bij de zelfde invalshoek 2x2= 4 x zoveel lift, de kwadratische functie zoals je al noemde.

    Dat heeft tot gevolg dat wanneer je 110% van je oorspronkelijke massa hebt de snelheid zal toenemen tot wortel 1.1 x de oorspronkelijke.
    Je zal daarmee 4.881% sneller vliegen, ongeveer 5% dus.

    Die 10% meer massa zal je niet duidelijk merken, bij F3F waarbij we constant met ballast bezig zijn heb ik de mogelijkheid met stappen van steeds ongeveer 15% te varieren.
     
    Q Brand vindt dit leuk.
  17. Rick NL

    Rick NL The First Aviators

    Lid geworden:
    18 apr 2008
    Berichten:
    3.008
    Locatie:
    Gouda
    Ik ben ook nog steeds blij met mijn Multiplex, hoewel ik die sensor niet heb.
     
  18. Hajo.M

    Hajo.M

    Lid geworden:
    1 nov 2015
    Berichten:
    274
    Locatie:
    Stadskanaal
    Ik vlieg ook met Multiplex maar de telemetrie sensoren zijn nogal prijzig, al valt de prijs voor de G sensor nog wel mee.
    Voor Futaba bv is er een mooi alternatief in denemarken voor vario etc. geen G sensor trouwens
     
  19. max z

    max z Vriend van modelbouwforum.nl The First Aviators

    Lid geworden:
    4 dec 2009
    Berichten:
    1.478
    Locatie:
    Boskoop
    Ook ik gebruik Multiplex (Royal SX) met telemetrie, maar dan met de Unisens-E (vario, hoogte, stroom, spanning, verbruikte accu-capaciteit, toerental), zeer aan te bevelen. Maar geen G-krachten.
     
  20. Hajo.M

    Hajo.M

    Lid geworden:
    1 nov 2015
    Berichten:
    274
    Locatie:
    Stadskanaal
    Deze 3d geprinte ringen voor de meters wou ik vandaag plaatsen, maar het is me te warm in m'n werkplaatsje.
    @Q Brand was zo vriendelijk om ze voor me te willen printen en ze zijn werkelijk zo mooi geworden, ik sta versteld van de kwaliteit.

    IMG_20190619_105547.jpg

    De Unisens-e wil ik er ook nog @max z ik had er al een keer eentje overgenomen via rc network maar is nooit gekomen, gelukkig betaald met paypal en kreeg mooi mn geld terug, nu word het een nieuwe
     
    J.B vindt dit leuk.

Deel Deze Pagina