brushless, de bomen en het bos

K

kris_geusens

Uiteindelijk heb ik toch maar min-of-meer beslist om op redelijke termijn toe te geven aan de brushless evolutie, ik was (en ben nog steeds een beetje) tot nu toe overtuigd dat alles ook met borstels kan... en veel goedkoper...

nu ja, als ik zo begin te kijken naar die brushless toestanden dan zie ik door de bomen het bos niet meer, ik word overstelpt met aantallen van magneten, aantallen van wikkelingen, stator en rotor gegevens en dies meer, bestaat er ergens een duidelijke uitleg over dit alles ?

Kris
 
Als je een motor koopt, is het aantal wikkelingen, het aantal magneten, stator en rotor van minder belang. Als je zelf motoren bouwt natuurlijk wel. Het gaat om Kv (toeren/volt), Kt(koppel/Ampere), vermogen en rendement. Op www.ezonemag.com vind je een FAQ die erg nuttig is:
http://www.ezonemag.com/pages/efaq.htm

Ron zit meer in de theorie is meer een bibliothekaris op motorgebied ;) Van mij moet je geen vliegtuig/prop/cellen/motor combinatie suggesties verwachten. Welk toestel heb je in gedachten? De echte vliegers kunnen je dan wel op weg helpen.
 
Is het niet gewoon mogelijk om een vergelijkingsberekening te maken met een borstel motor? Ik worstel met dezelfde vraag en ben bezig m'n Hunter te verwennen met een bl 400 vervanger...
Met vergelijking bedoel ik iets van 'speed 400 = 12 amp met een 4.5x4.5, dus een borstelloze met dezelfde 4.5x4.5 die 12 amp trekt heeft de rendementswinst aan extra vermogen zonder inleveren in vliegtijd'....
Zijn er trouwens mensen met een borstelloza Hunter of vergelijkbaar?


Groetjes,

Ton.
 
Leuke benadering Skidz.
Je geeft een mogelijke vervanging namelijk:
1. zelfde verbruik. Dit betekend naast iets meer uitgangsvermogen (rendement) meestal ook iets lichter.

Ander grenzen kunnen zijn:
2. zelfde uitgangsvermogen, maar dan lichter.
3. zelfde gewicht, maar wel veel meer vermogen.

2. is eigenlijk niet zo interessant, want het komt alleen op gewichtsbesparing neer. Leuk als gewichtsbesparing van belang is. Ik denk dan aan duurvluchten.

1. is beter. i.p.v. een sp400 neem je een bijvoorbeeld een typhoontje die de helft weegt en door beter rendement van motor en prop betere prestatie.

3. spreekt mij het meest aan. Zelfde gewicht in aandrijving en dan 2 of 3 keer het topvermogen.
Als je een kontronic "400" type neemt, dan heb je wel een motor die 5 keer het vermogen aankan.
 
Een kontronik 400 is prijzig maar je kan er erg veel kanten mee uit.
Van pylon racer tot de excel van 1800 gram en 260 watt
Ik ben een erge voorstander, van een vertraging. behalve bij een pylon racer en dergelijke.
Je kan ze in Nederland zover ik weet het goedkoopst krijgen.
Dus geen moeilijke toestanden zelf halen, en de winkelier weet er veel van.
Kan je precies vertellen welke prop en cellen, en dergelijke je nodig heeft.
 
Nog een punt als je een goedkope elektromotor (of verbrandingsmotor) vervangt door iets beters is dat je niet moet uitgaan van de oorspronkelijke (vaak te kleine) prop, maar je moet kijken wat een kist nodig heeft.

Een borsteloze met 600 watt en een grote 13x8 prop kan vaak makkelijk een 6.5CC vervangen met het dubbele vermogen die een 10x6 propje aandrijft.
Dit puur omdat de grote prop beter op de kist is afgestemd. Hangt dus ook weer van het soort vliegtuig af, maar zoals nono ook heeft ontdekt speelt de juiste prop ook een belangrijke rol.
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top