Cap 232 Black Horse 2m04

easy

easy

hallo,

ik ben zelf in het bezit gekomen van een model van black horse, het grootste dat ze hebben, de cap 232..

Ik kan vliegen, vlieg al 5 jaar en zo wat met alle modellen vliegtuigen, zwevers, hotliners, acro, sport, 3d, micro jets en ga maar verder, brandstof, elektro, als het vleugels heeft of iets dat er op lijkt hou ik het normaal in de lucht..

maar..

van dit toestel ben ik "bang"

ten eerste ben niet zo'n grote toestellen gewent maar dat nog tot daar aan toe, wat mij afschrikt zijn de alarmerende berichten dat er met dit toestel bijna niet te vliegen zou zijn, dat het een praktisch onhandelbaar vliegtuig is... en dat het zeer snel afkapt tijdens het landen..
Ook heb ik is gehoord dat de +-2m span toestellen een gevaarlijke maat zijn, alle acro types die tussen de 1m95 en 2m10 span zitten zouden slechte eigenschappen hebben.. iets met de verhoudingen die niet zouden kloppen bij deze maat van span of zoiets..

Klopt hier allemaal iets van of is het een hoop zever..


heeft iemand toevallig dit toestel of kent iemand de vliegeigenschappen van deze kist..
Of nog enige andere tips over het vliegen met grote Cap 232's, is dit zo een ander toestel dan bvb een Extra 300S ? is hij echt zo giftig?

eerlijk? ik zou hem heel graag vliegen maar als jullie hem allemaal afkeuren vliegt hij op 2de hands, wil hem niet gelijk de grond in boren.

dus...

:help:



Alvast hartelijk bedankt. :)
 
Formaat van de kist heeft niets te maken met de vliegeigenschappen. Stelregel hoe groter hoe makkelijker het vliegt. Zorgen dat je zwaarte punt goed is. liever wat te ver naar voor dan naar achter voor de eerste vlucht. En conservatieve uitslagen gebruiken op je roeren kan er volgens mij niet mis gaan. En netjes landen. Lompe landingeg kan bijna geen enkele hedendaagse ARF goed tegem omdat toestellen zo licht mogelijk gebouwd worden.
 
rwijnhov zei:
Formaat van de kist heeft niets te maken met de vliegeigenschappen. Stelregel hoe groter hoe makkelijker het vliegt. Zorgen dat je zwaarte punt goed is. liever wat te ver naar voor dan naar achter voor de eerste vlucht. En conservatieve uitslagen gebruiken op je roeren kan er volgens mij niet mis gaan. En netjes landen. Lompe landingeg kan bijna geen enkele hedendaagse ARF goed tegem omdat toestellen zo licht mogelijk gebouwd worden.
Klik om te vergroten...

Ben het wel met Ruben eens, al is mij ook eens verteld dat een Cap niet het gemakkelijkste toestel schijnt te zijn.

Toen ik voor het eerst met een grote kist vloog (2 meter Extra) had ik hetzelfde gevoel. Die kist boezemde me op de 1 of andere manier angst in. Vraag me niet waarom.....Nu vlieg ik veel met een 2 meter Ultimate alsof het een Calmato is. Je moet er even doorheen denk ik.

Hou de uitslagen klein en inderdaad het CG redelijk naar voren. Heb ooit eens 1 vlucht gemaakt met een 2 meter Cap (volgens mij had jij die toen niet overgenomen Ruben?) en daar lag het CG te ver naar achteren. Laat ik het zo zeggen.....ik was heel blij dat ie weer op de grond stond in 1 geheel want het was onvliegbaar.

Marc
 
Alvast bedankt voor de reacties, had hem zelf al gegoogeld ook zene, maar wou hier op het forum het toch ook is vragen, heb zelfs een mooi filmpje gevonden waar je er 2 rustig samen ziet toeren, heel mooi.

je hebt inderd wel gelijk Marx, grootste acro wat ik nu vlieg is een extra 1m85, 32 cc.

groter zal in de regel wel beter zijn maar als in de praktijk (wat bvb het geval is met de extra, is 2de hands kist, ik zelf had hem wel lichter gemaakt) de kist overgewicht heeft vliegt hij dus ook ni zo super, hij is natuurl "maar" 1m85.

Anyway, dat zwaartepunt, hoe meet ik dat het best bij deze kist, hem volledig monteren, tanken, maar dan.. is nogal lastig vast te houden dan he.. is daar een truc voor?

is missch stomme vraag, maar zoals ik al zei, heb eigenl geen ervaring met grote toestellen.
heb er wel papieren van, maar ik veronderstel dat het zwaartepunt het centrum is van de (aluminium buis) hoofdligger, of dan om te beginnen iets daar voor...

wat landingen zelf betreft heb ik nog maar weinig ongevallen gehad, enigste fout dat ik soms maak is sommige toestellen iets te snel binnen te brengen, als ik bvb bang ben voor een stal, maar hou ze altijd wel mooi horizontaal. flink toch hé ;)

alvast bedankt.
 
easy zei:
ik veronderstel dat het zwaartepunt het centrum is van de (aluminium buis) hoofdligger, of dan om te beginnen iets daar voor...
Klik om te vergroten...

Het CG van de Cap? Als je dat gaat meten en je bent niet in het bezit van zo'n toestelletje om de kist op te leggen kun je het beste het CG aantippen op de vleugel waar de fabrikant het aangeeft. Het toestel moet je dan op zijn kop meten! To be on the safe side hou je het CG ietsje naar voren t.o.v. de waarden van de fabrikant.
Zou er niet klakkeloos van uit gaan dat het CG ter hoogte ligt van de buis.

Marc
 
dat licht zeker niet ter hoogte van de buis, maar als je als regel aanhoud tussen de 25 en 30 % vanaf de voorlijst aan de romp gemeten, dan zit je zeker goed,

je schreef "de tank vol" maar het zwaartepunt leg je goed met een lege tank!!!
als je land is je tank ook immers leeg, en juist dan wil je een stabiel vliegende kist..

controleer ook de vleugeltip verdraaiing, zorg dat deze nul is dan wel hoogstens een beetje naar beneden wijzend, zeker niet achterover, wand dan word hij wel een klier op lage snelheid.
 
Ja wat is het zwaartepunt....

dat van die lege tank klopt inderdaad, zat effe verkeerd daar maar...

"Zeker niet" ter hoogte van de buis?

Sorry en missch ben ik nu eigenwijs maar dat kan niet kloppen, het zwaartepunt is naar mijn mening dat punt waar de krachten het grootste oplopen/samenkomen en bijgevolg moet dit dus gebeuren op de sterkste plaats van de vleugel, met name de hoofdligger, met name (het center) van de buis in dit geval.. dus de kans dat het daar is is zeker meer een feit dan dat het daar niet zou zijn
heb nog nooit anders geweten dan dat het zo is, uiteraard met 3d modellen enzo heb je een marge.

maar als je het zwaartepunt verplaatst van de hoofdligger weg zal volgen mij je vleugel ook nooit dezelfde krachten meer aan kunnen dan dat het exact op de hoofdligger ligt (mijn ervaring)

en veel mensen blijven hun vliegtuig vliegen met een zwaartepunt dat te ver naar voren ligt, bij mij moet het als ik het toestel ken exact op de juiste plaats liggen, vind dat dat ook het beste vliegt.

maar goed dat is een ander onderwerp/discusie :)

en de ligging van de buis klopt exact met wat je zegt razor, de regel van 25 a 30 procent van de voorlijst. en inderd, een laagdekker of wat deze zo goed als is meet je ondersteboven het zwaartepunt.

Uiteraard begrijp ik wel dat het best iets beter naar voor kan liggen voor de stabiliteit.

Bedankt voor de tips, ook die van de vleugelverdraaiing, ga er deze zaterdag is wat aan werken want er moet nog een brandstoftank in.

Take care allen en nog vele goeie landingen gewenst :)
 
het kan best zo zijn dat jouw kist de vleugel pijp wel op het zwaartepunt heeft, maar dat is meer uitzondering dan regel,

van alle kisten die ik tot nog toe gevlogen heb, was er werkelijk niet 1 die de pijp op het zwaartepunt had liggen allemaal lagen en liggen ze achter het zwaartepunt..

het zwaartepunt is niet per definitie het punt waar de krachten het grootst zijn, dit punt is er enkel om het vliegtuig goed te laten vliegen,

het grootste oppervlak van de vleugel ligt achter het zwaartepunt, stel je voor dat je de vleugel vlak tegen de wind in houd, op het zwaartepunt, dan draait hij automatisch omhoog/ vlak, houd je hem nu vlak tegen de wind op het punt waar hij niet meer verdraaid, dan is dat het punt met de zwaarste belasting, en tussen die beide punten zit meestal de vleugelpijp..
 
Ja het kan missch zijn met grotere toestellen, de "kleinere" die ik heb (en dat zijn er al veel ;) ligt het allemaal op de hoofdligger, en die hoofdligger ligt dan op +- 1/3 van de leading edge van de vleugel..

Allé ik vlieg ze zo, missch is het bij sommige niet juist (heb veel occasie modellen zonder gegevens) maar tail heavy zijn ze zeker niet.. en ze vliegen super..

maar goed je kan gelijk hebben zene, heb net de papieren gevonden maar het stomme is dat de laatste bladzijden er niet bij zijn, maar goed ik google het wel verder uit waar het moet liggen dan.

bedankt voor het advies.
 
Ik zou aanhouden wat razor zegt 1/3e (30%)vanaf de voorkant wat jij in je laatste bericht zelf ook zegt is meestal wel een goed begin punt. Kun je ook dual rates instellen maak dan een setting voor kleine en grote uitslagen.

als je tank er nog in moet leg die dan op het zwaartepunt als dat kan, dan verandert er weinig tijdens je vlucht.
 
hallo,

ja dual rate is mogelijk op men zender, en heb wel gedacht om er wat expo bij te miksen ook bij elk roer, hem gewoon linear vliegen lijkt me geen interessante optie met dit toestel, had gedacht van er overal toch een 30 procent expo op te zetten (ongeveer)

ik vrees dat de mogelijkheid om de brandstoftank op het zwaartepunt te leggen er niet is maar net ervoor moet wel lukken..

myCBRuZ-aI0[/media] Horse 27% CAP 232+ O.S BGX - YouTube

Nog een knap filmpje, niet dat ik dit direct ga proberen maar geeft me weer wat vertrouwen dat er toch mee te vliegen valt :)
 
Laatst bewerkt door een moderator:
You must log in or register to reply here.
Back
Top