Cargo challenge -> Ontwerpen, Bouwen en Vliegen -> flying wing als optie??

T

TdeB

Beste lezer,

Ik ben student Aviation Studies op de Hogeschool van Amsterdam en momenteel bezig met een project waarbij we met onze groep van zeven studenten een modelvliegtuig moeten bouwen dat zo veel mogelijk gewicht moet kunnen liften.
We krijgen hiervoor van de school:
- Fatuba 7C FASST 2.4 GHz
- Robbe Roxxy Bl Control 9100-6 ESC
- Kokam 4S 5000mAh 30C Lipo
- Hype Alpha AL50-900M motor

De enige limitatie die de school aan het ontwerp stelt is een maximale spanwijdte van 2,0 meter.

Nu overwegen we, naast een monoplane en een biplane, ook een flying wing, vanwege de lage weerstand en gewicht.

Nu onderzoeken we eisen voor flying wings en komen we sweep en twist/washout/wrong tegen.

Sweep ligt erg voor de hand, hebben we uitgezocht, maar twist/washout/wrong is wat complexer en bijna niet zelf te bouwen.

Ik ben benieuwd of er mensen zijn met ervaring in flying wings en met name het ontwerp ervan.

Groeten en alvast bedankt namens de hele projectgroep 2A3C van de HvA,

Tim de Boer
 
Laatst bewerkt:
Ik betwijfel of een vliegende vleugel voor jullie ontwerp ideaal is. Ik kan zo snel 2 nadelen bedenken.
1) Een vliegende vleugel is veel kritischer op de positie van het zwaartepunt dan een conventioneel ontwerp. Het plaatsen van last zal dus zeer nauwkeurig moeten gebeuren. Op zich kan dat wel goed.
2) Een vliegende vleugel profiel heeft door zijn s-slag (nodig voor stabiliteit om de dwarsas) geen hoge Clmax. Je wilt waarschijnlijk wel een hoge Clmax hebben om bij lage snelheden los te kunnen komen. Ook bij de motor/prop combinatie zal de nadruk op maximale thrust moeten liggen, niet op snelheid.
Waar en hoe willen jullie de ballast plaatsen bij een vliegende vleugel?
Moeten grondstarts mogelijk zijn? Hoe wil je dat doen met een vliegende vleugel?
 
Fotor zei:
Ik betwijfel of een vliegende vleugel voor jullie ontwerp ideaal is. Ik kan zo snel 2 nadelen bedenken.
1) Een vliegende vleugel is veel kritischer op de positie van het zwaartepunt dan een conventioneel ontwerp. Het plaatsen van last zal dus zeer nauwkeurig moeten gebeuren. Op zich kan dat wel goed.
2) Een vliegende vleugel profiel heeft door zijn s-slag (nodig voor stabiliteit om de dwarsas) geen hoge Clmax. Je wilt waarschijnlijk wel een hoge Clmax hebben om bij lage snelheden los te kunnen komen. Ook bij de motor/prop combinatie zal de nadruk op maximale thrust moeten liggen, niet op snelheid.
Waar en hoe willen jullie de ballast plaatsen bij een vliegende vleugel?
Moeten grondstarts mogelijk zijn? Hoe wil je dat doen met een vliegende vleugel?
Klik om te vergroten...

Voor motor, accu en loodplakken (dat wordt de last) willen we misschien een kleine romp bouwen.
Met flinke sweep willen we voorkomen om een S-slag profiel te gebruiken, keuze is gevallen op Eppler 339.
Deze heeft nog wel redelijke specificaties en is geschikt voor flying wings, naar wij weten.
Prop wordt 12" bij 6", max thrust is ong 5 kg.
Grondstart worden mogelijk door tricylce landing, motor komt op de neus van de kleine romp als puller.

Namens groep 2A3C,

Tim
 
Laatst bewerkt:
Als jullie heel bewust je keuzes maken is dat prima. Als het maar geen idee is dat even bij een biertje ontstaan is en zijn eigen leven is gaan leiden. Out of the box denken kan soms goed werken, maar er zal ook best een goede reden zijn dat vliegende vleugels vrijwel nooit voor dit soort projecten gebruikt worden. Wees je ervan bewust dat je extra moeilijkheden op je hals haalt door voor een vliegende vleugel te kiezen. Daarbij is het -denk ik- een minder efficiente configuratie voor jullie doel.
 
Het idee is niet bij een biertje ontstaan, hoor:D
Maar het lijkt ons wel efficienter dan een conventioneel ontwerp.
Ik begrijp dat jij zelf een conventioneel ontwerp zou kiezen (1 vleugel of dubbeldekker)?

Tim
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top