De bouw van een snellere hellingzwever

Samen met Meylink wordt een snellere hellingzwever gebouwt.
Nam: hebben we eigenlijk nog niet.
Spanwijdte: 2000mm
Profiel: NM29 mod (tip van Rick NL)
4 klappen vleugel
V-stelling 3° per vleugelhelft
V-staart
Elektro aangedreven. (3-400 wat vermogen moet wel kunnen met een 3S +/-3000mAh LiPo)
Streefgewicht: 1500gram

Bouwmethodes:
Vacuum baggen vleugels
Staartboom wikkelen om een keu
Romp in mallen.

Vergelijk theoretische prestatie vergeleken met de Typhoon (alleen vleugel!!):



Zo gaat het er ongeveer uit zien:



Mogelijke trim standen (Instelhoek verschillen/zwaartepunts ligging. Stabiliteitsmarges 5-8%)



Meer info volgt.

 

Het oorspronkelijke doel van ons beiden was effe snel een hellingzwever in elkaar te plakken. Dat bespreek je dan zo op de helling, als je de Duitse vliegcollega's met door glasvezeltape bij elkaar gehouden spul van links naar rechts ziet raggen.

Als je dan thuis eenmaal achter de PC ideeen vorm probeert te geven dan valt het niet mee om de zaak eenvoudig te houden. Zo wilden we eerst dmv glas 45° over de schuimkern voor de torsiebelasting, en dan UD carbon als ligger de vleugel maken. Maar als je dan in Acad ziet hoe je het profiel verziekt, dan besluit je toch terug te grijpen op de 'standaard' bag methode: Glasomwikkelde ligger met carbon capstrips.

Om te bepalen welk weefsel we tegen de torsie in wilden zetten hebben we gebruik gemaakt van de geweldige rekensheet van Prop-er. Hier kan je grafisch zien dat een doek van 93 grams carbon tot 250km/h goed moet gaan!



Prop-er: is je rekensheet al te downloaden van je website?

De cap strips voor de ligger zijn ook al gemaakt. Ik heb de zelfde opstelling gebruikt als bij de cap strips voor de ADAMAS.

[168133] de-bouw-van-de-adamas-5

Met dit verschil:

Plastic is nu als een gootje aangebracht.



Daar sop je de rovings in.



Dan gaat er een strook plastic op de rovings, daar weer een strook hout/karton en vacuum zuigen maar.

Na 4 uur kan je dan eenvoudig de zachte strook uit de mal halen.

Deze zachte strook laat zich makkelijk in stroken snijden. Dit kleeft niet, want het zit tussen twee plastic sheets. De cap strips zijn in dit geval van 14mm naar 4mm getapert.
Na het snijden leg je ze vlak weg om verder uit te harden.



Al met al zou dit een hufterproof vleugel op moeten leveren.

 

Waarom kiezen jullie voor een root wing tipsweep van 3.15?

Ik zou gevoelsmatig kiezen voor een vleugel waarbij het dikste deel van het profiel op 1 lijn ligt van tip tot tip. Je kan dan makkelijker de ligger maken en die op maximale dikte houden. Tevens krijg je dan een klein beetje negatieve pijlstelling en daar heb ik goede ervaringen mee met hogere snelheden.

 

naam? "the thunder"...
of "slope killer"

 

Neen, de spreadsheet versie met torsie is helaas nog niet gereed...

Waarom NM26? Dat is een DLG profiel, zeer geschikt voor lage vleugelbelastingen?
Over het algemeen zal een dikker profiel een veel wijdere drag-bucket, en een stijvere vleugel geven.
Hoe ver heb je NM26 nu opgedikt? Nog andere wijzigingen gedaan?

Persoonlijke hellingfavorieten: TP74 & SD7003.
(TP74 was tot voor kort geheim, maar is nu hier te vinden:
http://tracfoil.com/tracfoil/uploads/files/profils/profils.exe )

Al iets bekend over een geplande vleugelbelasting?

 

Da's grappig. Op de site van Nicolas en Marco (NM) staat een vergelijk tussen NM29 en TP74...

http://kipecoul.e-monsite.com/pages/profil-60-pouces/nm-29.html

Is die NM29 niet veel beter geschikt voor een 2m kist dan de NM26???

 

Foutje bedankt!!

Ik moet even wat recht zetten!! Ik heb niet NM26 toegepast, maar NM29!!!!!!!!


Verder regent het adviezen, ook via PB! Bedankt mannen!

Ik zal ook nog eens kijken naar een RG15 variant, ter vergelijk.

@ TC01: ik heb voor deze root wing tip sweep gekozen omdat ik dacht dat dit een stabiliserend effect zou hebben. Als een soort V-stelling. Maar ik moet eerlijk bekennen niet echt te weten wat de practische invloed op de vliegmechanica is van wing tip sweep.

De ligger zie ik niet als een probleem. Dat komt goed.

Profielen:

Om even wat meer gevoel met NM29 versus een RG15 te krijgen zal ik eens kijken naar het profiel van mijn Furio. Met die vleugel heb ik ervaring.

 

Die heeft een HN-483 profiel maar dat wist je denk ik al

Leuk project Berrie!

Lyckele

 

Ik ken dit profiel van mijn Bonito. Deze is inderdaad zowel langzaam als vrij snel te vliegen. Alleen de doortrek van dit profiel is niet echt super, en ik dacht te hebben gelezen dat deze eigenschap voornamelijk in het profiel gezocht moet worden.

 

Ik ken dit profiel van mijn Bonito. Deze is inderdaad zowel langzaam als vrij snel te vliegen. Alleen de doortrek van dit profiel is niet echt super, en ik dacht de hebben gelezen dat deze eigenschap voornamelijk in het profiel gezocht moet worden.

 

Tsjonge, wat een activiteit. Is één project te weinig
Dit houdt de voortgang van de bouw van de Adamas dus op?

Wel leuk hoor, 2 projecten om te volgen.

 

Gekker moet het niet worden, idd. Ik houdt eigenlijk ook niet zo van meer projecten tegelijk. Maar ja, het ene met Dirk, het andere met Dennis. Dat wil je toch ook weer niet missen he!!

Ja en nee. In dit project wil ik de vleugels baggen zoals ik dat bij de ADAMAS van plan ben. Ik verknoei liever een klein vleugeltje dan een groot paneel!

Daar is het ook om te doen. Gewoon lekker gezamelijk rommelen.

 

In april 2013 zijn ze klaar?

 

Pijlstelling vergroot idd. de richtingsstabiliteit.
Maar het moet wel een tikkie meer zijn om merkbaar te worden. 10-20-30 graden, dan merk je wat.

Niet uit eigen ervaring, maar uit de leerboeken. "Franz Perzeke, Das Segelflugmodell Teil III" zo uit mijn hoofd ...

Ik denk dat de pijlstelling zoals meestal wordt toegepast (ook jij bij dit model) beoogt om de geïnduceerde invalshoek/Cl aan de tip te verkleinen. Maar dan zou ik juist een voorwaartse pijlstelling verwachten, die verkleint nl. die geïnduceerde instelhoek.
Dus: ik ben daar ook nog niet uit.

Aan de andere kant: je ontwerpt een snelle hellingzwever. En bij lage Cl's / hogere snelheden speelt die geïnduceerde invalshoek niet/veel minder.

Dirk.

 

Ik heb het Franstalige commentaar op de NM29 automatisch vertaalt:

Reglage NM 29:

Volet à découper à 30% de l'emplanture.

Snapflap : baisser le volet de 4°dans les virages

En ligne droite on peut relever l'aileron de 0.5° cela améliore encore un peu le Cx min, mais ce n'est pas indispensable.

Wordt:

29 Instellen NM:

Component snijden 30% van de wortel einde.

Snapflap: onderste deelvenster 4 ° in de bochten

In een rechte lijn kan worden de fin 0.5 ° dit zelfs een beetje min Cx verbetert, maar dit is niet noodzakelijk.

Begrijp ik goed dat de scharnierlijn op 30% van de koorde moet zitten voor flap en ailerons??

Snapflap snap ik, maar de laatste zin met 0.5° niet........

 

Rechtuit vliegend zou men de ailerons 0.5° graden omhoog kunnen zetten voor een betere Cx min, maar noodzakelijk is het niet.

 

Ik had Berrie al ge PBt maar dan toch maar openbaar.
RG14 en RG15 zijn naar mijn mening de betere en snellere profielen op de helling.
Ook de MH43 en MH45 doen het perfect.
Je moet het alleen niet gaan vergelijken met een DLG profiel, bij de RG en MH moet je een behoorlijke vleugelbelasting hebben om ze lekker te laten vliegen, dus de vleugel zwaar bouwen, eventueel ballastkamers in de vleugel.
Je moet het model ook niet langzaam proberen te vliegen want dan vliegt het als een baksteen.
Gewoon laten lopen, snelheid erin houden en dan zweeft hij, ook als gewone "thermiekzwever" best aardig.
De vroegere F5B modellen (hotliners) hadden vaak RG14 en RG15, dat waren modellen die hard kunnen vliegen maar daarnaast een zweeftaak moeten kunnen.

Een model wat een RG14 profiel heeft en echt een recordbreker is is de Opus V.
PAF-Flugmodelle

Andere modellen, en allemaal bloedsnel.

Blade
Xmodelshop

SRTL:
thono-fly - Flugmodelltechnik

Pike WR
Samba Model

GJ

 

RG14 en RG15 zijn inderdaad beproefde profielen. Een Opus is natuurlijk een prachtig voorbeeld. Maar die moet het ook hebben van zijn zeer solide zware bouw, en hoge vleugelbelasting.

Berrie heeft al diverse RG15 kisten (gehad). Daarnaast zijn er moderne dunnere alternatieven, die een RG profiel alle hoeken van de kamer laten zien.

Ik lees trouwens ook veel goeds over de profielen van Dirk Pflug, maar de coördinaten zijn slecht verkrijgbaar. Airfoils Data Base - Fly.to/airfoils

 

Eindeloos.......

Bedankt voor de profiel ideeen en tips..








Drie vleugeltjes:
RG 15, NM29 en een JH8.

Glijgetal is bij NM29 het beste. Het heeft ook de breedste curve in het meest gevlogen snelheidsgebied. Vanaf 30m/s vliegsnelheid biedt de JH8 voordelen.

Type 1 polaire geeft aan dat de RG15 de beste 'durchzug' heeft. (klopt die conclusie?!)
RG15 haalt wel de laagste daalsnelheid, maar ja, dat is nu niet een belangrijk ontwerp doel.

RG15 blijft achter op glijgetal. Ik moet de vleugel 200 gram zwaarder maken, dan doet'ie hetzelfde als de JH8.

Volgens mij maak je met geen van de profielen een slechte keuze.

 

Berrie, mijn ervaring is dat je aan de helling met een slecht glijgetal ook prima kan vliegen.
Je hebt toch altijd lift door de upwind.
Ik denk dat theorie en praktijk bij hellingvliegen 2 verschillende dingen zijn.
In principe vliegt een vlakke plank ook prima aan de helling, als er maar genoeg upwind is.
De durchzug krijg je door minimale weerstand en maximale vleugelbelasting.
Wij hebben wel eens modellen gevlogen op hun normale vlieggewicht en die deden het dan niet lekker op de helling, pas na toevoegen van een paar honderd gram lood deden ze het perfect.
Kwam even teruggerekend op zo'n 80-100 gr/dm2 vleugelbelasting.
Iets waar je boven land nooit mee zou (kunnen) vliegen.

GJ